Tipps für gelungene Bikebilder.

[Grinsekater]

Basic Composition for Photography
by IanHylands

 

[Johnny Jape]

so

bin seit 2 tagen dabei mich wegen blitz und funke tot zu suchen und zu lesen

hat jemand erfahrung bzgl. des pocket wizards plus 2 und multimax in verbindung mit dem 580er von canon?

einsatzgebiet sport, sprich mtb, mx und konsorten?

reicht der plus 2 oder dann doch eher den multimax?

 

[EL_BOB]

Hallo Leute,

Ich hab da mal ne Frage an die erfahrenen Fotografen unter euch. Ich steh kurz vorm Kauf meiner ersten DSLR Kamera. Leider fange ich immer wieder kurz vorm Kauf an zu zögern, weil mir was neues auffällt.
Ich möchte jetzt bewusst mal keine Modelle nennen, da ich eure reine Meinung brauche.

Um auf lange Sicht gesehen, die richtige Übung vorausgesetzt, schöne Fotos vom Bike Sport zu machen, würdet ihr da sagen das es besser wäre eine Kamera mit hoher Serienbild Anzahl zu nehmen? Oder sagt ihr mit 3,5 B/s kann man mit dem richtigen Objektiv ebenso schöne Fotos machen? Vielleicht sind ja Serienbilder gar nicht so wichtig, sondern Chip und Obejktiv viel wertvoller?

Ich hab Sorge das ich dann die teilweise schnellen Momente nicht richtig eingefangen bekomme.

Wenn ihr mir mal eure Erfahrungen posten könntet wäre ich euch sehr dankbar. Vielleicht besteht ja die Möglichkeit mal ein paar unbearbeitete Beispiele von euch zu sehen, mit Blende, Belichtung usw. um ein besseres Gefühl zu bekommen.

In einem Fotoladen können Sie mir nicht so richtig weiter helfen, da die Sport Fotografie schwer ist und die Einsatzbereiche eben sehr unterschiedlich sind. Eine super Grundberatung habe ich bekommen aber der letzte Schliff fehlt noch.
Da hoffe ich jetzt auf euch und Eure Erfahrung

Beste Grüße

el_bob

 

[Johnny Jape]

ich vermute jetzt mal du willst dich für eine 7d oder 5d entscheiden? oder liege ich falsch?

wenn dem so ist, gibts natürlich noch eine ganze menge anderer aspekte, zb den fokus und den damit verdundenen servo und die fokusfelder.....
man kann natürlich mit der 5d bzw. einer cam mit nicht so hoher serienbildanzahl auch sportfotos machen.
ich hau auch nicht bei jedem shot serienbilder bis zum umfallen raus, mache das sogar eher selten, beim motocross z.b. beim start.
selbst beim motocross bekommst du saubere one shot bilder.
wichtiger finde ich einen gut funktionierenden servo, wie der bei der von mir vermuteten 5d funktiniert weiss ich leider nicht.

die bilder auf meiner seite sind fast alle mit servo gemacht, mit der 7d

wichtiger ist fast noch, daß du den sport den du fotografierst kennst und magst, damit weisst du auch wann der richtige moment ist den auslöser zu drücken.

mein tipp von der hardware seite liegt eindeutig bei der 7d für sport, oder du haust richtig auf die kacke und holst dir die 1d

ich stehe momentan auch vor einer änlichen entscheidung bzgl. eines 2. bodies oder einer einzelnen neuen cam, weiss aber leider noch nicht ob ich neben dem sport noch viele andere sachen knippsen will.

 

[EL_BOB]

Danke erstmal Johnny...

ich vermute jetzt mal du willst dich für eine 7d oder 5d entscheiden?

also eigentlich standen Canon EOS 550d und Sony Alpha 55 in engerer Auswahl da ich nicht unbedingt mehr als 1000 EUro für die erste Cam ausgeben wollte.

Was genau macht denn dieser Servo? Kenne das jetzt nur aus dem Autofokus Menu der EOS....

 

[Eisbein]

servo ist wieder so eine blöde nicht übersetzte beschreibung für eine Autofokusart, wobei mir diese beschriftung nur so bei canon bekannt ist.

Im grunde gibt es zwei arten des Autofokus: den permanenten autofokus und der, der nach dem scharfstellen sein dienst einstellt, bis zur erneuten aktivierung.

der permanente autofokus, bei canon servo genannt, bei nikon AF - Continious, kann auch auf objekte scharfstellen, die sich auf die zu bewegen.

Beispiel: du bist auf einem langen graden stück im wald, hast ein teleobjektiv drauf. Jetzt komm ein Radfahrer auf dich zugefahren.
AF modus 1, der nicht permanente stellt jetzt auf baum X scharf und belässts dabei
AF modus 2, der permanente (Ai-Servo, Af-C...) stellt die ganze zeit permanent auf den radfahrer scharf und sollte im normalfall auch die auslöseverzögerung vorrausberechnen, sodass du den fahrer immer scharf hast, auch wenn er sich mit 50km/h auf dich zubewegt

Schwer zu beschreiben...

aber 3,5 bilder/s hat mir eigentlich immer ausgereicht. Man sollte dann aber vorher schauen wann, wo, was zu erwarten ist. Wenn du das im gefühl hast, machst du ein bild das passt!
Bei serienbildern kann es zum beispiel auch sein, das du genau den moment vor und nach dem perfekten bild auslöst. (da reduziert sich die abweichung mit höherer geschwindigkeit, aber damit auch immer die anzahl an bildern die du in die tonnen treten kannst)

Die 550d kenn ich vom kolegen. Finde ich okay.

Etwas klein, "billiges" gehäuse, aber bild und vorallem video qualität ist super.

Dar ich bei 1000€ vll. eine Nikon D90 in die runde werfen? zurnot auch gebraucht (ab 500€ der body)

Die hab ich selber und würde sie mal min. eine klasse höher als die canon einstufen. allein der sucher ists wert mal ein blick drauf zu werfen.

Videos sind aber nicht so pralle von der D90...

 

[Johnny Jape]

hier mal im bild was der servo macht (auch prädiktions* af genannt)

[nomedia="http://www.youtube.com/watch?v=kAmdIkVej-w"]YouTube - Canon EOS 7D - AI SERVO focus tracking[/nomedia]

*
Prädiktions-Autofokus

Die Möglichkeiten der Autofokus-Funktion sind beschränkt. Bewegt sich ein Objekt auf die Kamera zu, oder von ihr weg, versagt sie. Gute Kameras der gehobenen Preisklasse berechnen jedoch die Geschwindigkeit des Objekts. Die Scharfstellung erfolgt an dem Punkt, wo sich das Objekt theoretisch befinden sollte, wenn der Auslöser betätigt wird.

 

[EL_BOB]

Dar ich bei 1000€ vll. eine Nikon D90 in die runde werfen? zurnot auch gebraucht (ab 500€ der body)

Die hab ich selber und würde sie mal min. eine klasse höher als die canon einstufen. allein der sucher ists wert mal ein blick drauf zu werfen.

Videos sind aber nicht so pralle von der D90...

Hatte die D90 auch ganz am Anfang mal im Blick aber wenn ich diese Investition jetzt vornehme sollte Video auf lange Sicht gesehen schon bestandteil sein....

Das mit dem Servo leuchtet ein. Ich denke mal das das eine super Sache ist, auch schon bei der 550d....

Man kann dann quasi den "richtigen Punkt" zum abdrücken eigentlich gar nicht verfehlen oder? Die Kamera hat das Objekt ja im Fokus!?

 

[Eisbein]

solange sich das objekt in dem fokusmessfeld befinden, kann theoretisch nichts schiefgehen.

wohl gemerkt, theoretisch...

das mit dem video ist so eine sache. wenn man das nur mal so für den tv daheim machen will, geht die D90 schon, man sollte dann aber davon absehen mal mit einer canon Video DSLR zufilmen

Mein kumpel mit der 550D filmt damit beruflich... (ist ja praktisch das gleiche wie die 7D nur in einem anderen gehäuse, wenn man mal nur das filmen daher nimmt)

 

[EL_BOB]

solange sich das objekt in dem fokusmessfeld befinden, kann theoretisch nichts schiefgehen.

wohl gemerkt, theoretisch...

das mit dem video ist so eine sache. wenn man das nur mal so für den tv daheim machen will, geht die D90 schon, man sollte dann aber davon absehen mal mit einer canon Video DSLR zufilmen

Mein kumpel mit der 550D filmt damit beruflich... (ist ja praktisch das gleiche wie die 7D nur in einem anderen gehäuse, wenn man mal nur das filmen daher nimmt)

jo deshalb ist ja die 550d mit nem lichtstarkem Objektiv auch ganz heißer Favorit... Die Frage war halt nur ob ich da vor lauter Video und der gleichen nicht das wichtigste außer Acht lasse und das ist ja, schöne Bilder vom Sport zu machen. Ich bin quasi Anfänger und muss üben, aber die grundlegend Ausrüstung sollte passen...

 

[Eisbein]

was für ein objektiv ist denn geplant?

 

[EL_BOB]

also geplant war entweder das canon 35mm 1:2,0 oder das canon 50 / 1,8
war noch nicht ganz sicher welche brennweite besser ist...
gerade war ich im media markt weil brauchte neue kopfhörer und hab mal die 60d ausprobiert.... die passt ja mal super in meine hand... ich war begeistert... leider sprängt sie den rahmen

 

[Grinsekater]

Bedenke bei der Objektivwahl auch den Crop. Etwaige macht ein EF-S mehr Sinn.

http://philipbloom.net/2010/09/09/a...ifference-between-full-frame-and-crop-sensor/

 

[EL_BOB]

den Crop Faktor hab ich natürlich bedacht und in meine Überlegungen mit einbezogen! Trotzdem Danke für den Hinweis Grinsekater.

Habt ihr vielleicht ein paar Links zu Bildern vom Bike Sport die mit der 550d oder 60d geschossen wurden. Einfach um mir dann entlich ein Abschließendes Bild zu machen. Ich überlege seit 2 Monaten und möchte dann nun mal zuschlagen...

 

[Mircwidu]

Danke erstmal Johnny...



also eigentlich standen Canon EOS 550d und Sony Alpha 55 in engerer Auswahl da ich nicht unbedingt mehr als 1000 EUro für die erste Cam ausgeben wollte.

Was genau macht denn dieser Servo? Kenne das jetzt nur aus dem Autofokus Menu der EOS....

Also ich habe mir am Wochenende die kleine Schwester der 55er gekauft.
Bin mit meiner 33er sehr zufrieden.

Meine Auswahl habe ich wie folgt getroffen.
Budget abstecken.
In nen Shop gehen mit guter beratung und alle ausprobieren.
Dann wirst ganz schnell merken welche dir taugt und welche nicht.

Falls dich Live View und Videos interesieren, dann hat die 55ger den riesen Vorteil mit der SLT Technik und AF.

 

[Eisbein]

ich würde mir ob der etwaigen bildqualität kein kopf machen. Nachbeareiten wirst du eh.

Viiiiiiel wichtiger ist, eine vernünftige Optik, guter af und vorallem, das gerät was hinter dem sucher ist, muss fähig sein.

Ich könnte jetzt sportbilder von der D70s, der D90 und i.wo sollte ich auch was von den D700 tests finden, zeigen.

Dabei könnte ich dich total in die irre führen, in dem ich an der D70s ein 70-200 2.8 verwende und an der D700 ein tamron 70-300 4-5,6. Was glaubst wie unterschiedlich die bilder wären?...

streich das 50er von deiner liste, das hat an APS-C sensoren nur den Vorteil das es praktisch nichts kostet.

Die brennweite taugt zu nichts! 35mm ist viel feiner!

Und wenn das 35 2.0 von canon ähnlich wie das nikon 35 1,8 af-s ist, dann ist es dir in zukunft egal ob du offenblende benutzt oder f/4, weil es einfach immer scharf ist

 

[EL_BOB]

ich würde mir ob der etwaigen bildqualität kein kopf machen. Nachbeareiten wirst du eh.

Viiiiiiel wichtiger ist, eine vernünftige Optik, guter af und vorallem, das gerät was hinter dem sucher ist, muss fähig sein.

Ich könnte jetzt sportbilder von der D70s, der D90 und i.wo sollte ich auch was von den D700 tests finden, zeigen.

Dabei könnte ich dich total in die irre führen, in dem ich an der D70s ein 70-200 2.8 verwende und an der D700 ein tamron 70-300 4-5,6. Was glaubst wie unterschiedlich die bilder wären?...

streich das 50er von deiner liste, das hat an APS-C sensoren nur den Vorteil das es praktisch nichts kostet.

Die brennweite taugt zu nichts! 35mm ist viel feiner!

Und wenn das 35 2.0 von canon ähnlich wie das nikon 35 1,8 af-s ist, dann ist es dir in zukunft egal ob du offenblende benutzt oder f/4, weil es einfach immer scharf ist

Da hast du wohl Recht. In erster Linie zählt ja die Optik und vor allem mein engagement hinter der Kamera. Ich werde mich aber bemühen mein bestes zu geben und viel zu üben.

Werde mal Google ein bisschen wegen dem 35mm befragen. Das war eh von Anfang an die bevorzugte Brennweite.

@XC01_Biker
Ich hatte die Sony auch schon in der Hand und konnte auch schon mit ihr knippsen. War sehr angetan von der Schnelligkeit der Kamera. Ich hab nur irgendwie immer mal ein schlechtes Gefühl wenn ich dann daran denke das es Sony ist. Das soll jetzt nicht falsch verstanden werden. Ich hab ne Playstation und auch andern Kram von Sony, aber wenn ich an ne DSLR denk denk ich automatisch an Canon oder Nikon. Das ist aber mein Geschmack und mein Anspruch und soll die Kameras von Sony keinesfalls schlecht machen!!!

Ich danke euch allen für die Off-Topic Kaufberatung!

Nun noch eine Frage zum Thema:

Benutzt ihr im Wald Polfilter? Und unter welchen Voraussetzungen?(mal von Sonne abgesehen)

 

[Eisbein]

ich benutze grundsätzlich keine filter. Noch mehr glas vor dem sensor muss nicht sein

schon garnicht wenn sie nur eine schutzwirkung haben sollen...

Achja, vll. auch nicht unwichtig: polfilter schlucken gut licht

 

[ar_jay]

was willst du mit dem polfilter ereichen?

polfilter macht eigentlich nur bei folgenden situationen sinn

- ich will reflexionen ausfiltern, zb. wasser oder glasscheiben
- ich will dunst filtern und dadurch mehr kontrast erziehlen (kann man sehr gut auch per ebv erziehlen, stichwort graduationskurve)
- ich will einen super blauen himmel, wobei das sehr gefährlich is, je nach sonnenstand und richtung kann der himmel sehr schnell auch schwarz werden. ich arbeite da lieber mit verdunkelungs-, verlaufsfilter bzw. mit der belichtungskorrektur

gruß
jürgen

 

[ar_jay]

2 allg. tipps noch von mir

- ich fotografieren nach möglichkeit immer mit stativ. ein gutes stativ lohnt sich und wird gerne unterschätzt. die belastungsgrenze sollte immer mind das dreifache vom systemgewicht sein. sprich kamera+objektiv+blitz

- einen winkelsucher, gerade wenn man bilder aus einer tiefen positions machen will, erleichter er das handling enorm und man muss sich nicht komplett in den dreck schmeißen

 

[Mircwidu]

.

@XC01_Biker
Ich hatte die Sony auch schon in der Hand und konnte auch schon mit ihr knippsen. War sehr angetan von der Schnelligkeit der Kamera. Ich hab nur irgendwie immer mal ein schlechtes Gefühl wenn ich dann daran denke das es Sony ist. Das soll jetzt nicht falsch verstanden werden. Ich hab ne Playstation und auch andern Kram von Sony, aber wenn ich an ne DSLR denk denk ich automatisch an Canon oder Nikon. Das ist aber mein Geschmack und mein Anspruch und soll die Kameras von Sony keinesfalls schlecht machen!!!

Den selben Gedanken hatte ich auch.
Aber in deiner/meiner Preisklasse machen alle Kameras gute Bilder. Das wichtigste ist eh das Objektiv. Du solltest die nehmen mit welcher du am besten klar kommst und deine Ansprüche am besten abdeckt.
Nur mal zum Sony Hintergrund. Dort steht Konika/Minolta welche von Sony übernommen wurden.
Ich war zum Schluss soweit das Nikon oder Sony in Frage kamen. Die beiden haben mir am besten gefallen.
Sony hat den Vorteil das die alten Konika/Minolta Objektive passen.
Das heist das du ein richtig gutes Objektiv für wenig Geld bekommst.
Nach meinen Infos haben alle anderen Hersteller das Bajonet geändert.

Aber jeder soll das kaufen was ihm am besten gefällt.
Man sollte sich nur nicht vom Namen blenden lassen.

 

[Eisbein]

2 allg. tipps noch von mir

- ich fotografieren nach möglichkeit immer mit stativ. ein gutes stativ lohnt sich und wird gerne unterschätzt. die belastungsgrenze sollte immer mind das dreifache vom systemgewicht sein. sprich kamera+objektiv+blitz

- einen winkelsucher, gerade wenn man bilder aus einer tiefen positions machen will, erleichter er das handling enorm und man muss sich nicht komplett in den dreck schmeißen

na das will ich mal sehen wie du sportbilder mit nem stativ machst.

Ich fotografiere viel, und nicht nur sport. Aber wenn ich was selten brauch dann ists mein stativ (außer für den blitz).

Wenn man natürlich nur blümchen und bäumchen fotografiert (bitte nicht persönlich nehmen) dann ist ein stativ natürlich sinnvoll!

in den dreck schmeißen ist doch grade das geile

noch kurz was zu dem über mir:

Nikon hat das bajonett das letzte mal in den 70er jahren geändert und was davor war, lässt sich mit geringen aufwand adaptieren.
Man kann also auf knapp 40jahre objektive zurückgreifen...
(das zeigt sich auch im aktuellen protfolio von nikon)

 

[ar_jay]

ganz ehrlich, ich dachte mir das so eine reaktion kommt. ich habe anfangs auch gedacht was - ne is viel zu unhandlich. ich habe mich eines besseren belehren lassen und anscheinend viele sportfotografen auch und nicht nur im rennsport mit 500er brennweiten. ich hab mir einen einen gimbal head nachgebaut und bin in allen richtungen beweglich aber dennoch gegen erschütterungen und verwackeln ziemlich unempfindlich, gerade auch bei mitziehern
http://www.janbleil.de/index.php/tips-und-empfehlungen/technik/35-technik/65-benro-gimbal-head-h2 ich behaupte das viele bilder bei einsteiger schärfer wären wenn sie ein stativ (auch ohne einen gimbal oder wemberly head) benützen würden und das unabhängig ob sport oder blümchen

aber jedem seine übezeugung

 

[Johnny Jape]

ich bin von der stativ geschichte auch nicht so überzeugt, bis 70-200er gehts doch prima aus der hand, vor allem bei den kurzen verschlusszeiten.
und auf den ganzen rennen hab ich noch nicht wirklich einen mit stativ durch den wald flitzen sehen.
wenn es natürlich an fotosessions geht mit ordentlich aufwand und man seine kamera ausrichten will und genau weiss was wann und wo es passieren soll, dann macht ein stativ auch in meinen augen sinn.
aber bei wettbewerben würd ich es nur ab 300mm tüten verwenden wollen.

beim bund hab ich damals auch nicht für alles zweibein oder lafette benutzt

 

[ar_jay]

gut bei rennen wo ich schnell und flexibel sein muß geb ich dir recht. ne ich rede von fotosession mit nem kumpel, ich denke das werden die meisten einsteiger auch erst mal machen.

zu den kurzen verschlusszeiten kann ich nur sagen ich habe schon genug bilder gesehen mit 150stel oder 250stel die verrissen waren und nicht richtig scharf. gerade mitzieher und beim blitzen - schaut mal in der gallerie die bilder an - fällt mir immer wieder auf. für verschlusszeiten von 500 oder 1000stel im wald brauchts aber auch das dementsprechende equpiment das die bilder ned verrauschen