29" Hardtail als Ergänzung

[log11]

Hallo zusammen,

derzeit fahre ich 26" HT, 26" Fully und ein Crossbike für die Stadt.
Da sich mein Fahrprofil nun doch etwas verändert hat, soll das 26" Hardtail durch ein 29" Hardtail abgelöst werden.
Ich bin 1,79m groß mit einer SL von knapp 84cm. Mit 19" Rahmen bin ich beim MTB bisher ganz gut zurecht gekommen. Sollte man beim 29" MTB dann auch bei dieser Rahmengröße bleiben?
Die horizontale Oberrohrlänge beträgt bei meinen HT und Fully so um die 600mm.
Folgende Bikes sind nun im näheren Fokus (was für ein Wortspiel)

Focus Black Forest 29 R LTD 1.0 ( 999,-€)

http://www.zeg.com/online-shop/prod...-Rahmenhoehe-48-cm-guenstig.html?detail=specs

Radon ZR Race 29 7.0 (1299,-€)

http://www.radon-bikes.de/bikes-2016/mountainbike/hardtail/zr-race-29/zr-race-29-70/

Canyon Grand Canyon AL 7.9 (1399,-€)

https://www.canyon.com/mtb/grand-canyon/grand-canyon-al-slx-7-9.html

Meiner Meinung nach bietet das Focus das beste P/L Verhältnis. Mit SRAM komme ich gut klar, nur den Rahmen und die Concept Komponenten kann ich schlecht einschätzen.

Was meint Ihr dazu?
Danke für Eure Tipps.

 

[schoeppi]

Meiner Meinung nach bietet das Focus das beste P/L Verhältnis. Mit SRAM komme ich gut klar, nur den Rahmen und die Concept Komponenten kann ich schlecht einschätzen.

Das sehe ich auch so.
Allerdings steht in dem Link was von 1649 EUR.
Für 999 würd ich nicht lange rum machen, kaufen.

 

[Bikehero24]

Das sehe ich auch so.
Allerdings steht in dem Link was von 1649 EUR.
Für 999 würd ich nicht lange rum machen, kaufen.

DITO!

 

[log11]

Hallo,
danke für Euer Statemant. Das Bike gibt es derzeit bei Stadler für 999,-. Ich halte das auch für nen sehr guten Preis.
Leider findet man speziell zu dem Focus Black Forest 29 R LTD 1.0 keinerlei Tests oder Erfahrungsberichte, so dass einige Fragen für mich offen bleiben.
Was sind das z.Bsp. für Laufräder? (Concept SL)
Was taugt der Rahmen? Ist der Hinterbau eher bocksteif oder flext er?

Ich finde auch das Trek Superfly 9 sehr interessant und könnte vielleicht auch mit der 1x11 klar kommen. Es gibt aber einen Punkt, der mich def. vom Kauf solch einer Übersetzung abhält.
Die Kasette SRAM XG-1180 kostet mindestens 200€. Das ist mehr als das Doppelte einer 10fach Kasette.
Somit ist muss man bei diesem zyklisch zu wechselnden Verschleißteil deutlich mehr Budget einplanen.

 

[Schnipp]

Gibt mittlerweile ja die XG1150 für ca. 100€, wiegt halt nur etwas mehr als die anderen 11x Kassetten.
https://www.bike-components.de/de/SRAM/XG-1150-11-fach-Kassette-p43639/

 

[schoeppi]

Ich finde auch das Trek Superfly 9 sehr interessant und könnte vielleicht auch mit der 1x11 klar kommen. Es gibt aber einen Punkt, der mich def. vom Kauf solch einer Übersetzung abhält.
Die Kasette SRAM XG-1180 kostet mindestens 200€. Das ist mehr als das Doppelte einer 10fach Kasette.
Somit ist muss man bei diesem zyklisch zu wechselnden Verschleißteil deutlich mehr Budget einplanen.

Da dus selber ins Spiel bringst, das Bike ist absolut überragend, schon drei mal zu dem Preis.

Ja, die Kassetten sind teuer.
Allerdings halten die auch ewig, der Punkt sollte dich nicht vom Kauf dieses Bikes abhalten.

Alles, inkl. Laufräder, Vorbau, Sattelstütze, Lenker, Sattel ist bei dem Rad erste Sahne.

Ok, die Reifen sind zu schwer.

Trotzdem, nimms!

 

[log11]

Gibt mittlerweile ja die XG1150 für ca. 100€, wiegt halt nur etwas mehr als die anderen 11x Kassetten.
https://www.bike-components.de/de/SRAM/XG-1150-11-fach-Kassette-p43639/

Interessant. Das wusste ich bisher noch nicht. Stimmt, für 80g mehr könnte man durchaus zur XG1150 greifen.
Apropo Ritzel. Bei dem Black Forest R LTD 1.0 ist nirgends zu finden, welches Ritzel und welche Kette montiert sind. Im ungünstigsten Fall ist das nur eine PG-1030. Kann man natürlich auch erst einmal runterfahren und beim verschleißbedingten Wechsel was Höherwertiges aufziehen.

PS : @ schoeppi, ja das SF9 ist schon verführerisch. Die Optik spielt dennoch eine Rolle. Und ich muss sagen dieses neongrün wirkt in meinen Augen irgendwie billig. So richtig kann ich mich mit der Farbe nicht anfreunden.

 

[Schnipp]

Stimmt, für 80g mehr könnte man durchaus zur XG1150 greifen.

Dazu ist das 42er auch aus Stahl und nicht wie die anderen aus Alu.

 

[schoeppi]

PS : @ schoeppi, ja das SF9 ist schon verführerisch. Die Optik spielt dennoch eine Rolle. Und ich muss sagen dieses neongrün wirkt in meinen Augen irgendwie billig. So richtig kann ich mich mit der Farbe nicht anfreunden.

Das ist nicht neongrün, eher gelb.

Und glaub mir, billig wirkt das nicht, ganz im Gegenteil.

Wenn das Ding vor dir steht ist das grandios!
Das Teil ist durchgestylt bis in den letzten Winkel.
Die Decals der Gabel, der Laufräder, bis hin zu den Streifen auf dem Sattel, das passt alles perfekt.

Zum Focus:
das hab ich gefunden, ist ähnlich:
http://www.bike-magazin.de/mountainbikes/hardtail/focus-black-forest-29r-10/a19215.html

Ist doch ziemlich schwer das Ding.

Reifenbereinigt sind das 1 kg (!) Unterschied zum Trek.

 

[log11]

Das ist nicht neongrün, eher gelb.

Und glaub mir, billig wirkt das nicht, ganz im Gegenteil.

Wenn das Ding vor dir steht ist das grandios!
Das Teil ist durchgestylt bis in den letzten Winkel.
Die Decals der Gabel, der Laufräder, bis hin zu den Streifen auf dem Sattel, das passt alles perfekt.

Zum Focus:
das hab ich gefunden, ist ähnlich:
http://www.bike-magazin.de/mountainbikes/hardtail/focus-black-forest-29r-10/a19215.html

Ist doch ziemlich schwer das Ding.

Reifenbereinigt sind das 1 kg (!) Unterschied zum Trek.

OK, wie gelb sieht es auf den Fotos wirklich nicht aus. Müsste man sich mal in natura ansehen. Stadler ist von mir ca 100km entfernt, vielleicht fahre ich da mal hin.
Der von Dir verlinkte Bericht zu Back Forest 29r 1.0 bezieht sich auf das Modell aus 2014. Keine Ahnung ob es beim 2015er Modell gravierende Änderungen am Rahmen gab. Die Anbauteile sind ja soweit klar.
Was meinst Du eigentlich mit "Reifenbereinigt"?

 

[schoeppi]

Was meinst Du eigentlich mit "Reifenbereinigt"?

Cooler Begriff, gell! Meine Erfindung!

Was ich damit meine ist, dass man die Gewichtsunterschiede der Reifen rausrechnet, also
quasi das reine Bikegewicht vergleicht.
Halte ich für sinnvoll.

In dem Fall sind beim Focus X King Race Sport drauf, die wiegen 1100gr. das Paar.
Beim Trek sinds die Bontrager Xr1 Team Issue, mit gut 1400gr.

Wenn du auf das Trek die gleichen Reifen wie aufs Focus drauf machst kommst du auf 10.5kg.

 

[log11]

OK, verstanden. Danke. Ich habe jetzt mal den Ritzelrechner bemüht.

Derzeit fahre ich am HT 3x9

http://www.j-berkemeier.de/Ritzelre...tf=85+dtf=5+ru=216+vr=3-2-3+ge=false+rt=false

Das Trek hat 1x11
http://www.j-berkemeier.de/Ritzelre...12,11,10+tf=85+dtf=5+ru=232+ge=false+rt=false

Im Prinzip ist die Bandbreite schon ok. Aber ob mir die 1,77m Enfaltung im kleinsten Gang reichen, ich weiß es nicht. Hier im Mittelgebirge gibt es schon ordentliche Rampen wo ich teilweise froh bin über die 22 x 34 Untersetzung am 26" Bike.

PS: Das Trek Superfly 9 hat an der Gabel Steckachse und am Heck Schnellspanner?

 

[FloF]

OK, verstanden. Danke. Ich habe jetzt mal den Ritzelrechner bemüht.

PS: Das Trek Superfly 9 hat an der Gabel Steckachse und am Heck Schnellspanner?

Gabel UND Heck Steckachse

 

[Cube_Heinz]

Cooler Begriff, gell! Meine Erfindung!

Was ich damit meine ist, dass man die Gewichtsunterschiede der Reifen rausrechnet, also
quasi das reine Bikegewicht vergleicht.
Halte ich für sinnvoll.

In dem Fall sind beim Focus X King Race Sport drauf, die wiegen 1100gr. das Paar.
Beim Trek sinds die Bontrager Xr1 Team Issue, mit gut 1400gr.

Wenn du auf das Trek die gleichen Reifen wie aufs Focus drauf machst kommst du auf 10.5kg.

Fahre seit dieser Woche die Thunder Burt 2.1 mit Schwalbe Light Schläuchen (da das Rad für meine Zwecke kein allzugrobes Geläuf unter die Räder bekommt, passt das). Reifen zusammen knapp 1kg, Schläuche zusammen knapp 300gr.
Radgewicht komplett bei 17,5" fahrfertig 10,69kg.

@log11, wenn Dir die Übersetzung nicht taugen sollte, kannst Du vorne leicht noch n´kleineres Blatt montieren.

Grüße Chris

 

[log11]

@FloF, danke.Das klingt gut. Ich bin 1,79m mit 84cm Schrittlänge. Vermutlich wäre dann das 19,5" passend? Was mich bei der Rahmengeo vom Trek irretiert ist das extrem lange Oberrohr (horizontale Länge)
Bei 19,5" sind das angeblich schon 63,5cm. Also sitzt man auf dem Teil sehr gestreckt nehme ich an?

PS: @ Chris , das ist schon richtig. Dann fehlt es mir aber bei der Abfahrt wieder. Bis 40km/h sollte man schon noch locker mittreten können. Und mit locker meine ich <90 U/min.

 

[Cube_Heinz]

@FloF, danke.Das klingt gut. Ich bin 1,79m mit 84cm Schrittlänge. Vermutlich wäre dann das 19,5" passend? Was mich bei der Rahmengeo vom Trek irretiert ist das extrem lange Oberrohr (horizontale Länge)
Bei 19,5" sind das angeblich schon 63,5cm. Also sitzt man auf dem Teil sehr gestreckt nehme ich an?

PS: @ Chris , das ist schon richtig. Dann fehlt es mir aber bei der Abfahrt wieder. Bis 40km/h sollte man schon noch locker mittreten können. Und mit locker meine ich <90 U/min.

Ich bin 1,79cm mit einer Schrittlänge von 81cm und fahre wie geschrieben 17,5" mit einem 10mm kürzeren Vorbau. So passt mir das Rad wunderbar. Die Sitzposition empfinde ich nicht allzu gestreckt. Hatte das auch befürchtet, aber die Sorge hat sich sofort verflüchtigt, als ich das erste Mal draufsaß. Auf meinen anderen Bikes (AM-Fullys) sitze ich wesentlich aufrechter, empfinde das Trek trotzdem nicht unangenehm. Mit der Originalübersetzung kam ich auf den ersten 250km im Januar prima zurecht, muss aber sagen, dass da noch keine strengen Bergtouren dabei waren.
Grüße
Chris

 

[schoeppi]

Die Sitzposition empfinde ich nicht allzu gestreckt. Hatte das auch befürchtet, aber die Sorge hat sich sofort verflüchtigt, als ich das erste Mal draufsaß. Auf meinen anderen Bikes (AM-Fullys) sitze ich wesentlich aufrechter, empfinde das Trek trotzdem nicht unangenehm. Mit der Originalübersetzung kam ich auf den ersten 250km im Januar prima zurecht, muss aber sagen, dass da noch keine strengen Bergtouren dabei waren.
Grüße
Chris

Genau so ists.

Mit dem 32er Blatt kommt man vieles hoch und du kannst mit deiner 90er Trittfrequenz auch noch Ü40 mittreten.
Ich für meinen Teil sehe da aber bei einem MTB nicht so den Bedarf.

 

[log11]

Ich bin 1,79cm mit einer Schrittlänge von 81cm und fahre wie geschrieben 17,5" mit einem 10mm kürzeren Vorbau. So passt mir das Rad wunderbar.
Chris

Mich würde mal interessieren wie der 17,5" Rahmen in natura aussieht. Hast Du die Möglichkeit mal ein Foto zu machen?
OK, dann sind Deine Körperproportionen ähnlich den meinen. Nur das ich 3cm mehr Schrittlänge und recht lange Arme habe. Von daher war meine Tendenz eher gen 19,5".

@ schoeppi , Sicher kann man mit einer Entfaltung von 1,77m auch noch einiges hochtreten. Allerdings ist immer die Frage, wieviel Saft man noch in den Wadeln hat, besonders wenn man Tagestouren unternimmt mit anspruchsvollen Profil und steilen Anstiegen.

 

[Cube_Heinz]

Mich würde mal interessieren wie der 17,5" Rahmen in natura aussieht. Hast Du die Möglichkeit mal ein Foto zu machen?
OK, dann sind Deine Körperproportionen ähnlich den meinen. Nur das ich 3cm mehr Schrittlänge und recht lange Arme habe. Von daher war meine Tendenz eher gen 19,5".

@ schoeppi , Sicher kann man mit einer Entfaltung von 1,77m auch noch einiges hochtreten. Allerdings ist immer die Frage, wieviel Saft man noch in den Wadeln hat, besonders wenn man Tagestouren unternimmt mit anspruchsvollen Profil und steilen Anstiegen.

Hilft Dir das?
Gruß
Chris

 

[log11]

@ Chris, ja danke. Sieht von den Proportionen gut aus. Bei manchen 29" ist das Oberrohr so stark abfallend bei 17 Zoll Rahmen. Hat das Sitzrohr eigentlich einen leichten Knick? Schaut auf deinem Bild ein wenig so aus.Grüße

 

[Cube_Heinz]

@ Chris, ja danke. Sieht von den Proportionen gut aus. Bei manchen 29" ist das Oberrohr so stark abfallend bei 17 Zoll Rahmen. Hat das Sitzrohr eigentlich einen leichten Knick? Schaut auf deinem Bild ein wenig so aus.Grüße

Ja hat einen ganz leichten Knick. Aber viel weniger als bei anderen Bikes. So wie es ist gefällt es mir sehr gut, diese " krummen" Rahmen gefallen mir nicht.
Gruß
Chris

 

[Baitman]

Ich möchte nochmal Transalp ins Spiel bringen... Du kannst hier auch selbst bei der Übersetzung usw. wählen. Fahre das Bike seit fast nem Jahr und bin immer noch begeistert, die anderen üblichen verdächtigen, Cube, Giant, Scott usw. bin ich auch Probe gefahren, aber auf keinem hab ich mich so wohl gefühlt, und vor allem sieht man Transalp auch nicht an jeder Ecke...

https://transalp-bikes.com/hardtail...k_ii_schwarz_eloxiert/bikes_vorbaulange-100mm

 

[schoeppi]

Ich möchte nochmal Transalp ins Spiel bringen... Du kannst hier auch selbst bei der Übersetzung usw. wählen. Fahre das Bike seit fast nem Jahr und bin immer noch begeistert, die anderen üblichen verdächtigen, Cube, Giant, Scott usw. bin ich auch Probe gefahren, aber auf keinem hab ich mich so wohl gefühlt, und vor allem sieht man Transalp auch nicht an jeder Ecke...

Sieht halt scheisse aus.
Spätestens bei der Aufnahme für die Scheibenbremse krieg ich nen Brechreiz.

 

[log11]

Sieht halt scheisse aus.
Spätestens bei der Aufnahme für die Scheibenbremse krieg ich nen Brechreiz.

Was sieht an der PM Aufnahme des TA **** aus?

Durch Zufall habe ich gestern noch ein anderes interessantes Rad entdeckt. Das Focus Raven 29R LTD:

http://www.littlejohnbikes.de/fahrr...-zoll/focus-raven-29r-ltd-20g-xt-fg-disc.html

Scheint ein Carbonrahmen zu sein, dafür ist das Teil trotzdem mit 11,5kg nicht gerade leicht. Wobei das wohl das Gewicht für die Größe M (48cm) ist. Der Rahmen wirkt für mich gefälliger als der des Focus Black Forest 1.0. Liegt sicher an den fehlenden Schweißnähten und den innenverlegten Zügen. Dadurch ist die Optik sehr aufgeräumt, aber auch nicht mehr so wartungsfreundlich.

 

[schoeppi]

Der Raven-Rahmen ist bildschön, allerdings nicht der leichteste.

Ein Grund für das hohe Gewicht sind auch die billigen, bleischweren Laufräder inkl. der ebenfalls billigen Reifen.

@log11 : na dieser aufgeschweisste Aufsatz, das ist gruselig und wirkt extrem billig.

So sieht das aus wenn mans richtig macht: