Trail-Bike-Test 2024 – Last Glen: Glen-Z

Vollständige Seite anschauen…
Ich habe es mir bei meinem letzten MTB einfach gemacht. Ich wusste das mein damals aktuelles Bike und dessen Vorgänger zu kurz sind. Und ich hatte mein Stadtrad, dass ich von der Sitzposition als sehr passend empfunden habe.

Dann habe ich mir das Ganze bei Bike-Stats angeschaut. Rausgekommen ist ein vergleichsweise riesiges Rad. Und zu meiner Verwunderung fährt es sich mit dem längeren 50er Vorbau sogar besser (statt dem geplanten 30er)
 
HarzEnduro schrieb:
Ich mit 1.80/86SL war auf dem VorgängerGlen/Coal in 175 unterwegs, weil mir das 185 bei einer Testfahrt zu lang erschien.
Zum Vergrößern anklicken....
Sehr schönes Beispiel. Du bist aus meiner Sicht ein "Langhuber". Ich bin 187/86SL und würde mich als "Kurzhuber" bezeichnen.

Grundsätzlich orientiere ich mich seit Jahren am STR Wert. Da habe ich meinen sweetspot und in der Regel passt das dann auch.
 
HarzEnduro schrieb:
Und auch das Coal.
Anhang anzeigen 1958824Anhang anzeigen 1958825Anhang anzeigen 1958826Anhang anzeigen 1958827
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn du dir die Werte um den Stack bereinigt anschaust, dann siehst du, dass Kavenz und Spire im Prinzip gleich sind und zwischen den beiden Last Größen liegen (pi mal Daumen kann man für 10 mm an Stack, den man aufstocken muss, 5 mm an Reach abziehen). Kavenz und Spire haben bei 64 cm Stack einen Reach von 48 cm, das Coal in 175 46 cm und in 185 50 cm. Das Glen ist im Vergleich sogar noch „länger“ und kommt auf roundabout 46,5 cm und 50,5 cm.

Der Sprung bei Last ist halt riesig, das sind 4 cm Reach für einen bestimmten Fahrer. Da ist dann schon logisch, dass das Glen in 175 und nicht in 185 getestet wurde.

kajofrito schrieb:
Grundsätzlich orientiere ich mich seit Jahren am STR Wert. Da habe ich meinen sweetspot und in der Regel passt das dann auch.
Zum Vergrößern anklicken....
STR macht aber nur Sinn mit entweder Reach oder Stack als Referenz, denn sonst hast du ja nur das Verhältnis zweier Größen und STR zweier immens unterschiedlich großer Räder kann gleich sein.
 
Das liest sich doch irgendwie komisch, wenn man im aktuellen Stumpjumper-Thread die Aussage eines eurer Tester dann anschaut:

Größe S5 – mit ihren 500 mm Reach und 654 mm Stack – passt für mich wie angegossen. Meine 1,94 m verlangen weder nach mehr Länge noch Höhe, die 445 mm Kettenstreben vergönnen auf den ersten Metern ein eher agiles Fahrgefühl, das zum Spielen einlädt
 
Zuletzt bearbeitet:
robzo schrieb:
Das liest sich doch irgendwie komisch, wenn man im aktuellen Stumpjumper die Aussage eines eurer Tester dann anschaut:
Zum Vergrößern anklicken....
Willst du sagen man sollte die räder passend für einen größeren tester besorgen anstatt passend für die restlichen 4?
 
Maffin_ schrieb:
Willst du sagen man sollte die räder passend für einen größeren tester besorgen anstatt passend für die restlichen 4?
Zum Vergrößern anklicken....
Im von mir zitierten Satz oben und verschiedenen anderen Reaktionen des Testteams wurde darauf hingewiesen, dass alle Tester 475 mm Reach als optimal ansehen und sie sich deshalb gegen die empfohlene Rahmengröße entschieden haben. Unabhängig von den anderen, dann auch kleineren Geo-Werten.

Dann liest man den oben erwähnten Satz von Mitch.

Da wäre es in den Diskussionen um diese Größenwahl zumindest interessant gewesen, wenn @Mitch3zwei eventuell auch etwas dazu gesagt hätte.

Eventuell könnten dann Interessenten, die einen größeren Reach bevorzugen, von den Aussagen profitieren.
Schließlich haben die kleineren Räder auch geringeren Platz zum Sitzen, was ja auch Auswirkungen haben könnte.

Sonst steht letztlich überall, dass das Rad eine Nummer kleiner auch größeren Fahrern bestens passt.
 
Hab ich mir auch gedacht. Also ohne die Diskussion nochmal neu aufzumachen, ich sehe schon die Punkte, etc... Und ich sehe schon dass man natürlich nach der Mehrheit geht.

Ich will unbedingt sehen wie das Last bei Mitch ausgesehen hat
 
Ich bin 190 cm gross und fahre ein Tarvo in 195..., ein Glen V1 hatte ich ebenfalls in der Größe, damals noch mit XXL betitelt. Ein 185er ginge bei meiner Größe, ein 175er könnte ich mir nicht vorstellen ehrlich gesagt..., der Sprung von 185 zu 195 ist aber auch zu groß aus meiner Sicht. Es fehlt insgesamt eine Größe, damit die Sprünge kleiner werden.
 
Ja, da hat @Gregor sich wohl ein wenig zu viele journalistische Freiheiten gegönnt..

Ich kann mir bei @Mitch3zwei stattlicher Größe auch schwer vorstellen daß ihm nen 500er Reach grundsätzlich zuviel gewesen wäre, aber im Test müssen halt alle damit klar kommen. @Gregor ist, meine ich, mit 1,83 der Kleinste in der Runde gewesen. Und da nimmt man doch auf den Lütten Rücksicht bei der Wahl der Rattgröße..
 


Mit 183cm einem grösse wähen die 185 heisst wäre natürlich unzumutbar. 175, hoher lenker und langer vorbau ist da viel nachvollziehbarer
 
525Rainer schrieb:
Mit 183cm einem grösse wähen die 185 heisst wäre natürlich unzumutbar. 175, hoher lenker und langer vorbau ist da viel nachvollziehbarer
Zum Vergrößern anklicken....
hatte mit 183 und 94SL bei Liteville immer ein L... bei Last habe ich jetzt ein 185er genommen - beim Stumpy ein S4. Das S4 ist dermaßen viel mehr meine Geo - so dass ich beim Last, hätte ich die Entscheidung nochmal zu treffen definitiv ein 175 nehmen würde. Das 185 ist einfach sperrig, selbst in Mullet. Ich denke, das ist einfach super individuell: Proportionen, Vorlieben, Trails. Aber die Abstände im "Massengrößen-Bereich" sind bei Last wohl unisono sehr groß.
 
Das ist auf jeden Fall eine Rückmeldung, mit der mögliche Interessenten etwas anfangen können. Du kannst aus eigener Erfahrung bestätigen, dass die Größenempfehlung ungünstig sein kann.
Das ist m.M.n. hilfreicher, als von vorne herein die Größe nicht zu testen, weil man "davon ausgeht, dass...".
 
Habe auch einen Kumpel, der das Last Glen in 185 gefahren ist bei 184cm Größe. Ihm war das Front-Center einfach zu lang und das Vorderrad ist ihm immer wieder weg gerutscht.
Jetzt fährt er SC Hightower in L und ist glücklich.
Also bei Mitch verstehe ich die Bedenken bezüglich der zu klein gewählten Größe aber womöglich wäre den anderen Testern 185 einfach zu lang gewesen und dann wäre das Ergebnis halt in die andere Richtung negativ ausgefallen.
 
mit 94er schrittlänge ein 175! das würd ich gern mal sehn wie das rad dann aussieht und wo du sitzt.

jetzt haben sowohl mtb news, pinkbike und auch die bike (test in der enduro beilage) das rad in 175 gewählt obwohl alle tester über 180 waren.
und bei jedem test gabs die negativen auswirkungen der grösse.
ich warte jetzt noch auf den tester der mit 185cm sich traut die 185 zu nehmen ohne seine persönliche vergangenheit zu gewichten (die mich sehr wenig interessiert) und bin gespannt was da dann raus kommt.
bei enduro mag gabs schon mal einen nachtest mit anderer grösse.
 
Ich muss es mal in Dortmund probieren.
Selbiges hättest Du bei einem (sehr kurzem) Liteville in L aber auch gesagt…
 
Diese Größenthematik ist doch echt komsich. Lese keine Tests. Aber rein für mich würde ich IMMER die Herstellergrößen testen die empfohlen werden. Die Hersteller denken sich doch was dabei. Alles andere hat doch keine Aussagekraft? áber vielleicht steh ich auch aufm Schlauch.
Ich hab absolut kein Plan von den Daten der Geometrie.
Mein damaliges Crossworx Dash war XL, Commencal Meta AM 29 auch XL.

Jetzt fahre ich mit 190cm das LAST Coal V4 in 185 Größe. Das passt 100%. Ein 175er bei der Körpergröße ist schlichtweg sinnbefreit... 195er könnte auch noch gehen aber ist dann kein Allrounder mehr.
 
ecafecar schrieb:
Ich muss es mal in Dortmund probieren.
Selbiges hättest Du bei einem (sehr kurzem) Liteville in L aber auch gesagt…
Zum Vergrößern anklicken....
Mit den alten lv konnte man ein wenig anders vorgehn. Z b. Die 8pin ohne setback fahren und der reale sw war auch bei langem auszug von vorteil. Da war man mit deiner sl schon gut gerüstet.
Das 175er wird da spannend.
 
Mit dem Sitzwinkel hast du in der Tat recht, das LV bin ich wirklich ohne Set back gefahren. Dann sind wir wieder bei den Zwischengrössen…
 
paule_mtb schrieb:
Jetzt fahre ich mit 190cm das LAST Coal V4 in 185 Größe. Das passt 100%. Ein 175er bei der Körpergröße ist schlichtweg sinnbefreit... 195er könnte auch noch gehen aber ist dann kein Allrounder mehr.
Zum Vergrößern anklicken....
aber wenn das 185 bei 190 perfekt passt, dann ist es doch ehr ein 190 als ein 185 oder nicht?

Du hast den vorteil das das Last größer ausfällt und so zwischen den größen vieler anderer hersteller landet, wenn du jetzt aber 6cm kleiner wärst würde dir die wahl vlt auch nicht so leicht fallen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

  • Artikel
Last Glen & Last Coal: Neue Aluminium-Bikes für Enduro und Trail
8 9 10
Antworten
232
Aufrufe
89K
paulderpete
P
  • Artikel
Trail-Bike-Test 2024 – Canyon Spectral: Erstrahlt in allen Farben
2 3 4
Antworten
95
Aufrufe
41K
weisser_rausch
  • Artikel
Trail-Bike-Test 2024 – Propain Hugene: Immer wieder gut!
2
Antworten
30
Aufrufe
27K
Limb80
  • Artikel
Trail-Bike-Test 2024 – Cannondale Habit LT: Allrounder aus Gewohnheit
2
Antworten
48
Aufrufe
17K
stfnstfn
S
  • Artikel
8 Trail-Bikes im Vergleichstest: Die Suche nach dem besten Allrounder 2024
21 22 23
Antworten
553
Aufrufe
110K
chorge
Vollständige Seite anschauen…
Menü
Anmelden
Registrieren
Datenschutzeinstellungen