Der Lupine Killer!!!

[Lenzei]

sorgt nicht dafür, daß die Lampe wackelt wie ein Lämmerschwanz?

da wackelt nichts...

 

[Wachtendonker]

Der Preis liegt mit dem kleinen Akku inkl. Ladegerät bei 620EUR.

Hallo,

na da würde ich mir doch lieber ein oder zwei Lampen des renommierten Lampen Herstellers kaufen!

 

[schnellejugend]

da wackelt nichts...

Ich meine nicht im stehen.

 

[rob1111]

Selbst die Lampen des Namhaften Herstellers halten damit nicht richtig...

Und da ist der Halter Näher am Schwerpunkt der Lampe und nicht an einem Ausleger festgeschraubt, der alle Hebel unnötig verlängert... Vielleicht solltest du das Gehäuse bzw den Halter nochmal ueberdenken?!

Wie lässt du den denn fertigen, lasern und dann biegen? Die Idee hatte ich für meine Lampe auch.

 

[---xxxXXXxxx---]

Der Preis liegt mit dem kleinen Akku inkl. Ladegerät bei 620EUR.

Junge! Junge! Wenn ich mir das Foto ansehe, dann ist das ein klarer Fall von 'groß gewollt aber nicht gekonnt'. Musste es denn unbedingt ein Schalter vom Woolworth-Wühltisch sein?!

Für ein Selbstbauprojekt ist die Lampe unterdurchschnittlich. Da habe ich hier schon deutlich besseres gesehen.

So etwas als "Lupine-Killer" zu titulieren ist der Brüller.

Und der Spaß geht weiter, wenn ich hier deine Preisvorstellung lese. Die Firma Lupine macht sich ganz bestimmt schon mächtig in die Hose und hat Angst.

 

[Deleted 121321]

Hallo,

interessantes Projekt. Kleine Frage meinerseits...

3000 gemessene Lumen mit einer Lichttechnik die besser ist wie alle symmetrischen LVK´s von den Chinalampen und noch einigen Features dazu was die Bedienung betrifft.

Verbaut sind 16St. Philips Rebel ES mit 120lm/W (die Teile sind auf dem freien Markt noch garnicht verfügbar) gemessen haben ich sie selbst in einer kalibrierten U-Kugel einer renomierten Leuchtenfirma in der ich als Entwickler arbeite. Und das die knapp 43W in dem Gehäuse bei einer normalen Fahrt nicht zu heiss werden merke ich bei jeder Ausfahrt mit der Leuchte.

Also 3000 lumen hast du gemessen und 5160 lumen haben die LEDs theoretisch bei 120lm/W und 43W im Betrieb, ist das richtig? Irgendwie bin ich jetzt verwirrt bei den ganzen Angaben... Wenn du 3000 lumen gemessen hast dann hat doch dein System nur effektiv 69lm/W bei 43W betrieb oder nicht?

Ist das die finale Konfiguration? Wie lange läuft deine Lampe im Vollbetrieb mit dem kleinen Akku? Welche Kapazität hat der Akku? Und ein Lenkerhalter ist bei dem Preis nicht dabei?

Edith fragt: Welche Features beinhaltet deine Lampe in der Bedienung?

Nachtrag 2: Anfangs hast du ja noch von 39W gesprochen ...

Wir sprechen hier von echten 2950lm die mit einem leerem Akku in einer echten Ulbricht-Kugel gemessen wurden. Das ganze wird umgesetzt mit einer LED-Leistung von 39W.

Also betreibst du die Lampe jetzt aktuell mit den 43W?

Grüße

 

[Whitedog]

Ich gehe mal davon aus das die 120L/W bei einem gwissen Nennstrom gemessen wurden! (bei Cree Leds sind das immer die 350mA)!

Je höher dann der Strom wird, desto geringer auch der Wirkungsgrad! Deshalb bekommt er nicht ~5000L sondern nur ca. 3000L aus der Lampe!

 

[Siam]

Lange hats gedauert aber heute wars endlich soweit.
Ich bekam eine Sony Cyber Shot DSC-F828 und konnte endlich Beamshots machen. Im Vergleich hierzu habe ich noch einen Beamshot von der Magic Shine aufgenommen.
Also hier das ganze mit Blende 4, Belichtung 2sec und Iso200 bei einer Außentemperatur von 21°C. Die Markierungen lagen auf 5,10 und 30m.
Die zu sehende Brücke liegt bei ca. 70m.

Ganz ehrlich: Das ist genau die Ausleuchtung die es bei einer kräftigen Lampe nicht braucht aber so viele kompakten Optiken eben haben (z.B. Kathod). Viel zu heller Nahbereich auf den das Auge adaptiert und daraus resultierend für die Leistung viel zu wenig Reichweite! Die Betty (oder auch die gestern von mir getestete Polymer-Optik können das viel besser. Nicht zu vergessen Roberts LD4, zwar auch mit etwas weniger Reichweite aber schon viel, viel besser als das hier.


Klingt jetzt hart, ist aber so. Mit so einer Ausleuchtung die auf dem Bild schön sein mag wird man beim Fahren nicht glücklich!



Gruß
Thomas

P.S.: Ich zweifle sehr stark an fast 70 lm/W bei Vollgas. Die Erfahrung sagt das selbst mit der XP-G bei 1A max. 60 lm/W für die ganze Lampe drin sind. Und die XP-G ist zur Zeit die effizienteste LED mit über 130 lm/W (gemessen) im idealen Punkt (ca. 100 mA).

 

[Lenzei]

Selbst die Lampen des Namhaften Herstellers halten damit nicht richtig...

Und da ist der Halter Näher am Schwerpunkt der Lampe und nicht an einem Ausleger festgeschraubt, der alle Hebel unnötig verlängert... Vielleicht solltest du das Gehäuse bzw den Halter nochmal ueberdenken?!

Wie lässt du den denn fertigen, lasern und dann biegen? Die Idee hatte ich für meine Lampe auch.

Hallo,
also der Halter ist genau auf der Achse vom Schwerpunkt montiert.
Bis jetzt und bei den fahrten hebt er ganz gut aber ich werde da bei der nächsten Fahrt mal ein genaues Auge drauf werfen.

Ja, der Halter wird gelasert und gekanntet.

 

[Lenzei]

Hallo,

interessantes Projekt. Kleine Frage meinerseits...


Also 3000 lumen hast du gemessen und 5160 lumen haben die LEDs theoretisch bei 120lm/W und 43W im Betrieb, ist das richtig? Irgendwie bin ich jetzt verwirrt bei den ganzen Angaben... Wenn du 3000 lumen gemessen hast dann hat doch dein System nur effektiv 69lm/W bei 43W betrieb oder nicht?

Ist das die finale Konfiguration? Wie lange läuft deine Lampe im Vollbetrieb mit dem kleinen Akku? Welche Kapazität hat der Akku? Und ein Lenkerhalter ist bei dem Preis nicht dabei?

Edith fragt: Welche Features beinhaltet deine Lampe in der Bedienung?

Nachtrag 2: Anfangs hast du ja noch von 39W gesprochen ...

Also betreibst du die Lampe jetzt aktuell mit den 43W?

Grüße

Also die LED´s werden mit 39W betrieben und inkl. der Verluste der Leistungselektronik sinds aber dann 43W -> die Leuchte hat eine Leistung von 43W.

Die 120lm/W hat die LED bei einer Chiptemeratur von 25°C (das entspricht einer Betriebszeit von 20ms) und einer Bestromung von 350mA.
In der Leuchte ist der Chip wärmer, die Bestromung höher und hinter der LED sitzen leider auch noch ein paar Sachen die etwas Verluste haben (Optiken und Abdeckscheibe).

Im Vollbetrieb läuft die Lampe mit dem kleinen Akku ca. 1Std.
Bei 5ß% wo ja immer noch einiges an Licht rauskommt sinds 2Std.

Der Große Akku besteht aus 2 bzw. 3 Zellen des kleinen Akkus.
Dementsprechend ist die Betriebszeit dann 2 bzw. 3Std. bei 3000lm.

Die Bedienfeatures blieben bis auf das hinzukommende SOS-Signal gleich und sind im ersten Beitrag hier aufgelistet.

Grüsse

 

[Lenzei]

Ganz ehrlich: Das ist genau die Ausleuchtung die es bei einer kräftigen Lampe nicht braucht aber so viele kompakten Optiken eben haben (z.B. Kathod). Viel zu heller Nahbereich auf den das Auge adaptiert und daraus resultierend für die Leistung viel zu wenig Reichweite! Die Betty (oder auch die gestern von mir getestete Polymer-Optik können das viel besser. Nicht zu vergessen Roberts LD4, zwar auch mit etwas weniger Reichweite aber schon viel, viel besser als das hier.


Klingt jetzt hart, ist aber so. Mit so einer Ausleuchtung die auf dem Bild schön sein mag wird man beim Fahren nicht glücklich!



Gruß
Thomas

P.S.: Ich zweifle sehr stark an fast 70 lm/W bei Vollgas. Die Erfahrung sagt das selbst mit der XP-G bei 1A max. 60 lm/W für die ganze Lampe drin sind. Und die XP-G ist zur Zeit die effizienteste LED mit über 130 lm/W (gemessen) im idealen Punkt (ca. 100 mA).

Hallo Thomas,

Das Bild ist noch mit der alten Lichttechnik mit dem großen Streulichtanteil.
Mit der neuen Lichttechnik müsste ich erst noch ein Bild aufnehmen.
Die Reichweite dürfte sich dabei sogar nochmals ein wenig verbessern.

Meiner Meinung nach ist das aber nicht notwendig weil man die Brücke aus gut 70m Entfernung immer noch gut erkennen kann und das nicht nur auf dem Bild sondern auch mit dem blosen Auge.

Ich muss ehrlich gesagt keine 300m weiter vorne einen Hund an den Baum pinkeln sehen. Mir reichts nämlich wenn ich das schon aus 100m Entfernung sehe

Wegen den 130lm/W von der XPG.... bei dem Vergleich dieser Angaben kommt es sehr auf Parametern wie: (Lumenabfall bei Temperatur und Strom an) und ich kann mir gut vorstellen, dass die Cree bei einem der beiden Parametern etwas schlechter ist. Müsste man mal genau gegenüberstellen.
Die 3000lm sind jedenfalls ein Messwert und keine Marketingangabe

Grüsse

 

[LDSign]

Danke das du mich darauf aufmerksam machst...
Beim Halter des renomierten Herstellers macht es meiner Meinung nach Sinn, wenn jeder selbst für seinen Einsatzzweck das passende kauft.
Es gibt davon nämlich dermaßen viele Kombis da wo für jeden das passende dabei ist (untersch. Stirnbänder, Helmbänder, Lenkerhalter, ..).

Der Halter des "renomierten Herstellers" ist aber immer der gleiche...egal wo man die Lampe montiert. Wäre ja dämlich, wenn man jedesmal auch den Halter wechseln müsste müsste, wenn man vom Lenker zum Stirnband wechselt...

 

[Deleted 121321]

Hi,

Die 120lm/W hat die LED bei einer Chiptemeratur von 25°C (das entspricht einer Betriebszeit von 20ms) und einer Bestromung von 350mA.
In der Leuchte ist der Chip wärmer, die Bestromung höher und hinter der LED sitzen leider auch noch ein paar Sachen die etwas Verluste haben (Optiken und Abdeckscheibe).

Dann bringt es doch wenig solche Werte mit 120lm/W zu nennen wenn die Lampe doch anders betrieben wird und die Werte nicht dauerhaft erreicht werden oder?

Meiner Meinung nach ist das aber nicht notwendig weil man die Brücke aus gut 70m Entfernung immer noch gut erkennen kann und das nicht nur auf dem Bild sondern auch mit dem blosen Auge.

Ich muss ehrlich gesagt keine 300m weiter vorne einen Hund an den Baum pinkeln sehen. Mir reichts nämlich wenn ich das schon aus 100m Entfernung sehe

Tja ... ich schon. Bei 70 km/h Downhill möchte ich viel Reichweite jenseits 100m haben damit ich rechtzeitig sehen kann ob ich bremsen muß oder nicht ... keine Lust im dunkeln vom Rad zu fallen. Genauso liebe ich es in der Dunkelheit über die Felder zu zoomen und da sind mir die 100m Reichweite zu wenig...
Ein helles Licht direkt vor dem Rad verengt die Pupillen so sehr das dein Auge beim Blick um 90 Grad in die Seite erstmal ein paar Sekunden braucht um sich wieder an die Dunkelheit zu gewöhnen wenn du keine Helmlampe an hast... Eine homogäne Beleuchtung ist da definitiv die bessere Wahl ...
Da sind weniger Lumen mit einer homogänen Ausleuchtung und viel Reichweite auch besser.
Auf dem Helm wird dich dieser Nahfluter auch viel blenden und deine Pupillen stark verengen weil du vom Licht das auf den Lenker trifft geblendet wirst ...

Grüße

 

[Peter Lang]

ich glaube allerdings, daß die Anzahl derer die Nachts einen Downhill mit
70km/h fahren doch recht überschaubar ist.

 

[Siam]

Und die Zahl sinkt mit jedem Sturz

 

[Deleted 121321]

Bisher hab ich noch 0 hin gelegt ... TOI TOI das es auch so bleibt ...

 

[ungeteertemasse]

Auf dem Helm wird dich dieser Nahfluter auch viel blenden und deine Pupillen stark verengen weil du vom Licht das auf den Lenker trifft geblendet wirst ...

Du verstehst Meister Lampe einfach nicht und setzt die falschen Prioritäten!!! Viel wichtiger ist doch: Mit dem Lupine-Killer sieht man garantiert jeden Hund mit blosem Auge, der in Nähe der Gabelbrücke pinkeln will, berüchtigt dafür ist ein gewisser "Bruno X".

 

[manne]

Ganz ehrlich: Das ist genau die Ausleuchtung die es bei einer kräftigen Lampe nicht braucht aber so viele kompakten Optiken eben haben (z.B. Kathod). Viel zu heller Nahbereich auf den das Auge adaptiert und daraus resultierend für die Leistung viel zu wenig Reichweite!

Genauso ist es. Ein unterbelichteter Nahbereich, von dem sich wohl manche bei den statischen Ausleuchtungsfotos täuschen lassen, existiert bei diesen ganzen Lumenschleudern überhaupt nicht.
Bei einer in 1m (üblicher MTB-)Höhe montierten Lampe liegt von 10m Boden-Entfernung bis in die Waagerechte ein Winkel von unter 6°. (0-10m wird locker vom Streulicht bedient)
Wenn auf man auf Entfernung halbwegs gleichmäßig ausleuchten will, wird es richtig eng, bereits 30m-waagerecht unter 2°.

Für eine wirklich sinnvolle Lichtverteilung bedarf es schon etwas mehr Einsatz, als eine Handvoll breitstrahlende Optiken unterzumischen und ein paar nach oben "verschwendete" Streulichtanteile dem bereits übersättigten Nahfeld zukommen zu lassen.
Allerdings kann man sich dann auch gleich vom Gedanken verabschieden, 16 Rebellen o.ä. auf einer ansehnlichen Größe unterzubringen. Vielleicht wäre diese Armada dann aber auch garnicht nötig...

 

[siq]

sag mal Lenzei, verwendest Du für Deine Lampe nun mittlerweile 16Stk. der gleiche Optiken vom Typ Carclo 10x10mm mit angegebenem Abstrahlwinkel von 18,4° ? -> http://www.leds.de/High-Power-LEDs/...-lens-10mm-for-Luxeon-Rebel-plain-medium.html

angegeben wird von denen ja für die Rebels ein optischer Wirkungsgrad von 89.6% -> http://www.carclo-optics.com/opticselect/intranet/optics/details/optics_pdf.php?id_optics=24

Das würde mich noch interessieren, ob das überhaupt so sein kann bei einer dermassen kleinen Optik (abgesehen von dem anscheinend sehr grossen Streulichtanteil bei diesen sehr kleinen Art Optiken).

 

[Lenzei]

sag mal Lenzei, verwendest Du für Deine Lampe nun mittlerweile 16Stk. der gleiche Optiken vom Typ Carclo 10x10mm mit angegebenem Abstrahlwinkel von 18,4° ? -> http://www.leds.de/High-Power-LEDs/...-lens-10mm-for-Luxeon-Rebel-plain-medium.html

angegeben wird von denen ja für die Rebels ein optischer Wirkungsgrad von 89.6% -> http://www.carclo-optics.com/opticselect/intranet/optics/details/optics_pdf.php?id_optics=24

Das würde mich noch interessieren, ob das überhaupt so sein kann bei einer dermassen kleinen Optik (abgesehen von dem anscheinend sehr grossen Streulichtanteil bei diesen sehr kleinen Art Optiken).

Bei dem bisherigen Aufbau waren 10stück dieser und 6Stück eliptischer Optiken und ein Reflektorblech für die oberste Led-Reihe montiert. In der finalen Kombi sind es jetzt 16St. dieser Optiken inklusive Reflektorblech für jede Led-Reihe. Am besten ich leihe mir wieder mal eine Cam aus um euch den Vergleich zu zeigen. Was auf jeden Fall jetzt richtig positiv ist, ist der geringe Streulichtanteil nach oben. So könnte man jetzt mit annähernd guten Gewissen auch auf ner befahrenen Straße fahren, ohne die Autofahrer gleich in den Straßengraben zu lenken.
Es ist jetzt schon wieder klar das es Leute gibt, die sich diesen Streulichtanteil nach oben wünschen weil sie damit schöner die Bäume bewundern können aber man muss halt mal Kompromisse machen ...
Grüße

 

[Susette]

Wollt nur sagen, dass ich den ges. Thread sehr interessiert gelesen habe und es gut finde, dass Du nicht abgehauen bist.
Wenn Du hier überlebst, haste mind. die Feuertaufe bestanden.
Die Funzel ist einfach mal hell
Finde es gut, dass es so Bastler gibt wie Dich (und die Anderen).

Die Frage ist, ob das nun abgeschlossen ist und 1-2 kleine Serien produziert werden, oder ob Du kontinuierlich Verbesserungen vornehmen wirst?

Hut ab! Sieht jedenfalls so aus, als ob der Trail trocknen würde, bevor die Räder den zuvor ausgeleuchteten Teil befahren ^^

 

[Lenzei]

Eine kleine Serie wird gerade gefertigt. Die gelaufen Verbesserungen waren notwendig weil man sonst nicht richtig glücklich geworden wäre.
Aber dafür war ja die Testphase mit dem Prototypen gut

 

[Susette]

Ich meine, wird es eine rundum ausgereiftere 2. te Serie geben oder haste erstmal genug vom Entwickeln und Herumtüfteln und lässt die Lampe dann so wie im jetzigen, letzten Stadium?

 

[Lenzei]

Die leuchte ist so wie sie im Moment ist ausgereift. Sollten aber Verbesserungen aufkommen, dann kommt es auf die Situation an ob es noch paar interessierte Leute gibt.

 

[Susette]

Verstehe
Weiterhin viel Erfolg!