Nein, Genie ist vom Funktionsprinzip her eigentlich das genaue Gegenteil des HBO von Rockshox.
Genie erhöht durch das schließen der zweiten Positiv-Luftkammer positionsabhängig die effektive Federrate. Damit kann man Durchschlagen im besten Fall tatsächlich verhindern. HBO ist dagegen (nur) zusätzliche positionsabhängige Druckstufendämpfung. Die verhindert Durchschlagen im eigentlichen Sinne nicht, sondern lässt das Federbein nur kontrollierter auf Block gehen.
Jein. Gegenteil ist irgendwie der falsche Begriff imho in dem Zusammenhang und dass die eine Variante einen Durchschlag (immer) verhindern würde und die andere (immer) nur abschwächen, kann man so pauschal auch nicht sagen. Könnte genauso gut auch anders herum sein, kommt halt darauf an, wie die jeweilige Wirkung ist…
Richtig ist, HBO ist eine zusätzliche positionsabhängige Dämpfung, wo wie bei jeder anderen Dämpfung auch eine Kraft durch Reibung in einem Ölfluss generiert wird, die der Bewegung des Einfederns entgegen gerichtet ist. Beim Genie wird dagegen in der Luftfeder dadurch, dass das Volumen verkleinert wird, lageabhängig die Federhärte erhöht und die Federkraft, die dem Einfedern entgegenwirkt, steigt stärker an.
Insgesamt wirkt beim Einfedern die Summe aus Federkraft und Dämpfungskraft der Einfederbewegung entgegen. Die Dämpfungskraft ist dabei zu Beginn höher (schnelle Bewegung) und nimmt dann ab, die Federkraft ist zu Beginn gering und nimmt dann gegen Ende des Federwegs zu, bei Coil linear und bei Luftfedern progressiv. Das geht solange, bis die gesamte Energie eines Schlags in der Feder gespeichert bzw. in der Dämpfung in Wärme umgewandelt ist.
HBO und Genie bewirken also beide das Gleiche, nämlich das die wirkende Kraft ab einem bestimmten Punkt stärker ansteigt, als sie das ohne würde. Bei HBO funktioniert das über mehr Dämpfungskraft, bei Genie über mehr Federkraft. Was im Detail wie wirkt, hängt einerseits davon ab, wo im Federweg die Maßnahmen einsetzen, und dann natürlich wie stark sie im Vergleich zum Vorher einsetzen. Das ist aber in allen Fällen Auslegungssache des Konstrukteurs und lässt sich nicht pauschal beantworten.
Zwei grundlegende Unterschiede würde ich trotzdem noch sehen:
1) Eine Dämpfung lässt sich in der Stärke von außen prinzipiell relativ leicht einstellen, indem man zum Beispiel die Durchflussöffnung über eine Nadel, die in eine Öffnung gedreht wird, in der Größe variiert o.ä. Bei einer Luftfeder lässt sich der Verlauf der Federhärte zwar per Volumenänderung durch Token o.ä. verändern, aber nicht so, dass die Änderung nur das Ende des FW betrifft. HBO lässt sich also isoliert anpassen und das ist auch potentiell einfach, wenn der Dämpfer entsprechend mit einem Regler ausgestattet ist.
2) Der Vorteil der Lösung über die Dämpfung ist, dass man die Energie danach los ist. Bei der Lösung über die Feder ist sie gespeichert und kommt beim Ausfedern zurück, sie muss also über sie Rebound-Dämpfung gebändigt werden. Das macht potentiell die Abstimmung des Rebounds komplizierter. (Manchmal mag man die Energiespeicherung, um den Federweg schnell wieder zurück zu gewinnen. Da aber Genie oder HBO hauptsächlich dazu da ist, einen Überschuss an Energie aufzufangen, würde ich hier die Umwandlung in Wärme grundsätzlich vorteilhaft sehen.)
Insgesamt hat also HBO prinzipiell in der Wirkungsweise kleine Vorteile, allerdings gibt es die nicht ohne Nachteile, die da wären: Gewicht und ein zusätzliches Funktionsteil, das eventuell Defekte haben kann und auch gewartet werden sollte. Genie hat dagegen kaum zusätzliche Komponenten, so dass hier Gewicht oder Wartung etc. kaum zusätzlich auftreten. Für ein Trail-Bike daher vielleicht die bessere Wahl, so man denn so etwas bei einem Luftdämpfer überhaupt braucht (grundsätzlich macht ein HBO bei Coil ja mehr Sinn, weil dort eine Progression nur über die Dämpfung realisiert werden kann, progressive Federn mal ausgenommen).
