Neues Ibis Ripmo V3 & Ripley V5: Neuauflage des Enduro- und Trail-Bikes

Redaktion · 16. Juli 2024

Neues Ibis Ripmo V3 & Ripley V5: Neuauflage des Enduro- und Trail-Bikes

Ibis Cycles Ripmo V3 & Ripley V5: Die US-Amerikaner frischen ihr Portfolio Stück für Stück weiter auf – jetzt kommen auch das Trail- und Trail-Enduro-Bike der Marke in den Genuss der neuen, kantigeren Designsprache. Willkommen im Club!

Den vollständigen Artikel ansehen:
Neues Ibis Ripmo V3 & Ripley V5: Neuauflage des Enduro- und Trail-Bikes

Wie gefallen Dir die neuen Ibis Ripmo V3 und Ripley V5?

Maffin_ · Mittwoch um 16:58

LB Jörg schrieb:
Weil seit anbeginn der Zeit bei Sattelstützen (und Radteilen im Allgemeinen) das Gewicht eine große Rolle spielt.

Eine rolle. mehr nicht. gewicht ist ein faktor von vielen und sicher nicht der wichtigste von allen.

Sackmann · Mittwoch um 17:30

@LB Jörg
Meine Frage war ja, warum das Optimum bei 34.9 überschritten wäre.
Du definierst also das Optimum ausschließlich nach Gewicht? Je weniger Gewicht, desto optimaler?
Endurofedergabeln und Stahlfederdämpfer sind also überdimensioniert, weil es Luftdämpfer gibt und es auch vor 10 Jahren schon Gabeln mit 32mm Standrohren und 160mm Federweg gab?
Verstehe ich das richtig?

Ich finde, IBIS hat beim Pipmo und Ripley viel richtig gemacht. Ich habe in letzter Zeit verhältnismäßig viele HD6 gesehen (alleine in Finale 6 Stück in der letzten Woche), ein Kumpel hat auch eins. Die Dinger funktionieren gut, und sind schön durchdacht, was ich bisher beurteilen kann. Wenn die Teile bestimmungsgemäß benutzt werden, dann sollte Reserven da sein. Das was auf den Trails damit veranstaltet wird, ist kein Zuckerschlecken, und deshalb begrüße ich, wenn Rahmen "massiver" werden. Für Leute, die vor allem nach Gewicht aussuchen, gibt's genügend andere Alternativen.

FloImSchnee · Mittwoch um 17:34

davez schrieb:
Was sagst Du zu den Veränderungen des Ripley? Für mich tatsächlich ein Rückschritt zum V4. Seine ursprünglichen Stärken verliert es damit

Die Optik finde ich großartig -- auch das HD6 ist (insb. in natura) eines der schönsten Räder in meinen Augen.

Das Ripmo ist lässig, wenngleich ich auf ein Ripmo LT mit mehr Federweg als Zweitmodell gehofft hätte. (das HD6 ist für mich wg. des kleinen Hinterrads uninteressant)

Das Ripley...
Da ich das Ripley als "Marathonrad das auch Spaß macht" gekauft habe, ist das neue Ripley für mich mäßig interessant. (auch wenn ich's zu 98% der Zeit als leichtes Trailbike mit anderen Reifen einsetze)
Der fette E-Bike-artige Tretlagerbereich ist auch nicht so klass.

Müsste ich heute das Ripley V4 ersetzen, würde es vmtl. ein Rocky Mountain Element werden.

LB Jörg · Mittwoch um 18:19

Sackmann schrieb:
@LB Jörg
Meine Frage war ja, warum das Optimum bei 34.9 überschritten wäre.
Du definierst also das Optimum ausschließlich nach Gewicht? Je weniger Gewicht, desto optimaler?
Endurofedergabeln und Stahlfederdämpfer sind also überdimensioniert, weil es Luftdämpfer gibt und es auch vor 10 Jahren schon Gabeln mit 32mm Standrohren und 160mm Federweg gab?
Verstehe ich das richtig?

Ich finde, IBIS hat beim Pipmo und Ripley viel richtig gemacht. Ich habe in letzter Zeit verhältnismäßig viele HD6 gesehen (alleine in Finale 6 Stück in der letzten Woche), ein Kumpel hat auch eins. Die Dinger funktionieren gut, und sind schön durchdacht, was ich bisher beurteilen kann. Wenn die Teile bestimmungsgemäß benutzt werden, dann sollte Reserven da sein. Das was auf den Trails damit veranstaltet wird, ist kein Zuckerschlecken, und deshalb begrüße ich, wenn Rahmen "massiver" werden. Für Leute, die vor allem nach Gewicht aussuchen, gibt's genügend andere Alternativen.

Ich verstehe den Vergleich mit den Federgbeln nicht, aber es gab schon vor über 20 Jahren Federgabeln mit 32mm Standrohren. Hatte ich nämlich und ich war immer für 1.5….im Gegesatz zur Forumsmeinung damals.

Ich definiere auch nichts ausschließlich nach Gewicht. Aber wenn ein 200er Telestütze funktioniert und 500g wiegen kann, dann ist eine mit 600g für mich schlechter. Sie wiegt mehr ohne Zusatznutzen.
Gleiche Funktion bei mehr Gewicht ist für mich schlechter.

G.

else. · Mittwoch um 18:27

Ich war sehr auf das neue Ripley gespannt, da die Beschreibungen des Ripley V4/V4s und die Vergleiche zu ähnlichen Modellen (Tallboy, Spur) immer zu meinen Präferenzen passten und bin jetzt etwas ernüchtert:

Die Verwendung des gleichen Hauptrahmens für Ripley und Ripmo führt

a) Zu höherem Gewicht, weil der Rahmen ja auch fürs Ripmo stabil genug sein muss
b) trotz der unterschiedlichen „Clevis“, um die Geometrie teilweise wieder auszugleichen im Vergleich Ripley/Ripmo zu einer Merkwürdigkeit bei der Geometrie:

Das Ripley hat als leichteres bike bei den jeweiligen Rahmengrößen den längeren Reach und den steileren Sitzwinkel. Dabei wird bisher generell eher so konstruiert, dass das Rad mit dem größeren Federweg den steileren Sitzwinkel und den längeren Reach hat.

Nach der Veröfffentlichung vom HD6 war ich sehr gespannt auf das neue Ripley. Erstens wurde beim HD6 eine weitere Größe eingeführt und zweitens wurden die Sitzwinkel moderat gelassen, bzw. steigt der Sitzwinkel bei größeren Rahmengrößen beim HD6 sinnvollerweise an.

Ich illustriere mal mein „Problem“. Ggf trifft dieses ja auch auf andere zu, die (beim Ripley) zwischen den Rahmengrößen liegen und auch eine etwas gestreckte Sitzposition mögen. Vielleicht bin ich aber auch zu old school:

Mit 172cm läge ich beim Ripley V4/V4s zwischen M und L. Ich habe mich immer gefragt, ob die effektive Oberrohrlänge von 602mm in M zu wenig ist (ich weiß, bei den meisten Herstellern ist in M ein ähnlicher Wert vorhanden.)

Jetzt wurde beim Ripley V5 die Größe XM eingeführt und ich liege laut Ibis wieder zwischen M und XM. Reach und Radstand sind in Größe M aber in Bezug auf meine Körpergröße schon groß genug. Daher wäre für mich M von diesen Werten passend. XM wäre zu lang.

ABER: Durch den steileren Sitzwinkel hätte ich beim Ripley V5 in M keine längere effektive Oberrohrlänge als beim V4/V4s in M. Da würde ggf. nur 60mm Vorbau und/oder eine gekröpfte Teleskopstütze helfen.

Wegen der Geometriefrage kommen für mich zwei Konkurrenten zum Ripley V5 in Betracht:

Canyon Neuron: hier gibt’s ein M, was etwas größer ist als meisten M Größen (in Bezug auf die effektive Oberrohrlänge). (Auch wenn Canyon mich am liebsten auf die Größe S setzen würde). Ich hoffe der großere Stack steht dem nicht entgegen.
Trek Top Fuel: hier gibt’s eine Zwischengröße ML, die ebenfalls eine längere effektive Oberrohrlänge hat.

Ich hatte gehofft, dass Ibis an der Geometrie des neuen Ripley nicht so viel verändert und ich von der neuen Größe profitieren kann. Hmm…..bin ich zu old school?

davez · Mittwoch um 18:29

FloImSchnee schrieb:
Die Optik finde ich großartig -- auch das HD6 ist (insb. in natura) eines der schönsten Räder in meinen Augen.

Das Ripmo ist lässig, wenngleich ich auf ein Ripmo LT mit mehr Federweg als Zweitmodell gehofft hätte. (das HD6 ist für mich wg. des kleinen Hinterrads uninteressant)

Das Ripley...
Da ich das Ripley als "Marathonrad das auch Spaß macht" gekauft habe, ist das neue Ripley für mich mäßig interessant. (auch wenn ich's zu 98% der Zeit als leichtes Trailbike mit anderen Reifen einsetze)
Der fette E-Bike-artige Tretlagerbereich ist auch nicht so klass.

Müsste ich heute das Ripley V4 ersetzen, würde es vmtl. ein Rocky Mountain Element werden.

Bei Gocycle gibt es das Frameset V4 für 2K und das V4s für 2.2K jeweils in M; ich habe mir tatsächlich noch einen Rahmen in den Keller gelegt
Wie Du schreibst, das Ripley war in V4 ein leichtes Trailbike / Tourenbike; leicht mit super Klettereigenschaften - das neue geht in eine neue Richtung; ich vermute dem geteilten Rahmen mit dem Ripmo geschuldet. V5 ist halt ein anderes Bike geworden

Statt Ripmo ist es bei mir ein Yeti SB130 LR geworden

@else. Schau mal bei Gocycle nach dem V4 / V4s bzgl. Rahmen. Bei Deiner Größe sollte das M ziemlich gut passen. Ruf dort mal an, Jörg ist sehr hilfsbereit

chorge · Mittwoch um 18:45

garbel schrieb:
Der 2,00 m+ Fahrer freut sich über 545mm Reach.

Mag sein - aber ich bin selbst 1,90m, und bei nem
Trailbike, selbst wenn‘s sehr abfahrtslastig ist, würd ich nix über 500mm Reach wollen. Man verschenkt damit komplett des verspielten Charakter - und ich persönlich finde, dass DAS ja genau der Grund ist, weshalb man zum Trail- und nicht zu nem Baller-Enduro-Bike greift, oder?! Wenn ich nur Vollgas fahren will, und das Rad Länge braucht, dann darf‘s gern auch Federweg haben - und andersherum, wenn ich weniger Federweg hab, dann will ich auch gern eine etwas verspieltere Geo. Sprich gern ein bisschen weniger Reach, kurze Kettenstreben, und nen Lenkwinkel >65°… Das Ripmo war eigentlich genau so ein Trailbike! Super verspielt zu fahren, und dennoch auch fürs Grobe noch zu haben. Jetzt ist es eigentlich ein Enduro mit irgendwie zu wenig Federweg. IMHO hat Pivot es da besser gemacht, mit dem sanften Update des Switchblade… aber naja…andere denken vielleicht anders darüber…

cxfahrer · Mittwoch um 19:38

LB Jörg schrieb:
Ich verstehe den Vergleich mit den Federgbeln nicht, aber es gab schon vor über 20 Jahren Federgabeln mit 32mm Standrohren. Hatte ich nämlich und ich war immer für 1.5….im Gegesatz zur Forumsmeinung damals.

Ich definiere auch nichts ausschließlich nach Gewicht. Aber wenn ein 200er Telestütze funktioniert und 500g wiegen kann, dann ist eine mit 600g für mich schlechter. Sie wiegt mehr ohne Zusatznutzen.
Gleiche Funktion bei mehr Gewicht ist für mich schlechter.

G.

Aus meiner Erfahrung mit Oneup 210 ist nicht die Steifigkeit des Rohrs das Problem, sondern die Belastung der Buchsen bzw Leichtgängigkeit (und das ist ähnlich in meiner Erfahrung bei 35 vs 38 Standrohr an 170er Gabel). Es verkantet weniger denke ich.

Was das Ibis angeht, ich fahre mit 2m 475 - 500 Reach, und am Enduro könnten es gern 545 sein - am Trailbike wäre es mir zu sperrig.
Rein vom Platz auf den Trails. Wenn es eng und verwinkelt wird, ist das zunehmend unpraktisch.

Vielleicht gibt's das Ripley v4 noch wo ..

FloImSchnee · Mittwoch um 20:14

chorge schrieb:
aber ich bin selbst 1,90m

Ich bin 192cm groß und würde (jetzt) zum "L" greifen, mit ca. 500mm Reach.

Aber was willst du sagen? Dass es niemand mehr gibt, die ein größeres Rad als du brauchen?
Für cxfahrer mit 2m wäre das XL mit 540mm Reach dann eine gute Wahl.

chorge schrieb:
Wenn ich nur Vollgas fahren will, und das Rad Länge braucht, dann darf‘s gern auch Federweg haben - und andersherum, wenn ich weniger Federweg hab, dann will ich auch gern eine etwas verspieltere Geo.

Wie schon geschrieben: ich hab ein Ripley V4 mit 500mm Reach und ein Spindrift mit 500mm Reach.
Und das Ripley fährt sich trotz gleichen Reaches viel verspielter...
(und kürzer würde ich das Ripley nicht wollen -- dann wird es schwieriger, den Schwerpunkt richtig zwischen den Achsen zu setzen. Das hatte ich eh 20 Jahre lang... )

RealNBK · Mittwoch um 20:21

cxfahrer schrieb:
Was das Ibis angeht, ich fahre mit 2m 475 - 500 Reach, und am Enduro könnten es gern 545 sein - am Trailbike wäre es mir zu sperrig.

Krasse spreizung die du da fährst. Meine en geo unterscheidet sich in der länge nur um 25mm vom trailbike.
Bei dem verkanten und durchbiegen geb ich Dir technisch recht. Bei nem alu Rahmen summiert sich das leider ganz schön auf.

LaserRatte · Mittwoch um 20:31

else. schrieb:
Ich war sehr auf das neue Ripley gespannt, da die Beschreibungen des Ripley V4/V4s und die Vergleiche zu ähnlichen Modellen (Tallboy, Spur) immer zu meinen Präferenzen passten und bin jetzt etwas ernüchtert:

Die Verwendung des gleichen Hauptrahmens für Ripley und Ripmo führt

a) Zu höherem Gewicht, weil der Rahmen ja auch fürs Ripmo stabil genug sein muss
b) trotz der unterschiedlichen „Clevis“, um die Geometrie teilweise wieder auszugleichen im Vergleich Ripley/Ripmo zu einer Merkwürdigkeit bei der Geometrie:

Das Ripley hat als leichteres bike bei den jeweiligen Rahmengrößen den längeren Reach und den steileren Sitzwinkel. Dabei wird bisher generell eher so konstruiert, dass das Rad mit dem größeren Federweg den steileren Sitzwinkel und den längeren Reach hat.

Nach der Veröfffentlichung vom HD6 war ich sehr gespannt auf das neue Ripley. Erstens wurde beim HD6 eine weitere Größe eingeführt und zweitens wurden die Sitzwinkel moderat gelassen, bzw. steigt der Sitzwinkel bei größeren Rahmengrößen beim HD6 sinnvollerweise an.

Ich illustriere mal mein „Problem“. Ggf trifft dieses ja auch auf andere zu, die (beim Ripley) zwischen den Rahmengrößen liegen und auch eine etwas gestreckte Sitzposition mögen. Vielleicht bin ich aber auch zu old school:

Mit 172cm läge ich beim Ripley V4/V4s zwischen M und L. Ich habe mich immer gefragt, ob die effektive Oberrohrlänge von 602mm in M zu wenig ist (ich weiß, bei den meisten Herstellern ist in M ein ähnlicher Wert vorhanden.)

Jetzt wurde beim Ripley V5 die Größe XM eingeführt und ich liege laut Ibis wieder zwischen M und XM. Reach und Radstand sind in Größe M aber in Bezug auf meine Körpergröße schon groß genug. Daher wäre für mich M von diesen Werten passend. XM wäre zu lang.

ABER: Durch den steileren Sitzwinkel hätte ich beim Ripley V5 in M keine längere effektive Oberrohrlänge als beim V4/V4s in M. Da würde ggf. nur 60mm Vorbau und/oder eine gekröpfte Teleskopstütze helfen.

Wegen der Geometriefrage kommen für mich zwei Konkurrenten zum Ripley V5 in Betracht:

Canyon Neuron: hier gibt’s ein M, was etwas größer ist als meisten M Größen (in Bezug auf die effektive Oberrohrlänge). (Auch wenn Canyon mich am liebsten auf die Größe S setzen würde). Ich hoffe der großere Stack steht dem nicht entgegen.

Trek Top Fuel: hier gibt’s eine Zwischengröße ML, die ebenfalls eine längere effektive Oberrohrlänge hat.

Ich hatte gehofft, dass Ibis an der Geometrie des neuen Ripley nicht so viel verändert und ich von der neuen Größe profitieren kann. Hmm…..bin ich zu old school?

Was bist du bitte die letzten 15 Jahre für Räder gefahren? Ich bin so groß wie du mit Affenarmen aber mehr als +/- 600mm hatte noch keines meiner Räder (auch nicht zu 26" Zeiten) und manche davon fuhren sich wie eine Streckbank. Seit 29" hatten meine Räder eher um die 580mm.
Ich käme auch nie auf die Idee in die Richtung des Größe XM (oder ML bei Trek) zu blicken. Bei 460 Reach und 602mm Oberrohr wäre es klar M. Zumal der Stack mit 619mm jetzt auch nicht sooooo riesig ist und es sich dadurch auch noch mal länger anfühlt. Ich würde das Ripley wahrscheinlch sogar in S fahren wenn.
Die Zeiten in denen man ein langer Oberrohr gebraucht hat um den berg rauf zu kommen sind zum Glück vorbei und ich komme momentanen 573mm überall rauf. Auch über Stellen bei denen ich früher absteigen musste.

Mr.A · Mittwoch um 22:13

man darf beim Gewicht auch nicht das Handschuhfach vergessen. Das macht die Rahmen einfach schwerer ist ja bei tallboy z.B. auch so.

Sackmann · Mittwoch um 22:32

LB Jörg schrieb:
Ich verstehe den Vergleich mit den Federgbeln nicht, aber es gab schon vor über 20 Jahren Federgabeln mit 32mm Standrohren. Hatte ich nämlich und ich war immer für 1.5….im Gegesatz zur Forumsmeinung damals.

Ich definiere auch nichts ausschließlich nach Gewicht. Aber wenn ein 200er Telestütze funktioniert und 500g wiegen kann, dann ist eine mit 600g für mich schlechter. Sie wiegt mehr ohne Zusatznutzen.
Gleiche Funktion bei mehr Gewicht ist für mich schlechter.

G.

Weder Funktion noch Verschleißsfestigkeit sind gleich zwischen einer echten 34.9er und einer 31.6er oder einer 30.9.
Eine 31.6er funktioniert natürlich auch, genauso, wie eine 160er Federgabel mit 32mm Standrohren funktioniert. Dazwischen liegen aber Welten, und ähnlich ist es bei Stützen mit größerem Durchmesser. Einfach mal selber ausprobieren, dann merkt man den Unterschied sehr schnell. Warum das so ist, habe auch andere hier schon erklärt. Es ist nun wirklich nicht schwer zu verstehen, warum 34.9 sehr viel Sinn macht in der heutigen Zeit.

Davon abgesehen finde ich die Zwischengröße XM super, denn das ist genau das, was für mich meiner Erfahrung nach das ist, was ich bräuchte. Während beim HD6 mein übliches Large perfekt passt, wäre mir beim Ripmo L vermutlich ein gutes Stück zu lang, sowohl im Reach als auch in der Oberrohrlänge.
Ich denke, dass IBIS genau deswegen für die meistgekauften Größen M und L diese Zwischengröße eingeführt hat.

AgentZero0 · Mittwoch um 22:40

Sackmann schrieb:
Ich denke, dass IBIS genau deswegen für die meistgekauften Größen M und L diese Zwischengröße eingeführt hat.

Aber ist das XM bei Ibis nicht einfach ein L bei den meisten anderen Herstellern? Und der Sprung zum L ist dann auch nicht wirklich klein. Für mich nicht optimal die Größeneinteilung, ansonsten schicke Bikes.
Bin aufs neue Exie gespannt, in welche Richtung das gehen wird

davez · Mittwoch um 22:57

AgentZero0 schrieb:
Bin aufs neue Exie gespannt, in welche Richtung das gehen wird

Selber Rahmen wie Ripmo und Ripley mit weniger Federweg

Sackmann · Mittwoch um 23:07

AgentZero0 schrieb:
Aber ist das XM bei Ibis nicht einfach ein L bei den meisten anderen Herstellern? Und der Sprung zum L ist dann auch nicht wirklich klein. Für mich nicht optimal die Größeneinteilung, ansonsten schicke Bikes.
Bin aufs neue Exie gespannt, in welche Richtung das gehen wird

Vielleicht hätte ich nicht sagen sollen "Zwischengröße". Hießen die Größen einfach 1, 2, 3, 4, 5, dann würde sich wohl keiner drüber aufregen, dass die "4" zu groß wäre, sondern sich über die große Spreizung über 5 Größen freuen. Und dann ist auch der Abstsnd zwischen 3 und 4 eine normale Größe. So scheint dass L aber halt ziemlich groß und das XM suggeriert eine Zwischengröße. Man ist halt diese Nomenklatur S, M, L, XL, XXLgewohnt und XL und XL klingt für einen Normalo eher abtörnend, auch wenn's nur Bichstaben sind. Das Sitzrohr in XM hatte ich mir für mich lediglich einen Ticken länger gewünscht (kürzer als 430 bräuchte ich auch bei einer hypotetischen 240er Stütze nicht, was mir aber ohnehin zu viel wäre). Dadurch dass es 34.9 ist, aber mehr als verschmerzbar.

525Rainer · Mittwoch um 23:30

Ich fahre eine 240er oneup mit 31.6 und das klappt. Bis jetzt noch keine probleme. Kann bei anderen marken natürlich anders aussehen. Aber oneup kanns.
Wenn sich die grösseren sitzrohre etablieren bin ich dafür das mit dem 8pin standard zu verknüpfen. Dann kann man sich die länge freier aussuchen. Ich bin befürworter.

provester · Mittwoch um 23:34

Sackmann schrieb:
Weder Funktion noch Verschleißsfestigkeit sind gleich zwischen einer echten 34.9er und einer 31.6er oder einer 30.9.
Eine 31.6er funktioniert natürlich auch, genauso, wie eine 160er Federgabel mit 32mm Standrohren funktioniert. Dazwischen liegen aber Welten, und ähnlich ist es bei Stützen mit größerem Durchmesser. Einfach mal selber ausprobieren, dann merkt man den Unterschied sehr schnell. Warum das so ist, habe auch andere hier schon erklärt. Es ist nun wirklich nicht schwer zu verstehen, warum 34.9 sehr viel Sinn macht in der heutigen Zeit.

Davon abgesehen finde ich die Zwischengröße XM super, denn das ist genau das, was für mich meiner Erfahrung nach das ist, was ich bräuchte. Während beim HD6 mein übliches Large perfekt passt, wäre mir beim Ripmo L vermutlich ein gutes Stück zu lang, sowohl im Reach als auch in der Oberrohrlänge.
Ich denke, dass IBIS genau deswegen für die meistgekauften Größen M und L diese Zwischengröße eingeführt hat.

Oh, offen gestanden fehlt mir hier ggf. etwas die Marketing-Brille.. oder es liegt daran, dass meine 200er Stütze in 30,9 seit 6 Jahren problemlos ihren Dienst tut - bei über 0,1t Fahrergewicht

bone0815 · Mittwoch um 23:55

Keine Ahnung wieviel platz der Mechinismus für die Absenkung benötigt...also rein theoretisch wär 8Pins auch mit weniger DM möglich ?

else. · Donnerstag um 00:17

LaserRatte schrieb:
Was bist du bitte die letzten 15 Jahre für Räder gefahren? Ich bin so groß wie du mit Affenarmen aber mehr als +/- 600mm hatte noch keines meiner Räder (auch nicht zu 26" Zeiten) und manche davon fuhren sich wie eine Streckbank. Seit 29" hatten meine Räder eher um die 580mm.
Ich käme auch nie auf die Idee in die Richtung des Größe XM (oder ML bei Trek) zu blicken. Bei 460 Reach und 602mm Oberrohr wäre es klar M. Zumal der Stack mit 619mm jetzt auch nicht sooooo riesig ist und es sich dadurch auch noch mal länger anfühlt. Ich würde das Ripley wahrscheinlch sogar in S fahren wenn.
Die Zeiten in denen man ein langer Oberrohr gebraucht hat um den berg rauf zu kommen sind zum Glück vorbei und ich komme momentanen 573mm überall rauf. Auch über Stellen bei denen ich früher absteigen musste.

hehe...ja, deine Nachfrage ist gut und dein Anspielen auf die 26er Zeit ist berechtigt.

Nur kurz: Das letzte war das Specialized Epic Evo 2021. Das hatte ich mir in Größe M mit 70mm Vorbau -17° aufgebaut. (Effektive Oberrohrlänge 602, Sitzwinkel 74,5°, 436mm Reach.). Das Ripley sollte sich vom Epic Evo abgrenzen. Das Epic Evo 2021 war mir einerseits mit dem kurzen Reach zu nervös im Stehen bergab und andererseits der Sitzwinkel nicht steil genug, so dass ich für meinen Geschmack für ein modernes Rad zu sehr von hinten getreten habe. Rein von der Sitzlänge fand ich meinen Aufbau aber angenehm - was nicht heißt, dass er sinnvoll war oder ich mich nicht doch an kürzere Sitzpositionen gewöhnen sollte.

Vielleicht mache ich mal einen eigenen Faden zu meiner Geometriefrage auf, um hier nicht OT zu werden.

jk72 · Donnerstag um 05:29

Ich glaube dem Sacki das gerne, dass 34,9er-Stützen besser funktionieren, kann den
@LB Jörg aber auch verstehen, wenn er auf das Gewicht achten möchte.

Meine beiden Revive's in 31,6 funktionieren ganzjähig mit einem kleinen Service einmal pro Jahr völig problemlos.
Daher wäre eine 34,9 jetzt kein entscheidendes Kaufriterium für mich. Wenn es funktionelle Vorteile hat, warum nicht. Am Enduro wären mir die paar Gramm mehr eher egal.

Update 3.0: Die Mails nach Registrierung habe ich erhalten. Werde im Herbst erst die eine und nach deren Erhalt die andere einschicken. Läuft bis jetzt.

JensDey · Donnerstag um 08:26

jk72 schrieb:
Ich glaube dem Sacki das gerne, dass 34,9er-Stützen besser funktionieren, kann den
@LB Jörg aber auch verstehen, wenn er auf das Gewichtachtet möchte.

Amen
wenn noch jemand Heiligenscheinöl übrig hat, in München wird grad welches gebraucht.

LaserRatte · Donnerstag um 09:02

else. schrieb:
hehe...ja, deine Nachfrage ist gut und dein Anspielen auf die 26er Zeit ist berechtigt.

Nur kurz: Das letzte war das Specialized Epic Evo 2021. Das hatte ich mir in Größe M mit 70mm Vorbau -17° aufgebaut. (Effektive Oberrohrlänge 602, Sitzwinkel 74,5°, 436mm Reach.). Das Ripley sollte sich vom Epic Evo abgrenzen. Das Epic Evo 2021 war mir einerseits mit dem kurzen Reach zu nervös im Stehen bergab und andererseits der Sitzwinkel nicht steil genug, so dass ich für meinen Geschmack für ein modernes Rad zu sehr von hinten getreten habe. Rein von der Sitzlänge fand ich meinen Aufbau aber angenehm - was nicht heißt, dass er sinnvoll war oder ich mich nicht doch an kürzere Sitzpositionen gewöhnen sollte.

Vielleicht mache ich mal einen eigenen Faden zu meiner Geometriefrage auf, um hier nicht OT zu werden.

Naja dann Ripley in Medium und Sattel 2cm nach hinten schieben. Problem gelöst. 480 Reach mit 172 bin ich schon gefahren an zwei verschiedenen Rädern. Macht mir nicht einmal am Enduro auf der DH Line wirklich Spaß. An einem Trailbike kann ichs mir daher noch weniger vorstellen.
Noch am Rande. Tretlager Absenkung 45mm ist schon heftig. Da steigt dir das Vorderrad sowieso erst bei 40% Steigung. Da muss man nicht so gestreckt sitzen um gut bergauf zu kommen.

Baelko · Donnerstag um 12:32

Ich bin die letzten 15 Jahre Bikes einer anderen Marke gefahren. Seit dem Frühjahr warte ich auf die neuen IBIS Modelle. Ich meine, es hatte sich abgezeichnet dass neue Modelle kommen.

Das Warten hat sich aber gelohnt, finde ich.Für mich persönlich ist es super passend, dass beide Modelle den selben Hauptrahmen (Heck) haben. So kann ich in den nächsten Jahren zwischen den Federwegsvarianten hin und her springen.

Nebenbei finde ich es als Hersteller auch ziemlich nachhaltig denkend, sowas anzubieten. Klar, es ist aber irgendwie auch eine Reduzierung des Portfolios um ein Modell. Was ich aber auch zeitgemäß finde, so kann sich IBIS auf die Entwicklung von weiteren E-Bikes konzentrieren. Da ist IBIS ja recht schwach aufgestellt. Mein "übernächstes" Bike wird sicher ein E-Bike sein, vielleicht ein LOSO von IBIS?

Ich bin je nach Wetterlage und anderen Einflüssen so 1,77cm oder 1,78cm. Denke das XM Ripmo/Ripley wird passen.

Die Farbe "Oliv" finde ich schön und muss jetzt einen Händler suchen, der mir ein Ripmo in "Oliv" mit Ripley-Dämpfer und Anbauteilen verkauft.

Mal schauen, wann die Rahmen tatsächlich lieferbar sein werden.

Sydluxer · Donnerstag um 13:14

else. schrieb:
Ich war sehr auf das neue Ripley gespannt, da die Beschreibungen des Ripley V4/V4s und die Vergleiche zu ähnlichen Modellen (Tallboy, Spur) immer zu meinen Präferenzen passten und bin jetzt etwas ernüchtert:

Warte mal ab, wenn es ein Ibis sein soll. Vermute (reine Spekulation), dass das Exie als nächstes neu aufgelegt wird. Gerade schon im 25% Factory Sale. Denke es kommt dann ähnlich zu Spezi usw. mit etwas mehr FW und nem flacheren Lenkwinkel.
Evtl. auch mit 2 Varianten ala Spezi mit deren Epic & Epic EVO, bzw. Ibis Ripley/Ripmo. CC und LT oder wie man es nennen mag.

Neues Ibis Ripmo V3 & Ripley V5: Neuauflage des Enduro- und Trail-Bikes

Anzeige

Maffin_

Sackmann

FloImSchnee

Geht scho!

LB Jörg

Erster + Sportajörg

else.

davez

chorge

Rollert rum auf Stollen seit 1988

cxfahrer

geezer

FloImSchnee

Geht scho!

RealNBK

NFW No ****ing Way

LaserRatte

Mr.A

Sackmann

AgentZero0

davez

Sackmann

525Rainer

Teilzeitaccount

provester

bone0815

else.

jk72

Auch Helden sind Menschen

JensDey

Flach Hill Philosoph

LaserRatte

Baelko

Sydluxer

Ähnliche Themen