MTB-News.de

Internet Community Bike - Die Crowd ist weiter gefragt: ICB SL geplant

Die vergangenen Monate war es - abgesehen von einem nachgeschobenen Artikel zum Thema Prüftechnik - mächtig still um das von vielen Usern mit entwickelte Internet Community Bike. Das lag daran, dass es personelle Veränderungen gab, die Macher auf ihren ICBs unterwegs waren und: Dass die nächsten Projekte angedacht wurden.


→ Den vollständigen Artikel "Internet Community Bike - Die Crowd ist weiter gefragt: ICB SL geplant" im Newsbereich lesen


 
Zum Vergrößern anklicken....
Merlin7 schrieb:
...

Anmerkung: @Stefan.Stark: wenn man einen 222*70 Dämpfer fährt und der hinterbau maximal weit ausgefedert sein soll liegt der Punkt fast genau in der Mitte – kannst du das bestätigen?
Zum Vergrößern anklicken....

Hi Merlin,

bin mir nicht ganz sicher, wie Du das meinst. Ich hoffe das ist die Antwort, die Du suchst:
Mit dem 222er Dämpfer steht der Hinterbau auf der niedrigen Einstellung ungefähr so wie auf der hohen Einstellung mit einem 216er Dämpfer (ausgefedert!). Durch den etwas höheren Negativfederweg dürfte sich im SAG eine Position ergeben, die zwischen der hohen und der tiefen Einstellung beim 216er Dämpfer liegt.

Greez,
Stefan
 
@Stefan.Stark @supurb-bicycles Ich habe ja einen Vorschlag für Carver, wie man - statt dem Trend hinterherzuhecheln - einfach mal einen setzen könnte: führt eine neue Laufradgröße ein. Den Namen habe ich auch schon: Doublefive-Nine. Das beste ist, das es in der Entwicklung praktisch nichts kostet. Es gibt eine Vielzahl von passenden Rahmen, Komponenten und Reifen, aus denen man ein schönes Rad bauen kann... Die User werden es Euch danken.

Die Adresse, wo ihr dann das erste ICB 559 zum Testen hinschicken könnt, gibt es per PN.
 
Hallo Bärli,

schöne Neuinterpretation des Namens ;)

Das Thema ist wirklich nicht einfach für uns. Wie bereits gesagt werden wir uns auch noch mal Gedanken machen, ob die Entscheidung zu 650B nicht noch mal auf den Prüfstand kommt. Allerdings muss ich doch noch mal darauf hinweisen, dass wir von Anfang an bei einigen Entscheidungen keine Abstimmung zugelassen haben oder die Bandbreite der Auswahlmöglichkeiten eingeschränkt haben, schließlich hängt mit der Produktion ein finanzielles Risiko zusammen.

Deswegen finde ich es nicht fair, dass uns jetzt ständig vorgeworfen wird und wäre die Meinung der Community egal. Du kannst mir glauben, dass wir bereits im Vorfeld zur ICB SL Entwicklung intensiv über das Thema Laufradgröße gesprochen haben. Uns war auch ganz klar, dass egal wie wir es angehen eine größere Diskussion daraus wird (eigentlich führt mittlerweile fast jeder Artikel auf MTB-news zu einer LR-Diskussion ;)).
Ich selbst bin auch kein riesen 650B-Fan (stehe 650B aber tendenziell positiv gegenüber)... ich weiß aber zu 99%, dass ein MY2015 Enduro mit 650B bessere Verkäufe/Gewinne erzielen wird als eine 26" Karre. Wenn wir keinen kommmerziellen Zwängen unterliegen würden, dann könnten wir alles und noch viel mehr machen, aber das entspricht nun mal nicht der Realität. Und wenn das ganze Team und viele andere Menschen aus der Branche der gleichen Überzeugung sind, wäre es dann nicht Wahnsinn gegen die eigene Überzeugung zu handeln?

Wir stehen als Hersteller/Projektteam im Moment zwischen den Fronten: Auf der einen Seite die Verpflichtung gegenüber der Community, auf der anderen Seite der Zwang marktgerecht und kommerziell erfolgreich zu agieren (auf Basis unserer Informationen und unserer Möglichkeiten).

Greez,
Stefan
 
Stefan.Stark schrieb:
dass natürlich auch Carver gewissen wirtschaftlichen Zwängen unterworfen ist
Zum Vergrößern anklicken....
Grundsätzlich darf ein Hersteller natürlich bauen, was er möchte, dann streicht aber das Wort "Community" aus dem Produktnamen ICB.

Stefan.Stark schrieb:
Was ich aber genau weiß ist, dass 26" 2015 noch toter sein wird als 2014.
Zum Vergrößern anklicken....

Für diesen Komparativ (aua!) hat mir mein Deutschlehrer mal gehörig die Haare gewaschen ;) ...

Wenn nur noch 650B verfügbar ist, taucht 26" in den Verkaufsstatistiken natürlich nicht mehr auf. Logisch. Im Endeffekt haben sich einfach ein paar Hersteller von Rahmen, Federungskomponenten und Reifen mal hingesetzt und einfach beschlossen, 650B auf den Markt zu bringen. Selbst das Bike-Magazin, die jetzt 650B in den Himmel loben, meinten am Anfang "braucht man nicht" (ich such den Artikel gerne raus)...

Wir haben hier im Haushalt 5x 26"-Räder und entsprechend Schläuche/Reifen rumliegen, ich fahre gerne weiter totes Material :D 26" mag im Neuverkauf tot sein, das habt Ihr Hersteller so gewollt, schlechter ist es aber garnicht und tot schon überhaupt nicht ;)

Nachtrag: Ich stehe technischen Neuerungen, egal in welchem Bereich, immer aufgeschlossen gegenüber. Es muss aber Sinn ergeben, gemäß dem Motto: Kein Applaus für Scheiße. Den technischen Vorteil bei 650B kann ich aber immer noch nicht erkennen, lediglich den wirtschaftlichen Effekt, wenn Schwalbe, Fox & Co usw. den neuesten Shize an den Mann bringen können...

Noch ein Nachtrag: Ich wollte mich nie an einer Laufradgrößendiskussion beteiligen... und jetzt habt Ihr mich doch dazu gebracht... :heul: 29" bin ich mehrmals probegefahren, ich finds für viele Bereiche richtig gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann Dich verdammt gut verstehen... wieso sollte man einen neuen Standard in seine Sammlung aufnehmen, wenn die Vorteile (sofern überhaupt vorhanden) recht gering sind?
Ich bin ebensowenig damit einverstanden, dass Verkäufe so stark von Zeitschriftentests und vermeintlich tollen Standards abhängig sind (ich finde z.B. IS2000 immer noch besser als Postmount). Das hat am Ende aber der Kunde in der Hand und in der Masse betrachten die Leute die wirklichen Vor- und Nachteile nicht so differenziert wie die Leute hier im Forum (und sind deswegen empfänglicher für Werbung und Tests). Das ist aber auch legitim, für viele Kunden ist das Biken nicht so sehr Lebensinhalt wie für uns.

Der 650B Trend wurde tatsächlich von Anfang an (zu) extrem aus der Industrie gepusht... keiner wollte den gleichen Fehler machen wie bei 29". Ich vermute deswegen hat sich das auch zu so einem Reizthema entwickelt, als Nutzer lasse ich mich nicht gerne unter Druck setzen... alleine durch diesen Druck stehe ich (unter Umständen surchaus positiven) Neuerungen skeptisch gegenüber. Für mich sind das z.B. die ständigen Bevormundungen in modernen Autos... sicherlich alles toll für Komfort & Sicherheit... aber mir geht es auf den Sack, wenn ich selbst nicht mehr den Driftwinkel entscheiden darf :mad:

Jetzt stehen wir da wie der Teenager, der nach seiner zweiten Party seine Spange mit ausgekotzt und runter gespült hat. Der denkt sich auch: "Mist, hätte ich bloß besser aufgepasst." Aber der Zug ist abgefahren... ;)

Greez,
Stefan
 
Braunbaer schrieb:
Ich glaub, mit "Bärli" meinte er mich :love: allerdings kenne ich den Stefan auch nicht persönlich ... :ka:
Zum Vergrößern anklicken....

Keine Angst... als meine Freundin gerade kritisch auf den Beitrag geschaut hat, habe ich ihr schon erklärt, dass ich nicht auf neuen Pfaden wandle :D
Es hat sich bloß so schön angeboten...

@mw.dd: Du warst nicht gemeint... und Steffi schockiert mich nicht mehr, das habe ich schon zu oft gehört ;)
 
@Stefan.Stark
Was ich meinte....
Wie weit das HR ausfedern kann wird ja dadurch beschränkt das irgendwann das Yoke am Tretlager angeht.
Wenn ich den langen 222 Dämpfer einbaue kann ich das ja nur in der flachen stellung weil bei der steilen das Yoke im Tretlager steckt.

-> überlegung:
Wenn man die geo jetzt genau in der mitte zwischen steil und flach hätte... bin ich mir nicht sicher ob der 222 Dämpfer passt.
Hatte mir das mal ausgerechnet und noch im Kopf das ich etwas mehr richtung flach muss damit es geht. denk 60% oder so



und wegen kommerziell : von einem Bike wo 100 Stück im Jahr verkauft werden bekommt man wohl alle los. auch wenn sie 26" sind (oder gerade weil :teufel: ? ).

Stefan.Stark schrieb:
Für mich sind das z.B. die ständigen Bevormundungen in modernen Autos... sicherlich alles toll für Komfort & Sicherheit... aber mir geht es auf den Sack, wenn ich selbst nicht mehr den Driftwinkel entscheiden darf :mad:
Zum Vergrößern anklicken....

warte mal ab bis die neuen Modelle ab 2015 kommen in denen IOS läuft... da kannst dann das ESP mit 49€ App ausmachen
 
Hi Merlin!

Wenn wir die Geo anpassen, dann können wir zur Not das Tretlager ein Stück nach hinten drehen und so zusätzlichen Freiraum schaffen. Das hat minmalen Einfluss auf die Kinematik (die dann sowieso noch mal geprüft wird). Es ist zwar keine Version mit langem Dämpfer geplant, aber die Option will ich natürlich nach Möglichkeit offen halten.

Greez,
Stefan
 
Stefan.Stark schrieb:
Ich kann Dich verdammt gut verstehen
Zum Vergrößern anklicken....
Ich kann Dich und Euch auch gut verstehen, 650B wird als " die neue Größe" vermarktet und wenn im Markt eine kritische Masse überschritten wird, müssen alle nachziehen. Ich glaube, viele Hersteller wollen garnicht von 26" auf 650B wechseln, fühlen sich dazu aber gedrängt. Nicolai, Fatmodul, usw. Wer baut schon noch 26"? Radon Slide+Swoop (wer weiß wie lange noch), Canyon Torque, Liteville 301 (je nach Rahmengröße) und halt das ICB. Kann auch gut sein, dass das alles aus den USA rüberschwappt und man diesen Markt bedienen muss. Es reicht halt nicht, ein gutes Bike zu bauen um Geld zu verdienen - man muss die Teile auch verkaufen. Und nur weil sich etwas verkauft und durchsetzt, muss es nicht gut sein. Du sagest es...Postmount ist ein gutes Beispiel: Gewinde kaputt => Rahmen/Gabel Schrottwert. Und diese nervigen SV-Ventile, wenigstens passen die in die AV-Felgen, meine ganzen AV-Schläuche konnte ich aber wegschmeißen :( Das Problem ist halt, dass nicht die Nachfrage das Angebot steuert, sondern das Angebot einfach "fremdbestimmt" ist. Das stößt hier im IBC-Forum halt böse auf... Und Du stehst natürlich zwischen den Fronten, den IBC-Freaks und der Carver-Geschäftsführung, ich beneide Dich nicht ;)
 
Schauen wir mal, was die nächste Woche ergibt... vielleicht lässt sich noch was für die Pro-26"-Fraktion in Bewegung setzen. Am liebsten wären mir zwei dezidierte Rahmen-Varianten. Evtl. zwei Ausstattungen 650B (tourenlastig und "typisch" Enduro) und eine 26" Ausstattung (abfahrtslastig).
Das steht und fällt mit dem zusätzlichen internen Auswand und auch mit einem Entgegenkommen von unserem Zulieferer... die MOQ (minimum order quantity) ist immer ein schwieriges Thema. Wenn es einfach wäre, dann hätten wir das schon so festgelegt, deswegen will ich im Moment keine großen Hoffnungen nähren. Sobald es da was Neues gibt bekommt ihr Bescheid!

Guats Nächtle!
Stefan
 
auf der anderen seite ist der erste käuferkreis aus der community ja nun auch bedient. die zahl derer die sich nach dem icb nun nen sl kaufen würden wird ja sehr gering sein. sprich man muss sich auf dem freien markt behaupten. dem industrietrend auf 650b zu folgen ist da die einzige richtige entscheidung.
das rad sollte sich dann nur anders positiv hervortun, sonst wird es wie ne reine 26er version ein ladenhüter...
der druck ist halt so gefühlt, testsieger in der bikebravo oder billiger als die konkurrenz oder man kauft das markenimage. sonst verkauft man quasi nichts. besonderheiten am rad sind dann was für liebhaber
 
Zuletzt bearbeitet:
Stefan.Stark schrieb:
n'Abend :)

Wir können ja mal wieder die Trails im Giebelwald unsicher machen! Studierst Du noch in Siegen?

Greez,
Stefan
Zum Vergrößern anklicken....

können uns gerne mal 7. - 12. 4. treffen und es mal krachen lassen. Dannach bin ich leider erstmal bis Sommer weg wegen Praktikum. Jup bin noch in Siegen und bleibe vll sogar nach dem Studium.

Ein schmaler Lenker hat auch seine Vorteile, da kommen einem die Bäume nicht so nahe...
 
Stefan.Stark schrieb:
Schauen wir mal, was die nächste Woche ergibt... vielleicht lässt sich noch was für die Pro-26"-Fraktion in Bewegung setzen. Am liebsten wären mir zwei dezidierte Rahmen-Varianten. Evtl. zwei Ausstattungen 650B (tourenlastig und "typisch" Enduro) und eine 26" Ausstattung (abfahrtslastig).
Das steht und fällt mit dem zusätzlichen internen Auswand und auch mit einem Entgegenkommen von unserem Zulieferer... die MOQ (minimum order quantity) ist immer ein schwieriges Thema. Wenn es einfach wäre, dann hätten wir das schon so festgelegt, deswegen will ich im Moment keine großen Hoffnungen nähren. Sobald es da was Neues gibt bekommt ihr Bescheid!

Guats Nächtle!
Stefan
Zum Vergrößern anklicken....

Wie wär´s denn mit einer Abstimmung. Das ICB war doch das Modellprojekt, das komplett von der Basis, sprich von den Nutzern des Forums entschieden wurde. Jetzt ein Jahr später soll das nicht mehr gelten?! Bin ehrlich gesagt etwas irritiert.

Der Gegenwind sollte Euch auch zeigen, dass die Leute sich das jetzt nicht einfach aufdrücken lassen wollen! Ich finde mit einer Abstimmung hätte man ein demokratisches Ergebnis und das ICB bleibt unser Projekt!!!
 
Soviel ich ja sonst gegen Speiseeis Wetter,muss man ihnen zugute halten,dass sie sich bis zuletzt der mittleren Größe verwehrt haben.es wird dann eben auch wie bei santa cruz gewesen sein.das bronson kam nur in 650b,weil sie von den Kunden so oft die anfrage bekommen haben.sprich der dazu eingelullte Konsument wollte von einer bestimmten Marke das Neueste haben.da bleibt den Herstellern auch leider nur das Eine übrig ;-)
trotzdem mag ichs auch nicht.
ich muss allerdings gestehen,dass ich mir die andere wippe durchaus nachrusten würde.die Aktuelle könnte einfach wesentlich schöner sein das
 
wie wäre es denn wenn man einfach zwei von drei verstellmöglichkeiten beibehält (Federweg 150/170 oÄ) und die laufradgrößenvariabilität, das ganze mit einer angepassteren kinematik (kürzere KS usw. ) und an den möglichen stellen das ganze etwas auf leicht pimpen..sollte ja an der wippe gehen und evtl. auch an der laufradverstellung..das steuerrohr war in der wandstärke ja glaube ich auch leicht überdimensioniert aus irgendwelchen gründen, denke es gibt einige stellen wo ordentlich materialpolster eingebaut wurde .. hätte den vorteil dass man keine zwei modelle mit verschiedenen Rahmen anbieten "müsste" und jeder kann sich entscheiden... und dem 27,5er Markt verschließt man sich damit auch nicht ;) quasi das ganze einfach sinnvoll überarbeiten ohne gleich den halben feature-wald umzuholzen der ja auch den community-faktor bissl ausmacht;)
 
CaptainAhab1 schrieb:
Wie wär´s denn mit einer Abstimmung. Das ICB war doch das Modellprojekt, das komplett von der Basis, sprich von den Nutzern des Forums entschieden wurde. Jetzt ein Jahr später soll das nicht mehr gelten?! Bin ehrlich gesagt etwas irritiert.

Der Gegenwind sollte Euch auch zeigen, dass die Leute sich das jetzt nicht einfach aufdrücken lassen wollen! Ich finde mit einer Abstimmung hätte man ein demokratisches Ergebnis und das ICB bleibt unser Projekt!!!
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist so nicht ganz korrekt, es gab wesentliche Festlegungen die durch Carver gemacht wurden, ohne dass es eine Abstimmung gab. Dabei ging es sowohl um fertigungstechnische Belange, als auch Einkauf und Marktlage. Denn Carver trägt nunmal das finanzielle Risiko und hat dementsprechend ein Vetorecht wenn die Wünsche der Community am Markt vorbei gehen. Denn wieviele derjenigen die hier gegen 650B wettern würden denn ein 2015er ICB 26" 100%ig kaufen? Das ist eine Wette die Carver sicher nicht eingehen möchte, wenn der komplette Markt, bis auf ein paar Nischen nach 650B schreit.

scottfreakx schrieb:
wie wäre es denn wenn man einfach zwei von drei verstellmöglichkeiten beibehält (Federweg 150/170 oÄ) und die laufradgrößenvariabilität, das ganze mit einer angepassteren kinematik (kürzere KS usw. ) und an den möglichen stellen das ganze etwas auf leicht pimpen..sollte ja an der wippe gehen und evtl. auch an der laufradverstellung..das steuerrohr war in der wandstärke ja glaube ich auch leicht überdimensioniert aus irgeLaufrad Verstellung. denke es gibt einige stellen wo ordentlich materialpolster eingebaut wurde .. hätte den vorteil dass man keine zwei modelle mit verschiedenen Rahmen anbieten "müsste" und jeder kann sich entscheiden... und dem 27,5er Markt verschließt man sich damit auch nicht ;) quasi das ganze einfach sinnvoll überarbeiten ohne gleich den halben feature-wald umzuholzen der ja auch den community-faktor bissl ausmacht;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ein Großer Teil des Übergewichtes kommt aber von der Laufradverstellung, die zusätzlichen Frästeile wiegen nunmal deutlich mehr als einzelnes gefrästes Ausfallende. Die einzige halbwegs sinnvolle Lösung wären unterschiedliche Sitzstreben fur 26" und 650B, was aber wiederum das 650B-Modell wieder zur halbgaren Lösung machen würde, da man die Geometrie nicht komplett darauf anpassen könnte. Ich denke wir müssen da über unseren Schatten springen und die Marktlage akzeptieren. Nicht vergessen, es geht um ein Komplettbike, da sind Argumente wie "aber ich hab doch noch so viel 26"Teile liegen" zweitrangig. Das Ding muss Out of the Box gut sein. Carver hat ja offensichtlich kein Interesse Rahmenkits zu verkaufen. Die gibt es 2014 nur weil Hans dafür gekämpft hat!
 
naja dann gehn an der stelle halt nur 50 statt der möglichen 100 prozent möglicher gewichtsersparnis bei der man sich nem unbeliebten trend unterwerfen muss..so what? sin wir beim CC woldcup oder willst du des fahren was du willst? scheis doch auf die 50-100g..bin mir sicher da geht trotzdem noch was bzw an anderen stellen..sehs als machbaren kompromiss damit an der stelle jeder ein bisschen zufriedener sein kann..der einkäufer als auch der endnutzer ;) gewichts ist auch nicht alles, auserdem kann man ja an anderer stelle schon einiges sparen..
 
für ne reine federwegsverstellung doch nicht oder? das hing doch eher mit der geogeschichte zusammen..ich finde hier wird zu verkrampft ne maximale gewichtsersparnis forciert..
 
Ich denke die beste Variante, auch im Bezug auf "moq", wäre es, einfach mit zwei Wippen und zwei Sätzen Hinterbauten zu rechnen. Wenn nebenbei die aktuellen Varianten auch nochmal in kleiner Stückzahl aufgelegt werden - Werkzeuge sollten ja noch vorhanden sein - wäre das preislich sicher alles im Rahmen. Wenn nun die 26er Hinterbauten tatsächlich nur noch in keinem Umfang gefordert sind - von uns ewig gestrigen Forumsheinis hier :D - dann kostet der eben 50 (?) EUR mehr.
Also bitte ein 2015er Rahmen ICB SL, gern wieder in RAW, mit leichte Wippe und 26er Hinterbau zu mir... ;)

Ach ja, was steht da stolz auf dem Oberrohr?
 
Zuletzt bearbeitet:
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂

Ähnliche Themen

E
  • Gesperrt
  • Artikel
"Aegean Trails"-Trailbauwoche auf den griechischen Inseln: Inselleben, Trails bauen, biken: Teilnehmerplatz zu gewinnen!
2
Antworten
42
Aufrufe
11K
Ehrenfeld
E
nuts
  • Artikel
Internet Community Bike 2.0 - Vorstellung des Projektablaufs
9 10 11
Antworten
268
Aufrufe
39K
Trail Surfer
Trail Surfer
nuts
  • Artikel
Internet Community Bike 2.0 – die nächste Generation powered by Alutech
36 37 38
Antworten
945
Aufrufe
95K
Trail Surfer
Trail Surfer
nuts
  • Artikel
Internet Community Bikes - Besucht uns beim BIKE Festival in Riva [Video]
2
Antworten
33
Aufrufe
12K
Trail Surfer
Trail Surfer
nuts
  • Artikel
Gefoltert: Das ICB in den Händen des Prüfinstituts EFBe
2
Antworten
37
Aufrufe
33K
Vash2k9
Vash2k9
Zurück
Oben Unten