Alutech ICB 2.0 - Jetzt über das Konzept entscheiden [Ergebnis online]

[Speziazlizt]

Ich bin gespannt was gleich rauskommt, unabhängig davon ob der Dämpfer 5 bar auf der einen Kammerseite oder/und auf der anderen hat

 

[foreigner]

noch eine Minute ...

 

[foreigner]

Und?

 

[mikefize]

Nur weil die Umfrage abgeschlossen ist, muss das Ergebnis ja nicht sofort bekanntgegeben werden - oder?

 

[nuts]

bin grad beim Abendessen. Bitte um einen kleinen Moment

 

[foreigner]

mach erstmal ganz ruhig. es eilt nicht.

 

[LB Jörg]

Super Nr. 5, die Mehrheit für einen Eingelenker...hab ich auch gestimmt
Jetzt kommt wohl doch ne Stichwahl.

Edit: Verdammt ist ja der einfache Eingelenker geworden und net der Umgelenkte :O...was machst du auch immer so kleine Bilder ins Fotoalbum

G.

 

[nuts]

Eins mal vorab: Ein paar Wähler(innen?) wollten ihre Favoriten ganz schön doll und haben uns deshalb insgesamt etwa 100 ungültige Stimmen beschert (ein Spezialist hat tatsächlich 21 Stimmen für eine Variante eingereicht). So. Nach dem Aussortieren ergibt sich folgendes Ergebnis:

_____
Fast 1000 Nutzer haben ihre Stimme abgegeben - genau 957 nicht doppelte Stimmen konnten wir verzeichnen. Das Ergebnis zeigt einen recht eindeutigen Gewinner: Variante 3, der einfache Eingelenker mit 37 %. Darauf folgt die Viergelenker Variation mit 22 %, darauf dicht beieinander der umgelenkte Eingelenker mit 16 % und der klassische Viergelenker mit 15 %. Die etwas unorthodoxeren Konzepte Mildsau und Shortlink kabbeln beide mit der 5 % Hürde (so wir eine hätten).



Welche Konzepte werden jetzt in die Stichwahl gehen? All jene, die mehr Stimmen haben, als jedes Konzept bei einer Gleichverteilung bekommen hätte, sprich jedes, das überdurchschnittlich abgeschnitten hat. Das sind in unserem Fall nur 2: Der einfache Eingelenker und die Viergelenker Variation. Das schöne daran: Bei der Stichwahl werden wir in jedem Fall eine absolute Mehrheit erhalten (den unwahrscheinlichen Fall 50 : 50 einmal ausgeschlossen).

___

Kommentar: Ich bin sehr gespannt, was jetzt passiert. Wenn sich Freunde von Viergelenkern jetzt für die Viergelenker Variation entscheiden, haben wir 22 + 15 + 5 = 42, die Eingelenker-Fraktion kommt auf 53 . Knapp, knapp - und dann spielen die VPP-Wähler Zünglein an der Waage

 

[LB Jörg]

Naja, der Eingelenker ansich hat ja schon über 50%. Eigentlich bräuchte es garkeine Stichwahl mehr 37 ist ja grob gesagt eh schon fast das Doppelte wie 22

G.

 

[ONE78]

Leider nicht die 5...

aber mit der 3 kann ich auch gut leben!

 

[Piefke]

Ich hoffe mal auf die 2. Runde

 

[Symion]

Oha, da bin ich raus. Wird schwer oder Dämpfer fressen die 3.

 

[Plumpssack]

los, macht den leichten und aggressiven 130mm Eingelenker möglich

 

[foreigner]

war klar für 5. Schade. Aber mit 3 kann ich auch sehr gut leben.
Wie schon mal gesagt: Man kann den Dämpfern mit entsprechenden Dämpferlagern auch von seitlichen Kräften komplett entlasten, dann hält er auch ewig.

 

[Splash]

Schade, damit hat es sich für mich erledigt ..

 

[Symion]

Schon jemand passende Kugelgelenklager gefunden? Leider führt das dann wieder zu sehr dünnen Schrauben.
Naja, anschauen werd ich mir das Ergebnis schon. Vielleicht wird ja das Gleitlager mit groooßer Hohlachse umgesetzt.

 

[melle89]

Irgendwie unerwartet das Resultat. Von den ganzen diskussionen her dachte ich dass das ShortLink konzept besser ausfallen würde.
Nimmt mich Wunder was aus der Stichwahl herauskommt... Hoffe sehr auf nummer 4

 

[Dakeyras]

Hmm eigentlich hatte ich ja auf Nr 5 oder short link gehofft.

Mit Nr 3 kann ich auch leben.


Wie sieht es eigentlich bei eingelenkern bzgl Sinn und Unsinn von Gleitlagern aus?

Gesendet von meinem HTC One mit Tapatalk

 

[Nduro]

Bin echt mal gespannt. Ich habe für die 3 gestimmt.
Mal sehen was draus wird. Aber es kommt ja noch die Stichwahl.

 

[soil]

Eingelenker ohne Umlenkwippe: nix für mich. Das macht den Dämpfer kaputt. Der muss von seitlichen Bewegungen entkoppelt werden!

 

[ONE78]

Hier steht doch bestimmt schon 5mal genau das gleiche. "Eingelenker machen dämpfer kaputt"...

und die Lösung für dieses Problem steht mind. Genauso oft hier: Kugelgelenkaugen! Dann kriegen die keine biegung ab und halten ewig.

lesen jungs!

 

[Eisbein]

Hier steht doch bestimmt schon 5mal genau das gleiche. "Eingelenker machen dämpfer kaputt"...

und die Lösung für dieses Problem steht mind. Genauso oft hier: Kugelgelenkaugen! Dann kriegen die keine biegung ab und halten ewig.

lesen jungs!

und darüber hinaus ist das ja auch nur ein Konzept und nicht die finale version. Da wird sich Stefan sicher was sinnvolles einfallen lassen.

 

[Speziazlizt]

Nun gibt es ja auch erstmal eine Stichwahl. Denke aber auch, dass die Ängste hier eher unbegründet sind. Dank den CAD Möglichkeiten kann man ja entsprechende Schwachstellen früh erkennen und entsprechend handeln.

 

[kashamaruch]

Nochmal zur hochgepriesenen Nr. 4:
Was mich neben der Optik (die schlicht meinen Geschmack nicht trifft) kritisch gegenüber der Nr.4 stimmt ist, dass die Konstruktion mit dem relativ flachen, langen Sitzstrebenverlauf und der eigenwilligen Dämpferanlenkung nicht gerade Steifigkeit verspricht und die Bikes die ich mit so einer 90° Umlenkung kenne alle irgendwie mehr oder weniger Probleme mit der Umlenkung hatten (siehe Canyon Strive, Cube).
Finde das Horstlinkkonzept wird hier unnötig verkompliziert ohne funktionelle Vorteile zu bieten.

Das sehe ich allerdings genauso! Der Hinterbau wird dann steif, wenn die Abstände zwischen den Drehpunkten so kurz wie möglich sind. Bei dem Konzept der Nr. 4 wird die Sitzstrebe unnötig lang ausgeführt, was mehr Gewicht und eine geringere Steifigkeit bringt. Die besten Konstruktionen der Viergelenker sind halt nunmal die, wie sie schon seit langem von vielen Herstellern angeboten werden mit einfacher Wippe am Sitzrohr oder Oberrohr. Weshalb also ein einfaches und gut funktionierendes Konzept verkomplizieren, nur damit es interessanter wird?

Des Weiteren wurde auch bei den Entwürfen immer wieder darauf hingewiesen, dass beim Einbezug des Oberrohrs in das Hinterbaukonzept die Entwicklung unnötig teuer würde aufgrund der verschiedenen Rahmengrößen. Dieses Problem scheint nun bei Nr. 4 wieder vergessen zu sein?
Stattdessen haben hier nun Leute wegen des Eingelenkers Angst um ihren Dämpfer, weil sie mal Probleme mit ihren Rahmen aus den 90er Jahren hatten. Der Dämpfer wird nicht direkt mit dem Hinterbau verbunden, sondern die Verlängerung fängt sowieso schon einiges von den seitlichen Kräften ab. Bei dem schon genannten Ibis Ripley scheint es ja auch gut zu funktionieren und ich verstehe nicht, weshalb ein Eingelenker mit großem Lager weniger steif sein soll als ein Hinterbau mit zwei Exzentern.

Wir haben hier die Gelegenheit, etwas wirklich Neues zu bauen und den Eingelenker mit Dämpferverlängerung gibt es meines Wissens so noch nicht. Und es gibt sehr viele super funktionierende Eingelenker auf dem Markt, wie z.B. Scott Spark/Genius, Kona Prozess etc. Unser Entwurf ist nur einfacher aufgebaut und es werden auf unnötige Lager verzichtet. Die Progressionskurve des Hinterbaus und daher dessen Performance lässt sich sicher sehr ähnlich gestalten wie bei den genannten Bikes.

 

[foreigner]

Seitenkräfte, so ein Quatsch. So gehört das gemacht: