Sieht aber schon krass aus!
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Bei dem schon genannten Ibis Ripley scheint es ja auch gut zu funktionieren und ich verstehe nicht, weshalb ein Eingelenker mit großem Lager weniger steif sein soll als ein Hinterbau mit zwei Exzentern.
[...]Und es gibt sehr viele super funktionierende Eingelenker auf dem Markt, wie z.B. Scott Spark/Genius, Kona Prozess etc. Unser Entwurf ist nur einfacher aufgebaut und es werden auf unnötige Lager verzichtet. Die Progressionskurve des Hinterbaus und daher dessen Performance lässt sich sicher sehr ähnlich gestalten wie bei den genannten Bikes.
Ich weiß nicht ob das schon gefragt wurde:
Wie stellt ihr Euch die Verlängerung beim Konzept des Eingelenkers vor? Es haben bei der Stimmabgabe für das Lastenheft, ca. 30% sehr wichtig gestimmt, dass Standard-Dämpfer zu verwenden möglich sein sollte. Das ist das Gegenteil von proprietären Dämpfern ala Specialized...
Ich weiß nicht, ob man so argumentieren darf. Ich kann mir gut vorstellen, dass man sowas wie das Kona Process und Scott Spark steif und leicht bauen kann, weil es abgestützte Eingelenker sind. Nr. 3 ist aber keiner.... Man sollte als Vergleich wirklich nur reine klassische Eingelenker heranziehen.
Nr. 3 ist in meinen Augen die Konstruktion, die wohl am allerwenigsten steif sein wird von allen vorgeschlagenen. Ich weiß aber auch nicht wie gut man soetwas mit nem großen Lager kompensieren kann.
Es sind keine Sonderdämfer im Demo! Bei Enduro und Co ist das anders.Speci baut die Dämpfer so weil sie es können, nicht weil es notwendig ist.
Ich weiß nicht, ob man so argumentieren darf. Ich kann mir gut vorstellen, dass man sowas wie das Kona Process und Scott Spark steif und leicht bauen kann, weil es abgestützte Eingelenker sind. Nr. 3 ist aber keiner.... Man sollte als Vergleich wirklich nur reine klassische Eingelenker heranziehen.
Nr. 3 ist in meinen Augen die Konstruktion, die wohl am allerwenigsten steif sein wird von allen vorgeschlagenen. Ich weiß aber auch nicht wie gut man soetwas mit nem großen Lager kompensieren kann.
Kann mir jemand nur einen technischen oder funktionellen Vorteil der Variante vier gegenüber einem klassischen Viergelenker sagen?
Ich befürchte eher, dass Teil wird schwerer, weniger steif und aufwändiger bzgl. Pflege bzw. Wartung.
Was ist steifer, ein Gelenk oder kein Gelenk (mal so ganz plump gesagt)? In Realita ist es so, dass Horst-Link-Konstruktionen im Vergleich zu z.B. VPP od. Eingelenkern hinsichtlich Steifigkeit sicher keine Vorteile bieten, insbesondere m.E. nicht die hier gezeigte Version Nr. 4.Nr. 3 ist in meinen Augen die Konstruktion, die wohl am allerwenigsten steif sein wird von allen vorgeschlagenen. Ich weiß aber auch nicht wie gut man soetwas mit nem großen Lager kompensieren kann.
Was ist steifer, ein Gelenk oder kein Gelenk (mal so ganz plump gesagt)? In Realita ist es so, dass Horst-Link-Konstruktionen im Vergleich zu z.B. VPP od. Eingelenkern hinsichtlich Steifigkeit sicher keine Vorteile bieten, insbesondere m.E. nicht die hier gezeigte Version Nr. 4.
Deshalb hätte ich Nr. 5 eigentlich auch besser gefunden aber insbesondere ein klassischer 4-Gelenker hat da hinsichtlich der Steifigkeit per se keinen besonderen Vorteil zum Eingelenker, da der Horst-Link in der Kettenstrebe die Steifigkeit im hinteren Rahmendreieck leiden lässt.Ich hätte das mit der Steifigkeit jetzt mehr daran fest gemacht, dass der Hinterbau beim klassischen Eingelenker nur über ein Gelenk mit dem Hauptrahmen verbunden ist (Dämpfer als Verbindung zählt nicht). Andere Aufbauten haben hingegen immer 2 Gelenke als Verbindung, welche den Hinterbau gegen seitlichen Kräfte die am Rad-Boden-Kontaktpunkt auftreten besser stabilisieren können.
Doch!aber insbesondere ein klassischer 4-Gelenker hat da per se keinen besonderen Vorteil zum Eingelenker,
Uh, da schaut man Sonntag mal nicht rein und schon geht's ab!
Also, die Dämpferverlängerung soll so gebaut werden, dass da jeder Dämpfer mit kompatibel ist. Guter Punkt, das hätten wir dazu schreiben sollen, und schreibe ich bei der Stichwahl dazu!
Wie das geht? Sieht man u. A. bei Bergamont oder Pivot. Specialized macht das wohl nur aus Gründen der Optik. Mir hat kürzlich jemand erzählt, dass bald Dämpfer auch mit axialer Aufnahme kommen sollen, aber wir wollen auch mit älteren Dämpfern und einfach jedem Dämpfer kompatibel sein.
So, nur noch etwas schöner:
Weil? Wenn der Dämpfer sich an dem Gelenk wie üblich auf einem Gleitlager drehen kann und am anderen Ende ein Kugelgelenk sitzt sollte es auch möglich sein ihn Seitenkraftfrei zu halten. Oder steh ich da grad auf dem Schlauch.Das funktioniert aber nicht mit kugelgelenklagerung...
Äußerung bezog sich explizit auf die Steifigkeit, habs nochmal etwas deutlicher ergänzt.Doch!
Kein Bremsstempeln!
Ok, ja so würde es gehen...Weil? Wenn der Dämpfer sich an dem Gelenk wie üblich auf einem Gleitlager drehen kann und am anderen Ende ein Kugelgelenk sitzt sollte es auch möglich sein ihn Seitenkraftfrei zu halten. Oder steh ich da grad auf dem Schlauch.
Es müsste auch möglich sein ihn senkrecht in so einer Verlängerung zu verschrauben denke ich.