MTB-News.de

Liteville 301 MK12

fleischist schrieb:
Hallo zusammen!
Ich schiele auch schon sehr auf das mk12. Habe voriges jahr ein Testride auf dem mk11 gemacht. Mein Problem beim biken ist immer meine Körpergröße von 2,07 m. Das mk 11 hat mir wahnsinnig gut gefallen (mit 29er Rollen) aber ich bin bisher von einem Kauf zurückgeschreckt weil mir das Bike irgendwie ein bisschen zu kurz vorkam. Allerdings war natürlich ein kurzer Vorbau dran, was ich auch ungern ändern würde. Auf dem rotgrün Vergleich sieht das mk12 leicht länger aus oder täuscht das?! Gibt es hier Leute, die mit ähnlicher Körpergröße Liteville fahren? Grüße!
Zum Vergrößern anklicken....

Warte doch bis der Geo Konfigurator live ist, dann hast Du die Infos. Ich schaffe es nur auf 196, kann also nicht ganz mitreden - fahre ein MK11 XXL 140mm, 29vr, 27,5hr, VarioSpin -1,5, 150mm Pike > Top
 
Hab leider kein besseres Bild. MK11 XXL 140mm VR29, HR 27,5 Vario Spin -1,5, Pike 150mm. Hier mit leichtem Laufradsatz, sonst mit VR: 29er Minion 2,5 und HR Magic Mary 2,4 SG.


WP_20150404_13_22_54_Pro.jpg
 

Anhänge

  • WP_20150404_13_22_54_Pro.jpg
    WP_20150404_13_22_54_Pro.jpg
    229,5 KB · Aufrufe: 121
Da jetzt alle glücklich sein dürften um zwischen 26/27.5 die Wahl zu haben würde ich immer noch ein voll 29er taugliches XL genial finden!
Gerade für den US Markt. Ich bin mit Kenny Roberts befreundet Michi und hab da schon lange Telefonate mit ihm darüber geführt. 27.5 XL soll aber auch weiterhin erhaeltlich sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kevin0679 schrieb:
Hallo zusammen,
ich finde es erstmal sehr gut wieder etwas von Michi Grätz zu lesen und hoffe er wird nicht gleich wieder vertrieben.:) Ich habe mir vor kurzem ein Mk11 gekauft, da mir 26 Zoll bei meiner Größe im Fully reicht bzw. (ausreichen muss). Ich mag aber auch das verspielte am 26 Zoll Fully und habe mich deshalb bewusst dafür entschieden. @michi: Überlegt ihr bei den aktuellen Entwicklungen(€/$) eure Produktion mal wieder nach Deutschland zu verlegen? So könntet ihr auch besser auf Kundenwünsche eingehen und euer Klientel ist doch eh bereit zu zahlen.;-) Eure kontinuierlichen Verbesserungen führen natürlich zwangsläufig zu der Frage: Warum habt ihr es denn vorher anders verkauft? Bei anderen Herstellern fehlt da oft der Vergleich, da einfach neue Rahmen konstruiert werden und der Vergleich zum Vorgänger oftmals nicht gezogen wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke es ist unmöglich, heutzutage high-end Rahmen in Deutschland bezahlbar (vom Rohmaterial bis zum fertigen Endprodukt) zu produzieren.

Wir haben es vorher nicht anders verkauft, vielleicht nicht ganz so klar und eindeutig.

Bei anderen Herstellern fällt der Vergleich genauso schwer bzw. leicht. Einfach auf beide Bikes (neu und alt) draufsitzen und objektiv vergleichen.

Michi Grätz
 
dogdaysunrise schrieb:
Da jetzt alle glücklich sein dürften um zwischen 26/27.5 die Wahl zu haben würde ich immer noch ein voll 29er taugliches XL genial finden!
Gerade für den US Markt. Ich bin mit Kenny Roberts befreundet Michi und hab da schon lange Telefonate mit ihm darüber geführt. 27.5 XL soll aber auch weiterhin erhaeltlich sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Ganz so einfach kommst Du mir nicht davon … ;-)
1- Wenn Du keine Wettkämpfe fährst die unter die UCI fallen, dann darfst Du unterschiedlich große Räder fahren. Kannst also vorne 29“ und hinten 27.5“ fahren.
Mit dem Mk12 hast du also nicht nur ein 29er, sondern ein optimiertes 29er.
Ab Größe –M- ist das beim Mk12 übrigens ohne Reifenbreiten Einschränkung möglich.
2- Welchen Federweg würdest Du Dir denn für so ein Bike wünschen?
120mm / 140mm / 160mm
Bei 140mm / 160mm sehe ich ein Bike als AllMountain / Enduro und da hat aus unserer Sicht hinten ein 29“ Laufrad (außer bei einem XXL Rahmen) mehr Nachteile als Vorteile. Deshalb ja auch ScaledSizing.

Bei einem 120mm Bike sieht das aufgrund des anderen Einsatzzwecks anders aus.
Das sieht man auch an unserer (angepassten) ScaledSizing Empfehlung auf unserer Liteville Seite unter ScaledSizing.

Viele Grüße,
Michi Grätz

P.S. Ich hoffe doch nicht, dass immer noch der ein oder andere glaubt wir könnten kein "komplettes" 29er bauen?!
Was soll daran "schwer" sein?
Im Gegenteil, für uns wäre es einfacher wieder nur eine(n) Hinterbau(länge) für alle Rahmengrößen, bzw. Rahmenlängen zu konstruieren.
Das was wir mit ScaledSizing betreiben ist ein weitaus größerer Aufwand.
Aber uns geht es eben darum, dass sich jeder sein Bike nach seinen Wünschen und Vorlieben aufbauen kann und vor allem darum, dass sich unsere Bikes besser anfühlen und fahren als andere Bikes.
 
Michi@Liteville schrieb:
Ganz so einfach kommst Du mir nicht davon … ;-)
1- Wenn Du keine Wettkämpfe fährst die unter die UCI fallen, dann darfst Du unterschiedlich große Räder fahren. Kannst also vorne 29“ und hinten 27.5“ fahren.
Mit dem Mk12 hast du also nicht nur ein 29er, sondern ein optimiertes 29er.
Ab Größe –M- ist das beim Mk12 übrigens ohne Reifenbreiten Einschränkung möglich.
2- Welchen Federweg würdest Du Dir denn für so ein Bike wünschen?
120mm / 140mm / 160mm
Bei 140mm / 160mm sehe ich ein Bike als AllMountain / Enduro und da hat aus unserer Sicht hinten ein 29“ Laufrad (außer bei einem XXL Rahmen) mehr Nachteile als Vorteile. Deshalb ja auch ScaledSizing.

Bei einem 120mm Bike sieht das aufgrund des anderen Einsatzzwecks anders aus.
Das sieht man auch an unserer (angepassten) ScaledSizing Empfehlung auf unserer Liteville Seite unter ScaledSizing.

Viele Grüße,
Michi Grätz

P.S. Ich hoffe doch nicht, dass immer noch der ein oder andere glaubt wir könnten kein "komplettes" 29er bauen?!
Was soll daran "schwer" sein?
Im Gegenteil, für uns wäre es einfacher wieder nur eine(n) Hinterbau(länge) für alle Rahmengrößen, bzw. Rahmenlängen zu konstruieren.
Das was wir mit ScaledSizing betreiben ist ein weitaus größerer Aufwand.
Aber uns geht es eben darum, dass sich jeder sein Bike nach seinen Wünschen und Vorlieben aufbauen kann und vor allem darum, dass sich unsere Bikes besser anfühlen und fahren als andere Bikes.
Zum Vergrößern anklicken....
wenn der Rahmen auf Scaled Sizing optimiert wurde sollte ich also bei 27,5 vorne und hinten besser einen Vario Spin verwenden!? Sonst würde der Lenkwinkel zu steil, was jedoch wieder über die Höhe der Gabel abzufangen wäre?!
 
;) :) Sehr nett die Antwort, hat mich sehr gefreut!
Mein Wunsch wäre quasi 29/29 mit 140 Federweg und eben die Neugier wie sich das am 301 fahren würde.
Wahrscheinlich habt ihr da schon getestet, deshalb scaled sizing.
Bin mit meinem MK11 mit 27.5/27.5 extrem zufrieden. Geht ab wie ein Zäpfchen und wie die BOS mit dem Hinterbau harmoniert ist einfach Wahnsinn.
Bin mit Leib und Seele Liteville Fan und Kenny hat mir schöne Liteville T-Shirts geschickt, mit denen ich dann auch Werbung mache. Grins.
Nochmal danke für die Antwort.
Grüße Chris
 
Normansbike schrieb:
wenn der Rahmen auf Scaled Sizing optimiert wurde sollte ich also bei 27,5 vorne und hinten besser einen Vario Spin verwenden!? Sonst würde der Lenkwinkel zu steil, was jedoch wieder über die Höhe der Gabel abzufangen wäre?!
Zum Vergrößern anklicken....

Du meinst gegenüber einem 29" VR und 27,5" HR?
Nein, nicht wirklich. Würde wenn dann eher mit dem 29" VR einen steileren empfehlen.

Aber pauschal ist das so eh nicht zu beantworten und hängt von verschiedenen Faktoren ab. Ein wichtiger davon ist z. B. die Gabeleinbaulänge die ja abhängig vom Federweg ist.
Und: Es gibt nicht die eine perfekte Geometrie. Der eine liebt einen flachen Lenkwinkel, der andere wiederum einen steilen.
Deshalb unser VarioSpin und deshalb auch unser Geo Konfigurator um vorab schon mal sehen zu können in welche Richtung die Reise geht.

Wir bei Liteville lieben (fast) ausschließlich flache Lenkwinkel.
Die so oft erwähnte "abkippende" Lenkung ist reine Gewöhnungssache und steht in keinem Verhältnis zu den weitaus größeren Vorteilen des flachen Lenkwinkels bei normaler und vor allem nicht im Verhältnis zu schneller Fahrt.
Ganz zu schweigen von den Vorteilen vom flachen Lenkwinkel bei steilen Abfahrten.

Viele Grüße,
Michi Grätz
 
dogdaysunrise schrieb:
;) :) Sehr nett die Antwort, hat mich sehr gefreut!
Mein Wunsch wäre quasi 29/29 mit 140 Federweg und eben die Neugier wie sich das am 301 fahren würde.
Wahrscheinlich habt ihr da schon getestet, deshalb scaled sizing.
Bin mit meinem MK11 mit 27.5/27.5 extrem zufrieden. Geht ab wie ein Zäpfchen und wie die BOS mit dem Hinterbau harmoniert ist einfach Wahnsinn.
Bin mit Leib und Seele Liteville Fan und Kenny hat mir schöne Liteville T-Shirts geschickt, mit denen ich dann auch Werbung mache. Grins.
Nochmal danke für die Antwort.
Grüße Chris
Zum Vergrößern anklicken....

Schön zu hören ... das freut mich.
Viele Grüße,
Michi Grätz
 
fleischist schrieb:
Hallo zusammen!
Ich schiele auch schon sehr auf das mk12. Habe voriges jahr ein Testride auf dem mk11 gemacht. Mein Problem beim biken ist immer meine Körpergröße von 2,07 m. Das mk 11 hat mir wahnsinnig gut gefallen (mit 29er Rollen) aber ich bin bisher von einem Kauf zurückgeschreckt weil mir das Bike irgendwie ein bisschen zu kurz vorkam. Allerdings war natürlich ein kurzer Vorbau dran, was ich auch ungern ändern würde. Auf dem rotgrün Vergleich sieht das mk12 leicht länger aus oder täuscht das?! Gibt es hier Leute, die mit ähnlicher Körpergröße Liteville fahren? Grüße!
Zum Vergrößern anklicken....

Ich fahre mit 2,04 m Köpergröße und 1,04 m SL ein 301 MK11 in XXL, allerdings mit 80 mm Vorbau. Mein Händler hatte kein XXL Testrad, LV hat eins für eine Woche kostenlos zur Verfügung gestellt. Für die Jungs im Shop gabs Kuchen :)

Gruß Stephan
 
StephanR1 schrieb:
Ich fahre mit 2,04 m Köpergröße und 1,04 m SL ein 301 MK11 in XXL, allerdings mit 80 mm Vorbau. Mein Händler hatte kein XXL Testrad, LV hat eins für eine Woche kostenlos zur Verfügung gestellt. Für die Jungs im Shop gabs Kuchen :)

Gruß Stephan
Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank Stephan!
Das hört sich sehr gut an. Da werde ich nochmal testen müssen.
Grüße!
 
Ich habe hier schon mal einen Beitrag erstellt mit der Frage, ob wohl 650B+ 2.8 oder 3.0 auf einer breiten Felge (Innen 35mm) in den Hinterbau des MK 12 in XL passt und sich dreht ;)?

Vielleicht kann ja @Michi@Liteville kurz Auskunft geben? Wäre super!
 
tgs schrieb:
Ich habe hier schon mal einen Beitrag erstellt mit der Frage, ob wohl 650B+ 2.8 oder 3.0 auf einer breiten Felge (Innen 35mm) in den Hinterbau des MK 12 in XL passt und sich dreht ?
Vielleicht kann ja @Michi@Liteville kurz Auskunft geben? Wäre super!
Zum Vergrößern anklicken....

Der entscheidende Punkt ist folgender:
Steht auf dem Reifen nur 2.8" oder 3.0" oder ist er tatsächlich so breit?
Ein WTB 2.8" ist beispielsweise schmäler als ne MagicMarry in 2.5" ...
… und passt ganz locker ins Mk12 …
... ist unser Hinterbau dadurch 2.8" fähig?
Die ehrliche Antwort: Nein, bei echten 2.5" ist Schluss, mehr geht nicht.

Die andere Frage:
Warum in einem AllMountain denn gleich 2.8“ oder 3.0“?
Wegen Komfort und Grip?
Bisher war ein typischer AllMountain Reifen ein 2.25er / 2.35er Reifen mit relativ „normaler“ Mischung.
Warum dann nicht „nur“ ein echter 2.5“ aber mit ordentlichem Profil und weicher Gummimischung (zumindest vorn).
Z. B. ein MagicMarry mit NobbyNic Karkasse und Vertstar Mischung vorne und ein RockRazor mit selber Karkasse und Trailstar Mischung hinten? Vielleicht sogar mit RocketRon Karkasse?! Ich bin mir sicher, dass solch ein Reifen mehr Grip hat als ein Standard RocketRon oder NobbyNic in 2.8“ oder 3.0“ mit „harter Mischung“.
Speziell im Nassen!
Für mich wird da gerade ganz viel überstürzt. Speziell, weil es für echte 3.0er Kurbeln braucht mit breiterem Q-Faktor.

Viele Grüße,
Michi Grätz
 
Michi@Liteville schrieb:
Der entscheidende Punkt ist folgender:
Steht auf dem Reifen nur 2.8" oder 3.0" oder ist er tatsächlich so breit?
Ein WTB 2.8" ist beispielsweise schmäler als ne MagicMarry in 2.5" ...
… und passt ganz locker ins Mk12 …
... ist unser Hinterbau dadurch 2.8" fähig?
Die ehrliche Antwort: Nein, bei echten 2.5" ist Schluss, mehr geht nicht.

Die andere Frage:
Warum in einem AllMountain denn gleich 2.8“ oder 3.0“?
Wegen Komfort und Grip?
Bisher war ein typischer AllMountain Reifen ein 2.25er / 2.35er Reifen mit relativ „normaler“ Mischung.
Warum dann nicht „nur“ ein echter 2.5“ aber mit ordentlichem Profil und weicher Gummimischung (zumindest vorn).
Z. B. ein MagicMarry mit NobbyNic Karkasse und Vertstar Mischung vorne und ein RockRazor mit selber Karkasse und Trailstar Mischung hinten? Vielleicht sogar mit RocketRon Karkasse?! Ich bin mir sicher, dass solch ein Reifen mehr Grip hat als ein Standard RocketRon oder NobbyNic in 2.8“ oder 3.0“ mit „harter Mischung“.
Speziell im Nassen!
Für mich wird da gerade ganz viel überstürzt. Speziell, weil es für echte 3.0er Kurbeln braucht mit breiterem Q-Faktor.

Viele Grüße,
Michi Grätz
Zum Vergrößern anklicken....


Das mit den Karkassen zielt ja direkt auf Procore ab. Finde ich auch genial und das mehr an Gewicht könnte man so auch einsparen. Aber es scheint ja doch noch Probleme mit dem System zu geben? Okay, wirst du hier bestimmt nicht beantworten. :) (Vermute das Ventilsystem macht durch die Dichtmilch sehr schnell Probleme. Verkleben beim Wechsel von der einen auf die andere Luftkammer?) Kommt es dieses Jahr noch? Kann man sich da festlegen?
Danke
Kevin
 
Kevin0679 schrieb:
Das mit den Karkassen zielt ja direkt auf Procore ab. Finde ich auch genial und das mehr an Gewicht könnte man so auch einsparen. Aber es scheint ja doch noch Probleme mit dem System zu geben? Okay, wirst du hier bestimmt nicht beantworten. (Vermute das Ventilsystem macht durch die Dichtmilch sehr schnell Probleme. Verkleben beim Wechsel von der einen auf die andere Luftkammer?) Kommt es dieses Jahr noch? Kann man sich da festlegen?
Danke
Kevin
Zum Vergrößern anklicken....

Procore wird Ende des Monats wohl ausgeliefert.
Und was die Karkasse angeht:
Die aktuellen Schwalbe 2.8“ Muster unterscheiden sich vom Volumen her fast nicht vom 2.5“ MagicMarry.
Und warum sollte die Karkasse eines RocketRon 2.8“ -gegenüber der eines leichten MagicMarry in echten 2.5“ (wohlgemerkt bei ein und denselben AllMountain Fahrer)- leichter ausfallen?
Ich fahre übrigens kein Procore (in meinem 601 das ich auch für Touren nutze), ich fahre unsere leichten MagicMarry 2.5“ auf W40 mit 0.9bar vorn und 1.1bar hi und zwar mit dem leichten Schwalbe Schlauch.
Lieber mach ich bei dem ein oder anderen Hindernis etwas langsamer und entlaste das Hinterrad (vorne hab ich eh nie Probleme).
Das ist für mich der bessere Kompromiss als voll drauf zu halten und ein bisschen schneller zu sein.
Dafür spar ich mir 500g die mir auf der Tour sonst zu „weh“ tun.
Alles eine Frage was man will.
Aber 3.0“ und dann noch mit Procore …., hmmm … das wollte ich nicht fahren müssen.

Viele Grüße,
Michi Grätz
 
Dafür spar ich mir 500g die mir auf der Tour sonst zu „weh“ tun.
Alles eine Frage was man will.
Aber 3.0“ und dann noch mit Procore …., hmmm … das wollte ich nicht fahren müssen.

Viele Grüße,
Michi Grätz

Also ich möchte gar keine noch breiteren Reifen haben. Fahre zur Zeit Trail King 2.2 hinten und 2.4 vorn(bzw. RubberQueen). Ich möchte dann eher diese Kombi leichter haben, in Bezug auf die Karkasse und eben keine Angst um die Felge haben bei 1,1 bar.
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂

Ähnliche Themen

Inflames90
BMX für den Alltag + Fragen
Antworten
4
Aufrufe
6K
chem
chem
Boa-P
HT für Anfänger, 1.000-1.250€
Antworten
5
Aufrufe
1K
Boa-P
Boa-P
visualex
Alutech Fanes EN Limited Team Edition Wartezimmer
4 5 6
Antworten
149
Aufrufe
18K
visualex
visualex
N
ION FR - (wann) schließt sich der Kreis?
Antworten
7
Aufrufe
2K
Simbl
Simbl
M
Freeride/Enduro Kaufberatung
Antworten
1
Aufrufe
995
DerohneName
DerohneName
Zurück
Oben Unten