Liteville 301 MK12

Schon mal nicht schlecht :daumen:
Die Geometrie bzw. der Geometrie-Konfigurator kommt leider erst Mitte Mai :(
Die Idee hatten wir auch erst vor 3 Wochen, als uns keine Lösung einfallen wollte, wie wir bei den Kombinationsmöglichkeiten ScaledSizing, DuoLink und VarioSpin einigermaßen übersichtlich die Geodaten transportiert bekommen. Und dann hätten wir immer noch nicht Gabelhöhe und Gabelvorbiegung berücksichtig. Und Jungs/Mädels, die ein kleines Laufrad auf der hinteren DuoLink-Position fahren wollen.
Jetzt bin ich selber mal gespannt, was wir von der selbst erstellten Wunschliste alles abgefrühstückt bekommen.
 
Alles schön und gut, aber für jemand, der wie ich bei 26" bleiben will, braucht es das alles nicht.
Im Gegenteil...Mann was bin ich froh, dass ich mich für ein MK11 zu einem annehmbaren Preis entschieden habe.
 
Wäre geil, wenns das duo-link teil separat gibt und es mit mk 11 kompatibel ist. Evtl. würde die Geo des Hauptrahmens nicht verändert?
 
Wäre geil, wenns das duo-link teil separat gibt und es mit mk 11 kompatibel ist. Evtl. würde die Geo des Hauptrahmens nicht verändert?
Hab ich auch schon gedacht und gefragt. Wenn ich mich recht erinnere ist die Aufnahme für die Kettenstreben hinrerm Tretlager am MK12 breiter, passt also nicht.
 
So, erster Test in der neuen MB
image.jpg
 

Anhänge

  • image.jpg
    image.jpg
    217,6 KB · Aufrufe: 73
433mm Sitzrohr bei 409mm Reach klingt eher wie eine Mischung aus M und S anstatt M, stimmt das? Das XS fehlt ja auch in der Auflistung.
 
Ist da eher ein relativ kurzer Reach. Ist wohl wegen der 29er Gabel. Die Oberrohrlänge ist 601mm, dass wäre für S dann sehr lang. Die anderen Parameter sind auch eher für M. Wer es dann etwas verspielter haben möchte, der nimmt da eine 650b Gabel und VR.
Zu bedenken ist auch, dass die Geometrie für die unterschiedlichen Einsatzzwecke bestimmt ist. In dem Test ist es die All Mountain Version.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten