Das ist definitv nicht von der Hand zu weisen... ich will aber auch noch mal an die erste V.FR-Serie erinnern (die mit dem externen Piggybag). Da waren komplett IGUS und IGUS+Nadellager verbaut... das hat man schon deutlich beim Ansprechverhalten gespürt.
Vor allem die Toleranzen bei den Gleitlagern sind saukritisch... habe IGUS schon in vielen Projekten verwendet und wenn man nach Herstellerangaben konstruiert ist immer Spiel zu spüren. Wenn man die Toleranz dann schön auf die sichere Seite schieben will, dann klemmts auf einmal ganz gewaltig. Eine Gratwanderung...
Beim Horstlink sehe ich das Anlaufverhalten nicht so kritisch, da hier teilweise deutlich unter 10° Winkeländerung beim Einfedern auftreten (in unserem Fall unter 8°). Deswegen wird da auch noch mal Hand angelegt (und die Erfahrung mit den Toleranzen ist ja zum Glück schon woanders gemacht).
Greez,
Stefan
Nun ich weiß nicht, welche Toleranzen am V.FR Hinterbau verwendet wurden aber da funktioniert es sehr leichtgängig und ohne Spiel. Da hatte ich wohl Glück
Ich habe dort einfach die Nadelhülsen gegen Gletlager getauscht und benutze zur Zeit auch noch die originalen Wellen. (Bei Gelegenheit kommt was besseres)
Die Welle hat übringes spürbar weniger Spiel in den Gleitlager als vorher in den Nadelhülsen für die sie ja eigentlich gemacht war.
Über schlechtes Ansprechverhalten kann ich wirklich nicht klagen. Im Gegenteil durch die Veränderungen hat sich das Ansprechverhalten deutlich verbessert. Bei einer 500er Feder kann ich durch leichtes Drücken mit einem Finger auf dem
Sattel schon eine Bewegung des Hinterbaus hervorrufen. Das liegt zum einen wohl daran, dass die Nadelhülsen immer unheimlich schnell verschlissen sind und dann schwergängig und rau liefen und zum anderen vor allem an den modifizierten Dämpferlagern.
Das bringt mich dann schon zu meinem nächsten Punkt, der mir sehr wichtig ist: Die Lagerung des Dämpfer.
Es macht überhaupt keinen Sinn, über das Anlaufverhalten von verschiedenen Lagern zu sprechen, bzw. diese zu optimieren wenn am Dämpfer immer noch diese vorsteinzeitlichen DU Bushings verbaut werden. Die Dinger sind schwergängig wie die Hölle und durch die sehr dünne Beschichtung verschleißen sie auch schnell oder werden schon beim Einbau beschädigt. Diese schlechte Lagerung macht auch die Performance des am besten ansprechenden Hinterbaus zunichte.
Es macht also keinen Sinn, überall (selbst dort wo es keinen Sinn macht, wie stellen mit kleinem Bewegungsradius-Stichwort Horstlink) leichtgängige Rillenkugellager zu verwenden, wenn am Dämpfer immer noch dieser Mist verbaut ist.
Die beste Figur macht wohl diese Bauweise:
http://huber-bushings.com/produkte/
Auch hier werden Plastikgleitlager (übrigens auch Iglidur J) in Verbindung mit entsprechend präparierten Dämpferbuchsen (hartanodisiert) verwendet. Das ist die einzige Bauweise, die in allen Hinterbauten und mit jeder Dämpferanlenkung eine gute Figur macht. Denn auch beim Dämpfer sind Nadellager äußerst problematisch. Bei einer Anlenkung, mit einem sehr geringen Bewegungsradius im Dämpferauge läuft das Lager schnell ein und verschleißt übermäßig. Außerdem ist die Abdichtung und die Schmierung der Nadelhülse im Dämpferauge ein großes Problem, was nocheinmal zum schnellen Verschleis beiträgt. (Vgl. letzte Beiträge)
Offensichtlich hat nun aber mit Fox auch endlich eine der großen Firmen verstanden, dass die bisher verwendeten Dämpferbuchsen für den Arsch sind und es keinen Sinn macht Energie und Geld in die Entwicklung von tollen Beschichtungen zu stecken wenn die Verbesserung des Ansprechverhaltens doch so einfach ist. Fox benutzt nämlich nun bald auch Dämpferlagerungen nach dem HUBER-System mit Plastikgleitlagern (und hoffentlich auch entsprechend behandelten Buchsen).
!AMEN!
