Woom 4 mit "Mangelhaft" bei Stiftung Warentest aufgrund Sicherheitsproblem

[grey]

mir ist bei keinem Helm in der normalen Nutzungszeit soetwas wie die weiteneinstellung gebrochen, das klingt ja qualitativ eher fragwürdig.

 

[maxito]

mir ist bei keinem Helm in der normalen Nutzungszeit soetwas wie die weiteneinstellung gebrochen, das klingt ja qualitativ eher fragwürdig.

Könnte stabiler sein, aber man muss die Zielgruppe beachten. Die verwechseln ständig hinlegen und hinwerfen. Vielleicht sollten meine 2-4 jährigen Kinder mal die Bedienungsanleitung lesen ;-)

 

[-Robert-]

Woom macht das schon geschickt. Der Service stinmt einfach, mir ist jetzt schon viermal die Weiteneinstellung am Woom Helm gebrochen. Im Radladen un die Ecke habe ich jedesmal kostenlos einen Ersatz in den Helm eingebaut bekommen.
Bei anderen Marken muss man dann gleich den Helm wegschmeissen. So bleiben Kunden treu auch wenn mal etwas nicht perfekt war.

Stockholm-Syndrom at its best!

 

[Albschrat]

Die zwei Unterstellungen lassen wir mal

Nö, Du lässt ja Deine Unterstellungen auch nicht…

 

[Albschrat]

Ich zweifle an allem was von Stiftung Warentest kommt. Die vermeintlichen Testsieger waren der letzte Schrott. Aus den Forumskreisen hab ich noch nix schlechtes bezüglich der Qualität von WOOM gehört und das sind meist Erfahrungswerte aus der Praxis und nicht von irgendwelchen Ingenieuren, die sich theoretisierte Tests zusammenstückeln, mit denen man sowohl die Belastbarkeit von Staubsaugern, als auch die von Kinderrädern testen können.
Stiftung Warentest juckt doch heute eh nur noch die Ü70 Generation.

Mir ist das grundsätzlich egal, was SW schreibt oder nicht. Aber ganz so schlecht wie es einige hier hinstellen, sind sie bei SW dann auch nicht. Ja, manchmal liegen sie daneben. Häufig aber eben auch nicht. Nenne mir mal sonst eine Institution, die halbwegs für Verbraucherbelange einsteht? Gerade die Bikebranche, mit ihrer durch Werbung finanzierten Medienlandschaft, hätte oft ein solches Korrektiv nötig. Jeden Tag aufs Neue im News-Bereich hier zu sehen.

Hier, in Bezug auf Woom, ist nur lustig zu beobachten, wie sich manche durch das Testergebnis persönlich auf den Schlips getreten fühlen. Anders kann ich mir die Reaktionen und das Anzweifeln von Testergebnissen nicht erklären.
Und der Hersteller tut sein Übriges dazu bei. Statt zu sagen, „he tut uns Leid, wir kümmern uns drum, kann nix Wildes sein“, werden peinliche Statements seitens des Herstellers verfasst und Testmethoden angezweifelt. Bei einem vermeintlich „guten“ Testergebnis hätte sich aber keiner über die Methoden aufgeregt, es wäre nur als Bestätigung der eigenen Meinung angesehen worden.

Ich hatte vor sechs Jahren schon ein Woom für meine Tochter. Nie wieder. Völlig überschätzt die Teile. Den Hype kann ich nicht nachvollziehen. Aber der Markt ist ja heute groß genug, dass jeder seine Nische finden kann.

 

[Milchpirat]

Hier, in Bezug auf Woom, ist nur lustig zu beobachten, wie sich manche durch das Testergebnis persönlich auf den Schlips getreten fühlen. Anders kann ich mir die Reaktionen und das Anzweifeln von Testergebnissen nicht erklären.
Und der Hersteller tut sein Übriges dazu bei. Statt zu sagen, „he tut uns Leid, wir kümmern uns drum, kann nix Wildes sein“, werden peinliche Statements seitens des Herstellers verfasst und Testmethoden angezweifelt. Bei einem vermeintlich „guten“ Testergebnis hätte sich aber keiner über die Methoden aufgeregt, es wäre nur als Bestätigung der eigenen Meinung angesehen worden.

Das ist ein guter Punkt. Mich würden mal die Reaktionen interessieren, wenn SW geschrieben hätte, die Anforderungen der DIN seien völlig überzogen, man hätte daher mit einfacheren Anforderungen getestet. Und nicht auszudenken, wenn dann sogar doch mal aufgrund eines übersehenen Mangels ein Unfall passiert wäre..

 

[J0N7]

Nö, Du lässt ja Deine Unterstellungen auch nicht…

Dazu müsste ich erstmal unterstellen.
Habe ich jedoch nicht sondern eher festgestellt, daß wir nach dem was uns die SW liefert, leider nur zu mutmaßen ist, weil nicht klar ist wie sie zu ihrem Urteil kommen. Wenn ich eine Untersuchung/Studie mache und nicht präzise erkläre wie, dann ist nicht klar, wie ich zu dem oder jenem Ergebnis komme.

Ich stimme mit dir überein, daß es wichtig ist Verbraucher zu unterstützen. Aber bitte korrekt und sauber. So wird die Sache jetzt im blödesten Fall ne Schlammschlacht, weil es einfach nicht objektiv genug ist und keinem ist geholfen!

 

[Triturbo]

Ich halte von solchen Tests auch nichts aber das wurde hier schon oft genug durchgekaut.

Mein Händler hat seit dem 25.08.2017 bisher 457 Woom 4 verkauft. Keins hatte eine gerissene Kurbel.

Btw: Ich habe keine Kinder und damit auch kein Woom.

 

[Albschrat]

Wenn man den Testaufbau nicht kennt, bedeutet das nicht automatisch, dass der nichts taugt. Daraus kann man nicht automatisch ableiten, dass das Ergebnis nur eine begrenzte Aussagekraft hätte. Das ist ebenfalls eine Unterstellung.

Abgesehen davon: In der Regel ist es ja so, dass Hersteller, wenn sie sich von SW benachteiligt fühlen, rechtlich dagegen vorgehen bzw sich dort melden um den Testaufbau nachvollziehen zu können. Entweder um zu lernen oder um dagegen vorzugehen. Passiert nichts davon, sagt das mehr über den Hersteller aus als über den Testaufbau von SW. Es besteht ja auch die Chance/Risiko (je nachdem auf welcher Seite man steht…), dass der Testaufbau valide ist. Und dann?

Aus dem Statement seitens Woom habe ich jetzt nichts entnommen im Sinne von, dass sie auf SW zugehen um sich gemeinsam den Testaufbau anzuschauen und ggf draus zu lernen. Ein Schelm wer Böses denkt…

 

[Milchpirat]

Agesehen davon: In der Regel ist es ja so, dass Hersteller, wenn sie sich von SW benachteiligt fühlen, rechtlich dagegen vorgehen bzw sich dort melden um den Testaufbau nachvollziehen zu können. Entweder um zu lernen oder um dagegen vorzugehen. Passiert nichts davon, sagt das mehr über den Hersteller aus als über den Testaufbau von SW. Es besteht ja auch die Chance/Risiko (je nachdem auf welcher Seite man steht…), dass der Testaufbau valide ist. Und dann?

Dazu vielleicht auch ganz interessant: Im Schnitt muss die SW rund vier bis sechs Gerichtsverfahren pro Jahr bestehen, in ihrer gesamten Geschichte wurde die SW aber noch nie rechtskräftig zur Zahlung von Schadenersatz verurteilt.

 

[wolfsgut]

.

Dazu vielleicht auch ganz interessant: Im Schnitt muss die SW rund vier bis sechs Gerichtsverfahren pro Jahr bestehen, in ihrer gesamten Geschichte wurde die SW aber noch nie rechtskräftig zur Zahlung von Schadenersatz verurteilt.

Du scheinst dich da ja gut auszukennen

 

[ExcelBiker]

Dazu vielleicht auch ganz interessant: Im Schnitt muss die SW rund vier bis sechs Gerichtsverfahren pro Jahr bestehen, in ihrer gesamten Geschichte wurde die SW aber noch nie rechtskräftig zur Zahlung von Schadenersatz verurteilt.

Dazu wäre auch interessant, bei wie vielen Gerichtsverfahren die SW im letzten Moment noch einen Rückzieher gemacht hat und sich anders geeinigt hat. Z.B. so: https://de.wikipedia.org/wiki/Ritter_Sport#Ungerechtfertigte_Abwertung_durch_die_Stiftung_Warentest

sich dort melden um den Testaufbau nachvollziehen zu können. Entweder um zu lernen

Das wäre das Optimum, was ich irgendwie auch erwarte. Ich denke halt da auch an die gebrochene Gabel damals, wo ein Radl entsprechend abgewertet wurde, und ein anderes Radl mit der identischen Gabel aber nicht den Schaden hatte. Da waren dann auch die Fragen groß, warum die eine Gabel bricht und die andere nicht.

Edit: Link eingefügt

 

[Milchpirat]

.

Du scheinst dich da ja gut auszukennen

Das steht auf deren Website.

 

[J0N7]

Wenn man den Testaufbau nicht kennt, bedeutet das nicht automatisch, dass der nichts taugt. Daraus kann man nicht automatisch ableiten, dass das Ergebnis nur eine begrenzte Aussagekraft hätte. Das ist ebenfalls eine Unterstellung.

Abgesehen davon: In der Regel ist es ja so, dass Hersteller, wenn sie sich von SW benachteiligt fühlen, rechtlich dagegen vorgehen bzw sich dort melden um den Testaufbau nachvollziehen zu können. Entweder um zu lernen oder um dagegen vorzugehen. Passiert nichts davon, sagt das mehr über den Hersteller aus als über den Testaufbau von SW. Es besteht ja auch die Chance/Risiko (je nachdem auf welcher Seite man steht…), dass der Testaufbau valide ist. Und dann?

Aus dem Statement seitens Woom habe ich jetzt nichts entnommen im Sinne von, dass sie auf SW zugehen um sich gemeinsam den Testaufbau anzuschauen und ggf draus zu lernen. Ein Schelm wer Böses denkt…

Ein Versuchsaufbau in der Physik ohne saubere Methodik fliegt dir komplett um die Ohren weil er keinerlei Grundlage hat. Materialprüfungen fußen auf den gleichen Größen und sind vermutlich sehr ähnlich im Aufbau. Daher bleibe ich voll bei meiner Sicht in dem Punkt.

Der Punkt ist, daß die Risse in der Kurbel bisher (empirisch) noch nicht bekannt waren. Jetzt braucht es Klarheit wie es zu der Diskrepanz kommt?

Die Hoffnung ist tatsächlich, daß Woom nun möglichst professionell vorgeht und prüft.

Und ich hoffe tatsächlich, daß SW Methodik offenlegt, damit klar wird wie es dazu kommt!

 

[wolfsgut]

Das steht auf deren Website.

Wow

 

[Milchpirat]

Bin ich der Einzige, der hier auf'm Schlauch steht? Worum geht's nochmal, um deutsche DIN Normen?

Milchpirat, dabei seit 16. Mai 2022
J0N7, dabei seit 17. Mai 2022

Wer meldet sich morgen an?

Schickst Du mir bitte den offiziellen Forumsleitfaden, über welche Themen und wie lange ich mich zuerst äußern muß, um mich anschließend zu Kinderfahrrädern und SW äußern zu dürfen? Danke.

 

[maxito]

ob @Milchpirat und @J0N7 schon aufgefallen ist wie die MTBNews Redaktion testet? Saubere Methodik und Versuchsaufbau? Ist das wirklich alles vergleichbar und transparent ;-)

 

[delphi1507]

Laut SW, 20 Zoll für 6-10 Jährige ....

Jupp mein kleiner fährt sei 6 24" die große seit 8 27,5... Sagt viel über die Qualität und Qualifizierung der SW aus...

 

[delphi1507]

Könnte stabiler sein, aber man muss die Zielgruppe beachten. Die verwechseln ständig hinlegen und hinwerfen. Vielleicht sollten meine 2-4 jährigen Kinder mal die Bedienungsanleitung lesen ;-)

Oder du solltest ihnen zeigen erklären und auch begleiten das diese entsprechend mit solchem Material umgehen ..

 

[Albschrat]

Der Punkt ist, daß die Risse in der Kurbel bisher (empirisch) noch nicht bekannt waren.

Und das weisst Du nochmal woher genau?

 

[Gravelleur]

Ich verstehe hier gerade das Herumgehacke auf die SW nicht. Der erwähnte Test wurde vom ADAC in Kooperation mit der SW gemacht. Beim ADAC steht geschrieben wie und was getestet wurde - nachvollzieh- und reproduzierbar.

 

[Milchpirat]

Sehe ich genau so, dat stinkt vom Kopf her

Sag mal, was genau ist denn los mit Dir?? Ich habe hier im Kinderfahrradforum einen bemerkenswerten Test einer relevanten Institution zu einem hier oft behandelten Fahrrad zur Diskussion gestellt. Ich habe weder eine besondere Verbindung zu SW noch zu Woom noch zu einer der anderen getesteten Fahrradmarken. Zu SW und Woom habe ich auch durchaus jeweils eine differenzierte Meinung. Und Du pöbelst hier zum wiederholten Mal einfach nur rum. Bist Du einfach aggro drauf, oder triggert Dich irgendetwas, was ich bisher übersehen habe? Entspann Dich mal!

 

[RPHM]

Woom macht das schon geschickt. Der Service stinmt einfach, mir ist jetzt schon viermal die Weiteneinstellung am Woom Helm gebrochen. Im Radladen un die Ecke habe ich jedesmal kostenlos einen Ersatz in den Helm eingebaut bekommen.
Bei anderen Marken muss man dann gleich den Helm wegschmeissen. So bleiben Kunden treu auch wenn mal etwas nicht perfekt war.

Also wenn viermal die Weiteneinstellungen bricht, dann ist das Ding nicht "nicht perfekt", dann ist das Ding eine Fehlkonstruktion und sonst gar nichts. Du kannst das gerne anders sehen, aber viermal(!) derselbe(!) Defekt, ist Scheibe.

 

[RPHM]

Könnte stabiler sein, aber man muss die Zielgruppe beachten. Die verwechseln ständig hinlegen und hinwerfen. Vielleicht sollten meine 2-4 jährigen Kinder mal die Bedienungsanleitung lesen ;-)

Ernsthaft mein viereinhalbjähriger Grobmotoriker hat noch keine Helmweiteneinstellung kaputt bekommen. Wenn das bei Woom öfter passiert, dann ist das eine Fehlkonstruktion.

 

[maxito]

Das Plastikband ist an der dünnsten Stelle nicht breiter als 1,5 mm, reißt, bricht schnell und der Drehhebel lässt sich auch von Kinderkraft zerstören, wenn man den Helm immer ganz eng machen will.