SRAM-Patent zu neuer Bremsaufnahme: Kommt nun der Universal Brake Mount?

SRAM-Patent zu neuer Bremsaufnahme: Kommt nun der Universal Brake Mount?

Kommt nach dem Universal Derailleur Hanger nun ein Standard für die Hinterrad-Bremse? Ein von SRAM angemeldetes Patent deutet darauf hin.

Den vollständigen Artikel ansehen:
SRAM-Patent zu neuer Bremsaufnahme: Kommt nun der Universal Brake Mount?

 

[MNA]

Ich zeig einfach mal einen Rahmen hier aus dem Thread.
PM ist hier ganz offensichtlich möglich, UBM definitiv nicht.
(ist natürlich nicht der einzige Rahmen mit Lager im Bereich der beiden UBM Montagepunkte)

Soll das ein Scherz sein? Das Bild zeigt einen Adapter zur PM Aufnahme und dieser ist noch dazu ziemlich genau in Bereich des Lagers geschraubt.

 

[feedyourhead]

Auch UDH, den ich persönlich nicht mag, hat Einschränkungen in Sachen Design bzw. bedarf Anpassungen. Das ist doch fast immer so.

Klar. Du musst es im Kontext sehen.
Es wurde als Vorteil herausgestellt, dass UBM eine "breitere Kompatibilität" als PM bietet.
Dann hab ich darauf hingewiesen, dass das nicht richtig ist, da PM über UBM die Rahmenform gegenüber nur PM einschränkt. Ganz wertfrei.
Ich persönlich begrüße die Neuerung. Genauso wie UDH.

 

[feedyourhead]

Soll das ein Scherz sein? Das Bild zeigt einen Adapter zur PM Aufnahme und dieser ist noch dazu ziemlich genau in Bereich des Lagers geschraubt.

Was genau soll ein Scherz sein?

Dass PM möglich ist? Oder dass UBM hier nicht möglich ist?

 

[MNA]

Was genau soll ein Scherz sein?

Dass PM möglich ist? Oder dass UBM hier nicht möglich ist?

Wieso in aller Welt sollte an dem Rahmen UBM nicht möglich sein wenn der Hersteller sowieso schon mit einem Adapter arbeitet? Das ist doch völliger Schwachsinn.
Noch dazu ist der Adapter auf den Fotos genau an einem Drehpunkt montiert obwohl du behauptest es sei nicht möglich.

 

[feedyourhead]

Wieso in aller Welt sollte an dem Rahmen UBM nicht möglich sein wenn der Hersteller sowieso schon mit einem Adapter arbeitet? Das ist doch völliger Schwachsinn.
Noch dazu ist der Adapter auf den Fotos genau an einem Drehpunkt montiert obwohl du behauptest es sei nicht möglich.

Dann hat dieser Hersteller also bereits UBM, oder was willst Du damit sagen?

UBM hat zwei definierte Befestigungspunkte. Ich hab hier die ungefähre Lage mal zum besseren Verständnis eingezeichnet:

Dass das keine gute Idee ist eine Bremsaufnahme so anzubinden sollte jedem klar sein.
Und ja, man kann dennoch eine PM Aufnahme an diesem Rahmen anbringen, wie auf dem Foto ebenfalls ersichtlich ist. Aber eben keine UBM Bremsaufnahme.

Nur weil eine schraubbare PM Bremsaufnahme möglich ist, heißt das noch lange nicht, dass eine UBM Bremsaufnahme möglich ist.

 

[ploerre]

Soll das sein Ernst sein? Als ich ein Kind war waren die Dinger unbezahlbar und es hatte einen Grund warum sowas nur ganz besonders wichtige Business Leute hatten. Als ich dann Teenager war waren die Teile, egal welche, zumindest nichts so wertvoll, dass sie die gestohlen wurden. Heute bekomm ich es Gratis wenn ich meinen Tarif 2 Jahre verlängere. Wie viel billiger soll's denn bitte sein?

K.a. wie alt du bist, aber anfang 2000 hatte bereits jeder Depp und sein Hund ein Handy in der Gürteltasche und 60% davon waren Vertragssubventioniert. An der Stelle gabs seit 25 Jahren keine Neuentwicklung.

 

[MNA]

K.a. wie alt du bist, aber anfang 2000 hatte bereits jeder Depp und sein Hund ein Handy in der Gürteltasche und 60% davon waren Vertragssubventioniert. An der Stelle gabs seit 25 Jahren keine Neuentwicklung.

Auf jeden Fall älter als du. Ja 2000 hatte ich auch ein Handy aber wenn du 1995 oder gar 1990 mal hernehmen würdest dann untermauert das meine These ganz gewaltig. Mitte der 90er hatte mein Vater eines. Das Gerät musste gekauft werden und jede Minute wurde teuer verrechnet. Eines zu haben machte dich quasi zum Einhorn. Heute bezahle ich sowohl für das Gerät als auch für die Dienstleistung einen Bruchteil. Dass es heutzutage wieder in eine andere Richtung geht liegt nur am Stellenwert den ein Smartphone für manch einen hat. Aber ich kann definitv noch immer eines für 0 Euro haben und es funktioniert besser als meine gelbes Alcatel OneTouch Easy damals und meine monatliche Flatrate ( die es damals nicht gab) ist auch geringer.

 

[ploerre]

Auf jeden Fall älter als du. Ja 2000 hatte ich auch ein Handy aber wenn du 1995 oder gar 1990 mal hernehmen würdest dann untermauert das meine These ganz gewaltig. Mitte der 90er hatte mein Vater eines. Das Gerät musste gekauft werden und jede Minute wurde teuer verrechnet. Eines zu haben machte dich quasi zum Einhorn. Heute bezahle ich sowohl für das Gerät als auch für die Dienstleistung einen Bruchteil. Dass es heutzutage wieder in eine andere Richtung geht liegt nur am Stellenwert den ein Smartphone für manch einen hat. Aber ich kann definitv noch immer eines für 0 Euro haben und es funktioniert besser als meine gelbes Alcatel OneTouch Easy damals und meine monatliche Flatrate ( die es damals nicht gab) ist auch geringer.

95 war die technik teuer weil stückzahlen gering. Nicht alles was hinkt ist ein vergleich.

 

[MNA]

95 war die technik teuer weil stückzahlen gering. Nicht alles was hinkt ist ein vergleich.

Alter Verwalter. Thats the Point.

Wann in der Geschichte der Menschheit wurden kostenersparungen schon einmal an den Kunden weiter gegeben?

Fast immer. Dafür sorgt die Konkurrenz zwischen den Anbietern.
Mit kurzen Unterbrechungen werden die meisten Sachen ständig billiger und besser. Besonders krass bei Elektronik zu sehen.

Kann mich jetzt nich daran erinnern das Handy früher locker mal 1000€ gekostet hätten. So viel zum Thema elektronik wird günstiger. Genau das Gegenteil ist der Fall.

95 war die technik teuer weil stückzahlen gering. Nicht alles was hinkt ist ein vergleich.

 

[pipapop]

Soll das ein Scherz sein? Das Bild zeigt einen Adapter zur PM Aufnahme und dieser ist noch dazu ziemlich genau in Bereich des Lagers geschraubt.

ich wollte nichts mehr schreiben, ich sagte ja schon, KI wird für Einige den Alltag deutlich erleichtern.

 

[andreas41]

Hm, nachdem wir jetzt schon bis in die 90er Jahre zurückkommen schlage ich vor, fast noch weiter zurückzugehen - den ganzen Weg bis hin zum Artikel und dem Thema... Ich kann mich nicht mehr genau erinnern, aber ich glaube, da war mal irgendwas mit einer als "universell" bezeichneten Halterung für Fahrradbremsen...?!

 

[pipapop]

Dann hat dieser Hersteller also bereits UBM, oder was willst Du damit sagen?

UBM hat zwei definierte Befestigungspunkte. Ich hab hier die ungefähre Lage mal zum besseren Verständnis eingezeichnet:
Anhang anzeigen 2080748




Dass das keine gute Idee ist eine Bremsaufnahme so anzubinden sollte jedem klar sein.
Und ja, man kann dennoch eine PM Aufnahme an diesem Rahmen anbringen, wie auf dem Foto ebenfalls ersichtlich ist. Aber eben keine UBM Bremsaufnahme.

Nur weil eine schraubbare PM Bremsaufnahme möglich ist, heißt das noch lange nicht, dass eine UBM Bremsaufnahme möglich ist.

als Beispiel einen Sonderfall zu bringen an dem eine "normale" PM Aufnahme auch nicht funktioniert macht einfach keinen Sinn. Solche Rahmenformen werden mit UBM deutlich einfacher in der Konstruktion, das wurde hier ja schon erläutert, es musste ja bei deinem Beispiel alles explizit für diesen Rahmen errechnet werden. Warum dann der Adapter ein Langloch braucht verwundert mich da eher, sollte nicht nötig sein, Rahmen + PM Aufnahme sind doch in Kombination perfekt gefertigt ... Wenn ein Rahmenbauer seine Vorstellung nicht mit UBM umsetzen kann, bleibt Ihm immer noch dein Beispiel, wird aber keiner machen, da verschiebt man eher den Drehpunkt um paar mm und gleicht das an anderer Stelle wieder aus als da etwas komplett anderes zu konstruieren

Firmen wie Scott, Spe

 

[feedyourhead]

als Beispiel einen Sonderfall zu bringen an dem eine "normale" PM Aufnahme auch nicht funktioniert macht einfach keinen Sinn.

Was ist denn eine "normale" PM Aufnahme?

Was keinen Sinn macht, ist diese Aussage:

Die Rahmenform wird durch UBM im Vergleich zu PM nicht eingeschränkt

Klar kann man jetzt wo man das erkannt hat wieder ewig drüber diskutieren, wie signifikant diese Einschränkungen nun sind, aber darum gings mir nicht. Aber wenn Du meine Meinung dazu hören willst: Nein, die Einschränkungen sind nicht signifikant.

 

[MNA]

Was ist denn eine "normale" PM Aufnahme?

Was keinen Sinn macht, ist diese Aussage:

Klar kann man jetzt wo man das erkannt hat wieder ewig drüber diskutieren, wie signifikant diese Einschränkungen nun sind, aber darum gings mir nicht. Aber wenn Du meine Meinung dazu hören willst: Nein, die Einschränkungen sind nicht signifikant.

Genauso wie bei Post Mount werden die Rahmen Hersteller einen Weg finden. Denn am Beispiel von meinem Hinterbau kann man sehen, dass PM genauso theoretisch Einschränkungen mit sich bringt für die man eine Lösung gefunden hat

 

[feedyourhead]

Genauso wie bei Post Mount werden die Rahmen Hersteller einen Weg finden. Denn am Beispiel von meinem Hinterbau kann man sehen, dass PM genauso theoretisch Einschränkungen mit sich bringt für die man eine Lösung gefunden hat

Das Lager an der Stelle wird bei UBM prinzipiell nicht möglich sein.
Das meine ich mit Einschränkungen.
Kann UBM möglich sein, wenn man das Lager woanders macht? Klar.

Aber schön, dass wir zufällig über noch so einen "Sonderfall" Hinterbau stoßen mit nicht "normaler" PM Aufnahme.

 

[MNA]

Das Lager an der Stelle wird bei UBM prinzipiell nicht möglich sein.
Das meine ich mit Einschränkungen.
Kann UBM möglich sein, wenn man das Lager woanders macht? Klar.

Aber schön, dass wir zufällig über noch so einen "Sonderfall" Hinterbau stoßen mit nicht "normaler" PM Aufnahme.

Wäre kein Problem. Macht man eben das selbe Geschwür an die Kettenstrebe nur im Fall von UBM eben mit einem passenden Gewinde für den neuen Standard.

 

[cabbagedog]

Dass es heutzutage wieder in eine andere Richtung geht liegt nur am Stellenwert den ein Smartphone für manch einen hat.

Es liegt vor allem daran was ein Smartphone eigentlich ist.
Handy, Navi, MP3 Player, Instant Messenger, Kamera, Camcorder, schlussendlich ein Computer mit alles was dazu gehört. Das hat so überhaupt nichts mehr mit einem Handy um die 2000 rum zu tun. "Handys" die telefonieren können, kosten heute 30 Euro.

Schaut euch die aktuellen ARM Laptops an die entweder mit Android(Chrome OS) oder Windows am Start sind. Die Übergänge werden fließend und die Geräte unterscheiden sich langsam nur noch in der Displaygröße und Tastatur. Ich kenne einige die gar keinen Computer mehr haben.

Wenn du einem 15 jährigen heute die Handyfunktion bei seinem Smartphone abstellst, stellt sich die Frage ob er das überhaupt merkt. Die wird eigentlich nur noch im Ausnahmefall genutzt.

 

[cabbagedog]

UBM hat zwei definierte Befestigungspunkte. Ich hab hier die ungefähre Lage mal zum besseren Verständnis eingezeichnet:

Der Winkel an dem der "Kettenstrebenpunkt" ist, ist prinzipiell egal. Du könntest auch das Ausfallende nach oben verlängern und dort den Punkt anbringen.
Von Bremssattelseite aus betrachtet wäre das Ganze dann nach rechts verdreht.

Ob das sinnvoll ist und wie hässlich das wird steht auf einem anderen Blatt.

Aber es stimmt schon. UBM wird, so er denn kommt, einen viel größeren Einfluss auf die Rahmenkonstruktion haben als der UDH. Frage ist ob die Rahmenhersteller das mitmachen. Insbesondere da sich das gegenüber dem Kunden kaum als Vorteil verkaufen lässt.

 

[Sigibond]

Ich verstehe nicht, warum hier UBM mit PM verglichen wird (daher finde ich den KI-Beitrag auch grundsätzlich falsch)? UBM, so wie es hier beschrieben ist, ist doch nur eine Möglichkeit eine PM-Aufnahme an den Hinterbau zu bekommen. Als Anwender habe ich doch auch mit einem Rahmen mit UBM-Adapter letztendlich eine PM-Aufnahme um eine PM-Bremse zu montieren. Eventuell sind in Zukunft weitere Möglichkeiten vorstellbar. Aber der hier vorgestellte UBM-Adapter macht nicht mehr und nicht weniger als eine PM-Aufnahme bereitzustellen.

 

[Thomas]

Update: Video eingefügt

 

[dopero]

Ich habe versucht das Video anzuschauen und habe abgebrochen.
Erklärung zieht sich wie Kaugummi und dann noch dieses nervige Hintergrundgedudle. Das kann ich nicht fast 13 Minuten lang durchhalten.

 

[Knarlerknobby]

Es mag sein, dass ich das Problem exklusiv habe. Aber bei mir gerieten lange IS2000 Adapter, also für 203mm, immer stark in Schwingung, was eine fiese Geräuschkulisse und Vibrationen im Bike zur Folge hatte. Beispiel Banshee Titan mit Saint. War froh auf PM zurück zu sein. Von daher bezweifle ich, dass das Patent Spaß macht.

 

[b1k3r]

Verkehrt ist der Ansatz nicht. Habe mich jetzt nicht durch das Patent gewühlt, wenn sich dadurch das Maß der Nabeneinbaubreite nicht ändert, ist es ok.
Da werden schon ein paar Toleranzproblemchen und Fertigungsaufwand umgangen. Inwieweit das Abstützen überwiegend auf der Achse erfolgen soll/könnte, erschließt sich mir nicht. Der Hebel dreht um die Radachse und das Widerlager ist die Aufnahme an der Druckstrebe. Keine Ahnung, ob das hier schon in den 297 Beiträgen thematisiert wurde.
An eine weitere Offenbarung wie beim Wandel zu den Schaltwerken via DirectMount glaube ich nicht.

 

[Mario8]

Inwieweit das Abstützen überwiegend auf der Achse erfolgen soll/könnte, erschließt sich mir nicht. Der Hebel dreht um die Radachse und das Widerlager ist die Aufnahme an der Druckstrebe. Keine Ahnung, ob das hier schon in den 297 Beiträgen thematisiert wurde.

... die Abstützkraft braucht einen Kraftpfeil in Gegenrichtung und das ist die Radachse. Ist bei jeder Scheibenbremse so, ändert sich auch nicht mit dem Patent.

 

[b1k3r]

... die Abstützkraft braucht einen Kraftpfeil in Gegenrichtung und das ist die Radachse. Ist bei jeder Scheibenbremse so, ändert sich auch nicht mit dem Patent.

Genau, das ist selbst bei einer Felgenbremse so, die hat bzgl. der Abstützung den Vorteil etwas weiter vom Drehpunkt weg zu sein. Bin halt über den Satz im Artikel gestolpert ...

Unserem Verständnis nach dient die Befestigung am Rahmen in erster Linie als Schutz gegen Verdrehungen, während der Großteil der Last über die Hinterrad-Achse ins gesamte hintere Rahmendreieck fließen soll.