MTB-News.de

Non Plus Components Naben / LRS

Grüß euch,

ich habe mir einen PiRope Laufradsatz gekauft bei dem NONPLUS Naben verbaut sind.

Nun hab ich hier ein paar "Probleme" die ich so noch nie gesehen hab und die mich eherlicherweise komplett ratlos machen.

Beim Einstellen des Bremssattel an der Vorderbremse musste ich diesen - in Fahrtrichtung betrachtet - ganz nach rechts schieben um einen "schleiffreien" Betrieb zu erreichen. Gut zu sehen am Vorderrad - Rock Shox SID Gabel - also ein Standardteil. Der Bremssattel ist soweit rechts dass das Langloch des Bremssattels auf der Aufnahme an der Gabel rechts/innen sogar übersteht. Sehr gut zu sehen auf den Bildern "Vorderrad1" und "Vorderrad2".

Dies führt nun außerdem dazu dass, wenn ich einen anderen Laufradsatz einbaue, bei diesem Laufradsatz die Scheiben massivst an der linken Bremsbacke schleift bzw die Scheibe sogar verbogen wird. Irgendwie sieht das für mich so aus als wäre die Scheibenaufnahme massivst zu weit rechts. Ich könnte dieses Problem nun mal mit Syntace Disc-Shims ausgegleichen - damit die Bremsscheibe damit weiter nach links "verschieben" und dann auch den Bremssockel etwas nach links schieben, ich bin aber doch etwas verwundert und tu mir schwer mich damit abzufinden bei nagelneuen Naben dieser Preisklasse "Beilagscheiben" zu verbauen um irgendeine Toleranz die hier wohl nicht passt auszugleichen.

Außerdem laufen die PiRope Speichen an der Vorderbremse nur ca einen Millimeter (!) vom Bremskörper entfernt vorbei (würde sich etwas verbessern wenn ich die Scheibe mit Shims nach links verschiede da dann auch der Bremskörper etwas weiter nach links wandersn würde), hinten ist zwischen dem Bremskörper und den PiRopes ca. 3mm Spiel - ebenfalls sehr sehr wenig.

Mit div anderen Laufrädern die ich zur Verfügung habe gibts die oben erwähnten Probleme nicht. Es liegt also weder an der Gabel, an der Bremssockelaufnahme an der Gabel noch am Bremskörper selber.

Hat noch jemand dieses Problem mit der Position der Bremsscheiben und dem extrem geringen Abstand Speichen-Bremskörper beobachten können?

Aktuell würde ich sagen dass diese Laufräder so nicht fahrbar sind, 1-3mm Abstand zwischen Speichen und Bremskörper sind schon grenzwertig.
 

Anhänge

  • Hinterrad.jpg
    Hinterrad.jpg
    219,7 KB · Aufrufe: 121
  • Vorderrad1.jpg
    Vorderrad1.jpg
    230,7 KB · Aufrufe: 96
  • Vorderrad2.jpg
    Vorderrad2.jpg
    169,2 KB · Aufrufe: 97
  • Vorderrad3.jpg
    Vorderrad3.jpg
    138,8 KB · Aufrufe: 112
Zuletzt bearbeitet:
Hi

das ist alles vollkommen normal. Die exakte Position der Disc ist nicht genau genormt.
Dafür ist doch das Langloch des Sattels da. Sonst bräuchte man kein solches.
Die Scheibe nach zum Laufrad bedeutet natürlich auch wenig Platz zwischen Speichen und Sattel. Denn dieser baut recht breit, die Speichen sind recht dick und nicht unterkreuzt und stehen damit nah am Bremssattel.
So passsierts, wenn man verschiedene Sachen kombiniert, da gehts mitunter auch mal eng zu.

Wolltest du zwei Laufradsätze schnell tauschen können, brauchst du die gleichen Naben oder eben Spacer. Das ist nun mal so, wenns nicht genormt ist.

Gruss, Felix
 
Habe gerade mal an meinen LRS mit DT240/350 (Boost 110/148) gemessen:
Ab Endkappen-Außenfläche bis Montagefläche Bremsscheibe sind es:
vorn: 10,4mm
hinten: 18,75mm
Das deckt sich ganz gut mit einer Zeichnung, die ich im Internet gefunden habe. Kannst ja mal vergleichen, kann mir nicht vorstellen, das die zulässige Toleranz im mm-Bereich liegen dürfte…
Hat vielleicht jemand die Norm verfügbar?
 
felixthewolf schrieb:
Hi

das ist alles vollkommen normal. Die exakte Position der Disc ist nicht genau genormt.
Dafür ist doch das Langloch des Sattels da. Sonst bräuchte man kein solches.
Die Scheibe nach zum Laufrad bedeutet natürlich auch wenig Platz zwischen Speichen und Sattel. Denn dieser baut recht breit, die Speichen sind recht dick und nicht unterkreuzt und stehen damit nah am Bremssattel.
So passsierts, wenn man verschiedene Sachen kombiniert, da gehts mitunter auch mal eng zu.

Wolltest du zwei Laufradsätze schnell tauschen können, brauchst du die gleichen Naben oder eben Spacer. Das ist nun mal so, wenns nicht genormt ist.

Gruss, Felix
Zum Vergrößern anklicken....

Servus und danke für die Antwort.

Grundsätzlich ist mir schon klar wieso da ein Langloch ist und dass, teilweise selbst bei gleichen Naben, eine Nachjustierung beim Laufradwechsel eigentlich immer notwendig ist.

Das aber so eine große Abweichung noch im Rahmen ist war mir definitiv nicht klar weil ich sowas in der Art noch nie auch nur ansatzweise gesehen habe.

Verwendest du NonPlus Naben ?
 
GiorgioT schrieb:
Habe gerade mal an meinen LRS mit DT240/350 (Boost 110/148) gemessen:
Ab Endkappen-Außenfläche bis Montagefläche Bremsscheibe sind es:
vorn: 10,4mm
hinten: 18,75mm
Das deckt sich ganz gut mit einer Zeichnung, die ich im Internet gefunden habe. Kannst ja mal vergleichen, kann mir nicht vorstellen, das die zulässige Toleranz im mm-Bereich liegen dürfte…
Hat vielleicht jemand die Norm verfügbar?
Zum Vergrößern anklicken....

Das schau ich mir morgen dann mal in Ruhe an, mess mal nach...bin echt gespannt. An sich sind die Laufräder nämlich echt genau was ich wollte.....
 
GiorgioT schrieb:
Hat vielleicht jemand die Norm verfügbar?
Zum Vergrößern anklicken....
es gibt hier keine. Alle gucken, wie es die anderen machen und meistens klappt das

rewelrider schrieb:
Das aber so eine große Abweichung noch im Rahmen ist war mir definitiv nicht klar weil ich sowas in der Art noch nie auch nur ansatzweise gesehen habe.
Zum Vergrößern anklicken....
wenn es einen Verstellbereich(Langloch) gibt, warum beunruhig es dich, diesen zu nutzen?
rewelrider schrieb:
Verwendest du NonPlus Naben ?
Zum Vergrößern anklicken....
selbstverständlich.

Gruss, Felix
 
Klar wurde das genormt! Es gibt ja neben dem heute üblichen Postmount mit Bremssätteln mit Langloch auch noch IS2000 und davor IS99. Da konnten man die Bremssättel nicht horizontal verschieben und deshalb war schon genau definiert, wie weit weg vom Nabenende die Bremsscheibenauflage sein musste. Das war z. B der Unterschied zwischen IS99 und IS2000, die Bremsscheiben sitzen bei IS99 weiter innen, Richtung Speichen und bei IS2000 dann x mm weiter außen. Das war genau definiert. Hatte nämlich dazumal Probleme, dass ich IS99-Naben hatte und und Shims unterlegen musste.
Also bei IS99 und IS2000 isses normiert, bei Postmount (was js nur den Sattel betrifft) vielleicht nicht, weil es ja nur den Sattel betrifft. Ein Nabenhersteller sollte sich schon an das definierte Maß halten.

Edit: finde tatsächlich erstmal keine verbindlichen Vorgaben ... Wer standardisiert den solche "Standards" und wie hat das in Zeiten mit ohne Langloch funktioniert!?
 
Zuletzt bearbeitet:
rewelrider schrieb:
Servus und danke für die Antwort.

Grundsätzlich ist mir schon klar wieso da ein Langloch ist und dass, teilweise selbst bei gleichen Naben, eine Nachjustierung beim Laufradwechsel eigentlich immer notwendig ist.

Das aber so eine große Abweichung noch im Rahmen ist war mir definitiv nicht klar weil ich sowas in der Art noch nie auch nur ansatzweise gesehen habe.

Verwendest du NonPlus Naben ?
Zum Vergrößern anklicken....
Hilft dir zwar nur begrenzt, aber hatte das auch schon 2 mal mit unterschiedlichen Kombinationen aus Rahmen / Nabe das es trotz langloch wirklich gerade so ausgereicht hat. Habe das einfach auf eine unglückliche Kombi der Toleranzen geschoben.
 
Rumbi schrieb:
Klar wurde das genormt! Es gibt ja neben dem heute üblichen Postmount mit Bremssätteln mit Langloch auch noch IS2000 und davor IS99. Da konnten man die Bremssättel nicht horizontal verschieben und deshalb war schon genau definiert, wie weit weg vom Nabenende die Bremsscheibenauflage sein musste. Das war z. B der Unterschied zwischen IS99 und IS2000, die Bremsscheiben sitzen bei IS99 weiter innen, Richtung Speichen und bei IS2000 dann x mm weiter außen. Das war genau definiert. Hatte nämlich dazumal Probleme, dass ich IS99-Naben hatte und und Shims unterlegen musste.
Also bei IS99 und IS2000 isses normiert, bei Postmount (was js nur den Sattel betrifft) vielleicht nicht, weil es ja nur den Sattel betrifft. Ein Nabenhersteller sollte sich schon an das definierte Maß halten.

Edit: finde tatsächlich erstmal keine verbindlichen Vorgaben ... Wer standardisiert den solche "Standards" und wie hat das in Zeiten mit ohne Langloch funktioniert!?
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du all zu genau hinschaust, wirst du feststellen, dass sich vor allem im "Standard-Maße" Bereich bei Fahrrädern traditionell sehr viel... sagen wir ... Unverständliches immer und immer wieder über die Zeit retten konnte.

Das die Naben keine 100% Vorgabe besitzen ist hierbei allerdings nicht unbedingt als unsinnig zu bezeichnen, denn es ist auch nicht möglich, dass jeder Rahmen mit der exakt gleichen PM Geometrie geliefert wird. Diese PM Sockel werden ja auch auf Gabel bzw. Rahmen aufgebracht und werden dabei nie auf den Mykrometer genau sein. Hier gibt es auch Abweichungen und Toleranzen. Bei billigen Rahmen manchmal sogar regelrecht Ausschuß.
Ich hatte das auch schon ein paar Mal, dass es Naben gab, die von ihrer Geometrie nicht zur Gabel bzw. zum Rahmen gepasst haben. So etwas kann leider immer mal wieder vorkommen. Der hier vorliegende Fall ist ja eigentlich "glücklich", denn es ist nicht so, dass die Bremsscheibe zu nah am Sockel dran ist, sondern eher zu weit weg steht. Wenn es also wirklich stört, so wäre das Kontern mit Shims möglich, damit die Bremsscheibe näher zum Sockel steht und dementsprechend einen "mittigeren" Bereich für die Bremsen für die Feinjustierung erreicht werden kann.
Das mag seltsam wirken, ist es aber wirklich nicht.
Und ich würde auch nicht sagen, dass hier per se die Naben schuld sind. Es ist einfach eine Blöde Kombination von zwei Bauteilen, die in ihren ausgeprägten Toleranzen sich genau diametral gegenüber stehen. Aber wie schon gesagt - das ist ja hier in dem Falle nicht unlösbar.
Vg
Hexe
 
Rumbi schrieb:
Klar wurde das genormt! Es gibt ja neben dem heute üblichen Postmount mit Bremssätteln mit Langloch auch noch IS2000 und davor IS99. Da konnten man die Bremssättel nicht horizontal verschieben und deshalb war schon genau definiert, wie weit weg vom Nabenende die Bremsscheibenauflage sein musste. Das war z. B der Unterschied zwischen IS99 und IS2000, die Bremsscheiben sitzen bei IS99 weiter innen, Richtung Speichen und bei IS2000 dann x mm weiter außen. Das war genau definiert. Hatte nämlich dazumal Probleme, dass ich IS99-Naben hatte und und Shims unterlegen musste.
Also bei IS99 und IS2000 isses normiert, bei Postmount (was js nur den Sattel betrifft) vielleicht nicht, weil es ja nur den Sattel betrifft. Ein Nabenhersteller sollte sich schon an das definierte Maß halten.

Edit: finde tatsächlich erstmal keine verbindlichen Vorgaben ... Wer standardisiert den solche "Standards" und wie hat das in Zeiten mit ohne Langloch funktioniert!?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich bin ja mit den ersten Disc in IS2000 groß geworden. Und da musste man fummelig mit 0,1mm-Scheiben den Bremssattel zur Disc ausmitteln. und auch da schon bei jeder Nabe neu.
Das war also auch damals nicht genort, so dass man unabhängig von der Kombination aus bremse, Nabe und Rahmen/Gabel die Bremse einfach nur anschrauben brauchte.

Gruss, Felix
 
Ist ja klar, dass man Fertigungstoleranzen irgendwie ausgleichen muss. Trotzdem sollten die Toleranzen bei einer Nabe deutlich kleiner sein als z.B. bei der Bremssattelaufnahme eines Rahmens, bez. lassen sich diese bei einer Nabe einfacher einhalten.
Daher bin ich mal wirklich gespannt, wie die Maße bei der Nonplus aussehen…
Alles was ich bisher so gefunden habe, läuft auf 10,4-10,5 vorn und 18,7-18,8 hinten hinaus…
 
rewelrider schrieb:
Hab nun Rückmeldung von NONPLUS erhalten. Es ist tatsächlich so das die Vorderadnabe ein Problem aufweist, die Position der Scheibenaufnahme ist zu weit innen, ich bin der erste dem das aufgefallen ist.
Zum Vergrößern anklicken....
.... haben sie das genau so gesagt? Denn wenn du der einzige bist, der bisher damit mal ein Problem hatte, dann kann man nicht unbedingt davon sprechen, dass die Nabe ein Problem hat.

So richtig schlimm finde ich das hier irgendwie nicht. Es macht ja nichts unnutzbar oder inkompatibel. Dadurch dass die Aufnahmen ein bisschen weiter innen sitzen sorgen die Naben ja dafür, dass sie im absoluten Notfall immernoch angeglichen werden können (=Shims), was ich allemal besser finde, als wenn die Aufnahme zu weit aussen sitzt und es eben zu Kollisionen mit Tauchrohren/PM Aufnahmen oder ähnlichem kommt.
VG
 
Knusperhexe schrieb:
.... haben sie das genau so gesagt? Denn wenn du der einzige bist, der bisher damit mal ein Problem hatte, dann kann man nicht unbedingt davon sprechen, dass die Nabe ein Problem hat.

So richtig schlimm finde ich das hier irgendwie nicht. Es macht ja nichts unnutzbar oder inkompatibel. Dadurch dass die Aufnahmen ein bisschen weiter innen sitzen sorgen die Naben ja dafür, dass sie im absoluten Notfall immernoch angeglichen werden können (=Shims), was ich allemal besser finde, als wenn die Aufnahme zu weit aussen sitzt und es eben zu Kollisionen mit Tauchrohren/PM Aufnahmen oder ähnlichem kommt.
VG
Zum Vergrößern anklicken....

Servus Kusperhexe,

ja, Christian hat mir gesagt er hätte nachgemessen, die Scheibenbremsaufnahme bei den PiRope Nabe (vorne) ist definitiv zu weit innen und ich bin der Erste der das meldet / bemerkt hat.

Was mich freut - Mail gestern Abend hingeschrieben und heute bereits die Antwort mit Aufklärung. Ich mag es zwar nicht wenn ein Teil Probleme generiert - sehe ich aber das der Hersteller sich darum kümmert sehe ich alles schon viel entspannter.

Grundsätzlich hast schon recht - nutzbar ist es wohl mit Shims. Ich bin in Kontakt mit Christian wie / was wir nun genau machen werden. Sehr spannende Beobachtung auf jeden Fall und es zeigt auch schön - nachzufragen kann nie schaden wenn einem etwas "irgendwie seltsam" vorkommt.
 
rewelrider schrieb:
Servus Kusperhexe,

ja, Christian hat mir gesagt er hätte nachgemessen, die Scheibenbremsaufnahme bei den PiRope Nabe (vorne) ist definitiv zu weit innen und ich bin der Erste der das meldet / bemerkt hat.

Was mich freut - Mail gestern Abend hingeschrieben und heute bereits die Antwort mit Aufklärung. Ich mag es zwar nicht wenn ein Teil Probleme generiert - sehe ich aber das der Hersteller sich darum kümmert sehe ich alles schon viel entspannter.

Grundsätzlich hast schon recht - nutzbar ist es wohl mit Shims. Ich bin in Kontakt mit Christian wie / was wir nun genau machen werden. Sehr spannende Beobachtung auf jeden Fall und es zeigt auch schön - nachzufragen kann nie schaden wenn einem etwas "irgendwie seltsam" vorkommt.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Lösung hier ist ja denkbar einfach:
1-2mm Shims unter die Disc und fertig.
Alles andere wäre dann doch unverhältnismäßig.

Gruss, Felix
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂

Ähnliche Themen

TrailHippo
LRS für Do-it-All-Bike gesucht
Antworten
2
Aufrufe
367
TrailHippo
TrailHippo
F
Hands-on: Goldix GDX 370 boost - DT Swiss 350 Nachahmung für kleines Geld
2
Antworten
27
Aufrufe
3K
baconcookie
baconcookie
danimaniac
Factor Components Naben
Antworten
1
Aufrufe
1K
danimaniac
danimaniac
Zapp83
XC Wheelset - Naben: Non+ vs. CarbonTi vs. Extralite
Antworten
11
Aufrufe
6K
Knusperhexe
Knusperhexe
SinusJayCee
Leichten LRS für Stumpjumper
2
Antworten
25
Aufrufe
6K
SinusJayCee
SinusJayCee
Zurück
Oben Unten