Neues Canyon Spectral 2024 im ersten Test: Mit KIS auf den Trail-Bike-Thron?

Neues Canyon Spectral 2024 im ersten Test: Mit KIS auf den Trail-Bike-Thron?

Das Canyon Spectral ist zweifelsohne eines der populärsten und besten Trail-Bikes. Nun schickt Canyon eine Neuauflage des Allrounders ins Rennen – mit zahlreichen Detail-Veränderungen, einer stärkeren Allround-Ausrichtung und einem serienmäßig verbauten KIS-System. Hier ist unser erster Test!

Den vollständigen Artikel ansehen:
Neues Canyon Spectral 2024 im ersten Test: Mit KIS auf den Trail-Bike-Thron?

Wie gefällt dir das neue Canyon Spectral?

 

[ufo86]

Mal eine Frage an die Geometrie Geeks, sollte sich nicht auch der Federweg mit dem umbau auf mullet ändern oder habe ich da gerade einen Denkfehler? die kettenstreben werden ja kürzer, damit ädert sich doch der Hebel weg oder?

 

[axelzintel]

Das sehe ich anders, wir werden noch viel flachere LW sehen

Da ist einfach nicht mehr viel möglich wenn man noch rechts abbiegen können will...Dennoch werden die bikes schneller werden,weil kis oder andere lenkstabilisatoren gang und gäbe werden !
Canyon hat dies erkannt und fängt schon an damit zu testen.

Bei Rennmotorrädern war es vor ca.20-25 Jahren genau das gleiche wie mittlerweile beim mtb....heut hat alles was schnell und wendig sein soll stabis,geht einfach ab einem gewissen speed nicht anders.
Weil langholzlaster will ja auch keiner auf Hometrails fahren

 

[axelzintel]

Noch flacherer Lenkwinkel mit Hilfe von K.I.S. - aber bei K.I.S. sind die Forumsexperten ja am Sinn und Zweck am zweifeln...

Lenkstabi kommt dann ,wenn man eben keinen flacheren Winkel,längeres bike mehr Gewicht für die Stabilisierung bei viel speed haben will.

 

[525Rainer]

Der name keep it stable ist etwas irreführend.
Es ist im grunde viel zu schwach für eine Stabilisierung. Das ist jetzt auch das problem mit der erwartungshaltung der tester. Aber ich hab den namen nicht gemacht, das ist nicht meine baustelle.
Das gipfelte im pinkbiketest die sich eine dämpfung wünschen. Für das bisschen federchen.
Ich glaube auch nicht das es flachere lw damit geben wird. Die range wird bleiben und sowohl bei steilen als auch bei flachen kannst du mit der justage ein schönes lenkverhalten einstellen.
Ich hab meinen 63er auf das abkippgefühl eines 67ers "justiert". Die bedienkräfte sind jetzt àhnlich.

 

[jammerlappen]

No offence aber ich halte nix von solchen Aussagen.... die Ansprüche und Fahrweisen sind mEn sehr unterschiedlich - man sollte hier nicht immer von sich auf andere schließen. Vielleicht erscheint es dir nicht "sinnvoll" jemand anderem aber sehr wohl.

Meine Hometrails hier im Taunus sind auch kein alpinen DH Strecken, ich hatte dennoch mit allem, womit ich bislang unterwegs war viel Spass - egal ob HT, 125mm, 150mm, 160mm oder 180mm

was ist ein offence?

 

[moerk]

was ist ein offence?

voila

 

[ufp]

voila

ganz ein lustiger.

wohl eher:

 

[JensDey]

ganz ein lustiger.

Wieso? Hat doch funktioniert => hilfe zur Selbsthilfe

 

[Grissuu112]

Bei 1,83 Körpergröße mit 87er Schrittlänge sollte ich da lieber zu M oder L greifen? Der Reach in L ist ja ziemlich lang! Fahre in der Regel Bikes mit 470-485 Reach unter anderem das Spectral On

Sind Arne oder Moritz vielleicht auch mal Größe L Probegefahren
Achja tendiere zu einem Full 29er
Da ich vom Spectral On das kleine Laufrad zum switchen nehmen kann!

 

[jk72]

Bei 1,83 Körpergröße mit 87er Schrittlänge sollte ich da lieber zu M oder L greifen? Der Reach in L ist ja ziemlich lang! Fahre in der Regel Bikes mit 470-485 Reach unter anderem das Spectral On

Sind Arne oder Moritz vielleicht auch mal Größe L Probegefahren
Achja tendiere zu einem Full 29er
Da ich vom Spectral On das kleine Laufrad zum switchen nehmen kann!

Mit 182 / 88 würde ich L nehmen. Auf dem Vorgänger CF8 vom Spezl sitze ich damit mit fast keiner Sattelüberhöhung drauf. Die Geo liest sich krasser, als sich das Rad anfühlt.

Mir persönlich wäre es in M zu kompakt und mit zuviel Sattelüberhöhung. Ist ja kein XC-Geschoss. Ist aber natürlich Geschmackssache. Spezl fährt von Enduro/DH bis Alpencross alles mit dem Bike (mit dementsprechenden Reifen).

 

[Homer4]

Ich würde mal auf die Oberrohrlänge zusätzlich achten . Da weiß man doch, ob’s passt

 

[sebhunter]

Bei 1,83 Körpergröße mit 87er Schrittlänge sollte ich da lieber zu M oder L greifen? Der Reach in L ist ja ziemlich lang! Fahre in der Regel Bikes mit 470-485 Reach unter anderem das Spectral On

Sind Arne oder Moritz vielleicht auch mal Größe L Probegefahren
Achja tendiere zu einem Full 29er
Da ich vom Spectral On das kleine Laufrad zum switchen nehmen kann!

Das L mit 653mm OR, 500mm Reach und 1.280mm Radstand ist bei anderen Herstellern ein klassisches XL.

Wenn Du also sonst der XL Typ bist, kann das passen.

Sonst wäre M analog zu L.

 

[jk72]

Du liegst halt zwischen zwei Größen und kannst auf jeden Fall beide fahren. Deine Sitzhöhe beträgt so um die 78 cm. Hättest halt auf dem M mehr Sitzüberhöhung als auf dem L. Dafür ist das L halt insgesamt länger. Je nach Präferenz (eher etwas kompakter oder etwas länger) würde ich mir eins bestellen und irgendwo im Trockenen eine Probefahrt machen. Wenns passt ist gut und wenn Du nicht zufrieden bist, innerhalb von 30 Tagen zurück und die andere Größe bestellen. Sind ja momentan gut verfügbar.

Ich persönlich bin am Enduro ein Fan von einem langen Reach und Radstand. Ist aber bestimmt nicht jedermanns Sache.
Am Short-Travel für die Hometrails, Alpencross, Alpentouren beträgt der Reach auch immerhin 490 mm. Ist für mich gefühlt verspielt.

Mir wären die 475 mm Reach vom Spectral in M zu kurz. Gefühlt tendieren hier im Forum allerdings mehr User zu gemäßigteren Geo-Werten.

Wo liegen Deine Präferenzen?
Was für Strecken beabsichtigst Du mit dem Bike zu fahren?
Bist Du eher der verspielte Typ oder ein Baller-halt-voll-drauf-Typ?
Eher Flowtrails oder hintereinanderfolgende Steilstufen?
Je nachdem unterstützt evtl. die eine oder andere Geo mehr oder weniger.

 

[Bananamann]

Bei 1,83 Körpergröße mit 87er Schrittlänge sollte ich da lieber zu M oder L greifen? Der Reach in L ist ja ziemlich lang! Fahre in der Regel Bikes mit 470-485 Reach unter anderem das Spectral On

Sind Arne oder Moritz vielleicht auch mal Größe L Probegefahren
Achja tendiere zu einem Full 29er
Da ich vom Spectral On das kleine Laufrad zum switchen nehmen kann!

Genau für deine Größe haben sie meiner Meinung nach die Geo verhunzt. Schade, bin mit dem Vorgänger bei 182 in Gr. L sehr zufrieden. Passt wie angegossen und ist ein Wahnsinns Allrounder!

 

[LaserRatte]

Genau für deine Größe haben sie meiner Meinung nach die Geo verhunzt. Schade, bin mit dem Vorgänger bei 182 in Gr. L sehr zufrieden. Passt wie angegossen und ist ein Wahnsinns Allrounder!

WIeso denn? Wenn er sagt 470-485mm Reach passen ihm dann ist das M mit 475mm doch genau richtig.

 

[sebhunter]

Genau für deine Größe haben sie meiner Meinung nach die Geo verhunzt. Schade, bin mit dem Vorgänger bei 182 in Gr. L sehr zufrieden. Passt wie angegossen und ist ein Wahnsinns Allrounder!

Und genau für meine Größe (180cm) haben sie die Geo optimiert ...nur blöd dass ich gar kein Spectral haben will

 

[Rollbrettfahrer]

Also die Kettenstreben sind schon krass kurz. V.a. für die Rahmengrößen ab M.

Ich versteh es nicht, warum Hersteller jetzt auf die Idee kommen, die Mullet-Option ZWINGEND mit einer kürzeren Kettenstrebe zu verbinden?

Liegt wahrscheinlich daran, dass die alle keine Ahnung haben.

Verstehe sowieso nicht, warum die Hersteller sich nicht erstmal das OK der mtb-news Experten einholen

 

[Grissuu112]

 

[Grissuu112]

Hab’s mal im Geo Rechner mit meinen bikes verglichen das M kommt so klein rüber denke muss die Tage mal zu Canyon

 

[MTB_Daniel]

Liegt wahrscheinlich daran, dass die alle keine Ahnung haben.

Verstehe sowieso nicht, warum die Hersteller sich nicht erstmal das OK der mtb-news Experten einholen

Weißt du, die CS Länge ist in erster Linie eine Frage der persönlichen Präferenz, eine Frage des Fahrstils und des Könnens und eine Frage der Strecken, auf denen das Bike bewegt wird.

Kettenstreben sind in den letzten Jahren länger geworden, was es erleichtert, trotz flachen Lenkwinkels Druck aufs VR zu bringen.

Ausgerechnet Canyon verlangt hier durch die kurzen CS von den Fahrern mehr Könnerschaft und Aggressivität.

Mit Flipchips oder zwei Möglichkeiten den Horstlink einzuhängen könnte derartig einfach für Variabilität gesorgt werden. Ich finde, da verschenken die Hersteller Potential.

Und ganz ehrlich: Diese ganze Bikebranche hat sich in den vergangenen Jahrzehnten derartig im Schneckentempo bewegt, dass es wirklich schwer zu begreifen ist. Alleine wie lange es gedauert hat, bis wir bei brauchbaren Lenkwinkeln angekommen waren. Meine Güte. Hätten sie vor 20-30 Jahren doch einfach nur einmal geschaut, wie Motocross Maschinen gebaut sind.

Das letzte Thema betreffs Geometrie ist heute tatsächlich die Ausgewogenheit von FC-RC über die verschiedenen Rahmengrößen hinweg.

Ach ja...und dann noch die Knicke in den Sattelrohren, die oft nach wie vor verhindern, dass lange Dropper montiert werden können...aber dann hätten wirs.

Ich bin zuversichtlich. Bis in 10 Jahren bekommen es die bis dahin verbliebenen Hersteller auf die Reihe. Auch dank des Forums. Und dank der Bike-Enthusiasten die sich tatsächlich einbringen.

 

[Rollbrettfahrer]

Weißt du, die CS Länge ist in erster Linie eine Frage der persönlichen Präferenz, eine Frage des Fahrstils und des Könnens und eine Frage der Strecken, auf denen das Bike bewegt

Wie eigentlich fast alles.
Ich z.B. mag das zentrale Sitzen, mittig im Bike, überhaupt nicht.

Oder das teigige Lenkgefühl bei sehr flachen Lenkwinkeln (bei kurzem offset).

Der eine mag nen brutalen Druckpunkt beim bremsen, der andere nicht…oder mag lieber etwas Leerweg am Bremshebel, oder kürzere Kurbeln oder Lenker mit viel Backsweep oder oder oder.

Alles eine Frage des Geschmacks.

Deshalb sind solche Diskussionen nie wirklich zielführend.

 

[LaserRatte]

Weißt du, die CS Länge ist in erster Linie eine Frage der persönlichen Präferenz, eine Frage des Fahrstils und des Könnens und eine Frage der Strecken, auf denen das Bike bewegt wird.

Kettenstreben sind in den letzten Jahren länger geworden, was es erleichtert, trotz flachen Lenkwinkels Druck aufs VR zu bringen.

Ausgerechnet Canyon verlangt hier durch die kurzen CS von den Fahrern mehr Könnerschaft und Aggressivität.

Mit Flipchips oder zwei Möglichkeiten den Horstlink einzuhängen könnte derartig einfach für Variabilität gesorgt werden. Ich finde, da verschenken die Hersteller Potential.

Und ganz ehrlich: Diese ganze Bikebranche hat sich in den vergangenen Jahrzehnten derartig im Schneckentempo bewegt, dass es wirklich schwer zu begreifen ist. Alleine wie lange es gedauert hat, bis wir bei brauchbaren Lenkwinkeln angekommen waren. Meine Güte. Hätten sie vor 20-30 Jahren doch einfach nur einmal geschaut, wie Motocross Maschinen gebaut sind.

Das letzte Thema betreffs Geometrie ist heute tatsächlich die Ausgewogenheit von FC-RC über die verschiedenen Rahmengrößen hinweg.

Ach ja...und dann noch die Knicke in den Sattelrohren, die oft nach wie vor verhindern, dass lange Dropper montiert werden können...aber dann hätten wirs.

Ich bin zuversichtlich. Bis in 10 Jahren bekommen es die bis dahin verbliebenen Hersteller auf die Reihe. Auch dank des Forums. Und dank der Bike-Enthusiasten die sich tatsächlich einbringen.

Apropos Frage des Geschmacks. Ich mag es zum Beispiel ganz gerne wenn meine Räder einen steilen Lenkwinkel haben. Außer beim Vollgas Rennen oder Bikepark fahren macht mir ein Rad mit 66-65° einfach mehr Spaß.
Eine richtige Geometrie gibt es also nicht.
Ich wette übrigens 99% der Leute, mich eingeschlossen, könnten kurze oder lange Kettenstreben an einem Rad nicht einmal feststellen ohne vorher eine Geo Tabelle gesehen zu haben. Es gibt so viele Faktoren die ein Rad ausmachen und ich bin schon so oft völlig daneben gelegen mit meinen Vermutungen.

 

[525Rainer]

Das canyon hier hat KIS. Da wird das thema Lenkwinkel neu gedacht.
Irgendwann kommen tabellen an die grenze und man muss das ganze einfach fahren.
Canyon geht mit geometrie und dem system neue wege. Über erstere hat sich auch schon die bike empört. Ich glaube das war der gleiche der gesagt hat bikes über 14kg machen nur noch mit lift und shuttle spass. Ich hab ihn angeschrieben aber nie eine antwort bekommen.

 

[LaserRatte]

Das canyon hier hat KIS. Da wird das thema Lenkwinkel neu gedacht.
Irgendwann kommen tabellen an die grenze und man muss das ganze einfach fahren.
Canyon geht mit geometrie und dem system neue wege. Über erstere hat sich auch schon die bike empört. Ich glaube das war der gleiche der gesagt hat bikes über 14kg machen nur noch mit lift und shuttle spass. Ich hab ihn angeschrieben aber nie eine antwort bekommen.

Aber KIS hin oder her hat ja auf meine Sicht zum Lenkwinkel keinen Einfluss. Ich habe absolut keine Probleme mit einem 63,5° Enduro Flugzeugträger. Fährt sich wirklich gut und lustig. Wenn ich aber auf den Trails unterwegs bin die ich auswendig kenne und bei jedem Stein weiss wie er aussieht, dann habe ich mehr Spass mit einem Rad das einen steileren Lenkwinkel hat. Die Sicherheit die mir ein flacher Lenkwinkel bringt, brauche ich dann nicht aber das "wilde" Lenkverhalten macht halt auch Spaß.

 

[Orby]

Ich wette übrigens 99% der Leute, mich eingeschlossen, könnten kurze oder lange Kettenstreben an einem Rad nicht einmal feststellen ohne vorher eine Geo Tabelle gesehen zu haben. Es gibt so viele Faktoren die ein Rad ausmachen und ich bin schon so oft völlig daneben gelegen mit meinen Vermutungen.

Ich kann mir vorstellen, dass bei einem M Rahmen dies nicht massiv spürbar ist, aber bei einem L oder XL mit flachem Lenkwinkel merkst nach ein paar Absätzen ob 435 oder 455 Kettenstreben hast.
Es spielen aber viele Faktoren ein, alleine an den KS kannst es nicht fest machen.