erster gekillter Richi

Tyrolens schrieb:
Recht interessant finde ich, dass der Rahmen direkt hinter den monströsen Gussets geknickt ist. Hier könnte/sollte Richi für die Zukunft ein paar Änderungen vornehmen.

das finde ich nicht,
kein rahmenbauer konstruiert seinen rahmen für nen freiflug gegen ne wand, eine verstärkung wäre da sinnlos, man zieht doch ein gusset nicht übers halbe unterrohr, für freiflüge gegen wände gibts Dreidoppel-Bikes :kotz:
 
Tyrolens schrieb:
Recht interessant finde ich, dass der Rahmen direkt hinter den monströsen Gussets geknickt ist. Hier könnte/sollte Richi für die Zukunft ein paar Änderungen vornehmen.

Die Gussets sind doch dafür gedacht dass der Rahmen DC tauglich ist also dass er nicht nach oben wegknickt. Und ich find sie ziemlich dezent im Gegensatz zu mach anderen.
 
Ha, hier habe ich den Beweis das ne gute Gabel sowas aushält. Die ist bei ner ähnlichen Aktion nämlich hopps gegangen, und nicht der Rahmen :lol:. Danke ;)

Btw: Man könnte die Beschleunigung auch über den zurückgelegten Weg berechnen. theoretisch ist dann x = 0cm, aber sagen wir mal als jux und gaudi 20cm, das ur hat sich ja verwunden/t.

2ax = v² - v0² => (v² - v0² ) / 2x = a :lol:

Ergibt -2250m/s²... Hm, sounds heavy :hüpf:

F = ma

F = -2250m/s² * 90kg = -202500N => 202kN

So, genug Mist verzapft :daumen:
 
KRATERGECKO schrieb:
Die Gussets sind doch dafür gedacht dass der Rahmen DC tauglich ist also dass er nicht nach oben wegknickt. Und ich find sie ziemlich dezent im Gegensatz zu machen anderen.


Optimal ist´s meiner Meinung nach trotzdem nicht- könnte die Lebenserwartung des Rahmens deutlich senken.
 
@muehi: du musst da irgendwie ne zehnerpotenz vermurkst haben... das wären ja 20 tonnen, das kann ned sein
 
luniz schrieb:
@muehi: du musst da irgendwie ne zehnerpotenz vermurkst haben... das wären ja 20 tonnen, das kann ned sein


Also eine Verzögerung von 2250m/s² kann nicht stimmen. Das wären ja 230 g!!! Das überlebt kein Mensch.

Du darfst nicht mit km/h rechnen. m/s ist die richtige Einheit.


Ich komme auf eine Verzögerung von 173,6 m/s². Das würde dann eine Kraft von 15,625 kN ergeben.

Drehmoment am Steuerrohr: 781 NM
 
Ich wollt ja nur schauen ob ihr aufpasst :lol:

Und außerdem erfährt ja nur der Rahmen so eine Verzögerung, der Mensch dürfte unter diesen Bedingungen wohl einen Abflug machen, und wird ja beim Abfliegen auch noch mal verzögert. Ändert aber nix an der Tatsache dass der Mensch dann auch gegen die Wand knallt :rolleyes:
 
is normal dass rahmen hinterm gusset abknicken, wenn sie keine haben reissts gleich das ganze steuerrohr ab siehe scott octane und co :mad:
 
theworldburns schrieb:
is normal dass rahmen hinterm gusset abknicken, wenn sie keine haben reissts gleich das ganze steuerrohr ab siehe scott octane und co :mad:


Eben darüber bin ich mir nicht sicher. Wenn man das Gusset nicht einfach rechtwinklig über´s Unterrohr laufen läßt, würde der Rahmen wahrscheinlich nicht direkt hinter´m Gusset brechen.

Ich bin nicht generell gegen Gussets. Aber wenn dann sollte man sie schon anständig konstruieren.
 
ich glaub primär interessiert den konstrukteur das bei normalen belastungen wo die kabel von unten angesprochen wird der rahmen hält, darauf hin wird alles ausgelegt

keiner wird seinen rahmen darauf auslegen das er auch frontalcrashs gegen wänden standhalten kann
 
Senator schrieb:
nagut viele ist übertrieben aber einige ;)

Aber noch keinen Thorhammer;)

Und der ist ja im Prinzip die Fullyversion eines Rippers während der Zwosh am Steuerrohr etwas anders geschweißt ist. So gesehn wohl doch eine, wenn auch zweifelhafte, Premiere.

Kannst du mal ein Bild von einem gecrackten Zwosh posten ;)
 
KRATERGECKO schrieb:
Aber noch keinen Thorhammer;)

Und der ist ja im Prinzip die Fullyversion eines Rippers während der Zwosh am Steuerrohr etwas anders geschweißt ist. So gesehn wohl doch eine, wenn auch zweifelhafte, Premiere.

Kannst du mal ein Bild von einem gecrackten Zwosh posten ;)

wenn du mir nich glaubst kannst ja nach berlin kommen da hängt ein gecrackter zwosch an die wand (in einen bike laden) ;)
 
Tyrolens schrieb:
Dieser Meinung bin ich nicht, da der Rahmen nicht durch üblichen Gebrauch defekt wurde.

Nö aber welcher Rahmen wird schon durch den übrlichen Gebrauch defekt ;)

Höchstens Frames die unterdimensioniert sind oder sonstige Probleme haben sprich schlecht entwickelt wurden. Z.B. der Uniwega FR Frame

Aber deinen Einspruch versteh ich nicht so ganz :confused:
 
KRATERGECKO schrieb:
Nö aber welcher Rahmen wird schon durch den übrlichen Gebrauch defekt ;)

Höchstens Frames die unterdimensioniert sind oder sonstige Probleme haben sprich schlecht entwickelt wurden. Z.B. der Uniwega FR Frame

Aber deinen Einspruch versteh ich nicht so ganz :confused:


Genau deshalb. Denn wenn ein Rahmen durch rohe Gewalt zerstört wird, ist das keine repräsentative Aussage über seine wahren Eigenschaften.
 
Hier gibts auch noch nen Thread dazu: http://www.downhill-board.com/showf...77649&page=1&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=all
Find der Georg erklärt das ganz gut.
Ich persönlich mein dass so einen Crash wohl kein Rahmen (bei gleichen Bedingungen) überlebt hätte, kommt ja auch auf Fahrergewicht und -verhalten an, und eben die ganzen Kleinigkeiten die man nicht beeinflussen kann.
Was wär eigentlich passiert wenn das Gusset bis in Tretlagernähe heruntergezogen gewesen wäre? Stell mir da ein konisches, aus einem Rohr mit größerem Durchmesser geschnittenes Gusset (Form also wie bei DMR) vor, das oben etwa die Breite des Unterrohres hat und unten fast spitz zuläuft... Das ganze natürlich nur theoretisch, muss ja urhässlich aussehn wenn man sowas bauen würd :D
Ob dann wohl das Oberrohr reissen würd?
 
Hordak schrieb:
Hier gibts auch noch nen Thread dazu: http://www.downhill-board.com/showf...77649&page=1&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=all
Find der Georg erklärt das ganz gut.
Ich persönlich mein dass so einen Crash wohl kein Rahmen (bei gleichen Bedingungen) überlebt hätte, kommt ja auch auf Fahrergewicht und -verhalten an, und eben die ganzen Kleinigkeiten die man nicht beeinflussen kann.
Was wär eigentlich passiert wenn das Gusset bis in Tretlagernähe heruntergezogen gewesen wäre? Stell mir da ein konisches, aus einem Rohr mit größerem Durchmesser geschnittenes Gusset (Form also wie bei DMR) vor, das oben etwa die Breite des Unterrohres hat und unten fast spitz zuläuft... Das ganze natürlich nur theoretisch, muss ja urhässlich aussehn wenn man sowas bauen würd :D
Ob dann wohl das Oberrohr reissen würd?

devil hat n komplettes unterrohrgusset gehabt, obs gehalten hat kann ich nich sagen
 
1. seh ich richtig und das gusset ist einfach gerade abgesägt ums u-rohr drumrumangeschweisst? das macht doch garkeinen sinn. es sollte unten offen sein...

2. wo is das problem? ab mit dem rahmen auf ne streckbank und gradebiegen, taugt dann immernoch locker als tourenbeik.....
 
aaaalso:

Senator:
sei doch bitte vorsichtig mit deinen Äusserungen. Der Rahmen bei Armin im Laden gehörte Rene Schmidt, der damit gegen einen Baum gefahren ist. Priester ist meines Wissens der zweite der so einen Frontalcrash gemacht hat.

Joker:
Warum weiss ich nix vom abgefallenen Tretlager deines Kumpels?
Ist der Schaden vielleicht imaginär?
Sowas hab ich nämlich noch nie gehört oder gesehen.

Barbie:
Das Gusset ist unten offen, ähnlich wie an der Seite

Das Priester noch lebt liegt vermutlich daran das der Rahmen nachgegeben hat, denn wenn seine Magnesiumgabel gebrochen wäre...wäre er noch etwas ungebremster aufgeschlagen.
 
Zurück
Oben Unten