Continental X (Cross) King

[hellmachine]

hatte ja sehr schlechte erfahrungen mit der erstserie des xkings. habe ihm im rahmen meiner umstellbemühungen auf schlauchlos aber noch eine chance gegeben.
form und verarbeitung sind wieder bestes conti-niveau.
zum schlauchlos fahren: habe die 2.2 racesport version, da die supersonics wohl nur schwer zu dichten sind, und ich als schlauchlos anfänger nicht direkt die schwerste nummer haben wollte.

fazit: meine sind inzwischen komplett dicht ohne merklichen druckabfall.
habe das neue bio-stan's. mit dem conti-zeug gings komischerweise gar nicht.

reifen wurden mit seife ausgewaschen, und vorher schon mit schlauch gefahren.
die reifen sind mit dem sks rennkompressor easy aufzupumpen.

milch kam in kleinen tropfen an diversen flankenstellen heraus. habe die typischen schwenkbewegungen gemacht, aber ich glaube, man hätte einfach nur fahren müssen um für verteilung zu sorgen.

ich musste anfangs noch alle zwei tage 0,5 bar nachpumpen. nach einer woche kein druckabfall mehr.

komisch: stans soll ja bis 3 monate halten, bei mir war der reifen schon nach 1 1/2 monaten komplett trocken. kurz an einer stelle den reifen abgezogen, den gummiknubbel rausgeholt, halbe stans füllung gemacht, war sofort wieder komplett dicht.
schneller als schlauch wechseln.

insgesamt war der schlauchlos einstand mit dem aktuellen xking 2.2 racesport + stans bio sehr erfreulich. ich werde dabei bleiben.

 

[fnk47]

Ich hoffe hier die kleine Frage einwerfen zu dürfen:

Würde gerne von NN 2,25 auf X-King 2.4 wechseln.

Daten laut Reifenbreiten-Datenbank

NN 2,25:

Breite (Karkasse): 53.3mm
Breite (Stollen): 54.5mm

XK 2,4:

Breite (Karkasse): 57.3mm
Breite (Stollen): 55.7mm

Die Felgen haben 19mm Maulweite und 2,25 Zoll wären ja 57,15 mm

Kann man den X-King in dieser Größe auf dieser Felge fahren oder ist es sinnvoller ihn in 2,2 zu nehmen ? Leider bin ich nach der Suche im Forum nicht schlauer, da sich die Geister da scheiden.

MfG Tobias

 

[Berrrnd]

ich würde den 2,2" nehmen.

 

[12die4]

Es geht, du kannst X-King 2.4 auf einer 19mm Felge fahren. Ich bezweifel auch ein wenig, dass der NN "nur" 53.3mm Karkassenbreite haben soll. Jedenfalls hat mein RoRo auf 20mm Felge irgendwas um 56mm (aufs Zehntel kann ich's nimmer genau sagen) und der NN wirkt dagegen sogar tendenziell noch voluminöser.

Da ist dann die Grenze des Sinnvollen erreicht. Für mich ist die ideale Reifenbreite auf einer "Standardfelge" also 17-20mm Maulweite bei 53-56mm.

 

[ChrizZZz]

Ein 2.25er NN und 2.4er Xking ist ungefähr gleich, zumindest optisch.
Aber auf so einer schmalen Felgen macht eher ein 2.2er Sinn.

Wofür ist er denn gedacht?

 

[der_waldfee_28]

Ich teste gerade den neuen Rocket Ron 2.25 an der Front, X-King find ich am Renner zu schwer, irgendwie komm ich mit den Rocket Rons besser klar...

 

[fnk47]

@ChrizZZz

Gedacht ist er als leichter Allrounder an meinem AMS 100. Wird eigentlich nur bei trockenem Wetter bewegt und meistens Feld- und Waldwege.

 

[12die4]

Ich sag's nochmal: Für das Anforderungsprofil reicht ein RaceKing locker! Vorallem wenn man den mit verhältnismäßig wenig Luft fährt, hat er erstaunlich guten Grip und rollt um Längen besser als ein X-King oder M-King.

 

[ChrizZZz]

Kann ich zwar nicht bestätigen aber ja, ein RaceKing würde auch langen.

 

[Nehcuk]

RaceKing -- und rollt um Längen besser als ein X-King.

beeindruckend!
lt. schlaubergermagazinmessungen unter 1 watt unterschied --> das schreit nach wetten-dass

 

[Aalex]

bike tests sind auch schwachsinn. die testen auch die rundheit von sattelstützen.

 

[fnk47]

bike tests sind auch schwachsinn. die testen auch die rundheit von sattelstützen.

Vielen Dank für Eure Antworten.

Hätte schon gerne die XK, ging mir eigentlich nur um die Breite.
Werd sie jetzt in 2,2 nehmen.

Gruß Tobias

 

[Schwitte]

Ich sag's nochmal: Für das Anforderungsprofil reicht ein RaceKing locker! Vorallem wenn man den mit verhältnismäßig wenig Luft fährt, hat er erstaunlich guten Grip und rollt um Längen besser als ein X-King oder M-King.

Wohl kaum!

Z.Zt. habe ich auf meinen Bikes den XKing in 2.2 und 2.4, den Race King in 2.2 und den MKII in 2.2 und 2.4 montiert, alle mit Latex-Schläuchen.
Felgeninnenbreiten von 19.7 bis 23mm.

Wenn es nur um Feld- und Waldwege geht, dann würde ich vorne und hinten den 2.4er XKing, oder nur hinten den 2.2er RaceKing empfehlen. Der 2.4er ist sicher grenzwertig auf einer 19mm-Felge. Auf Feld- und Waldwegen muss man mit dem Luftdruck nicht ganz so weit runter, somit noch so eben machbar, wenn du nicht zu schwer bist!

 

[fnk47]

85 kg

 

[Goldene Zitrone]

Das ist auch ein Stück weit eine persönliche Frage, ab wann einen die "Schwammigkeit" bei Kurvenfahrten dann nervt.

Ich selber bin bei 75 kilo (fahrbereit) und 17mm Felge auch lange Zeit den Race King 2.2 gefahren und hatte keine Probleme (bis runter auf 1,2 bar Druck).

Am besten wäre Ausprobieren und die nicht benötigten dann wieder verticken, sofern die paar Euro Verlust vertretbar sind

 

[B767]

Ich hoffe hier die kleine Frage einwerfen zu dürfen:

Würde gerne von NN 2,25 auf X-King 2.4 wechseln.

Daten laut Reifenbreiten-Datenbank

NN 2,25:

Breite (Karkasse): 53.3mm
Breite (Stollen): 54.5mm

XK 2,4:

Breite (Karkasse): 57.3mm
Breite (Stollen): 55.7mm

Die Felgen haben 19mm Maulweite und 2,25 Zoll wären ja 57,15 mm

Kann man den X-King in dieser Größe auf dieser Felge fahren oder ist es sinnvoller ihn in 2,2 zu nehmen ? Leider bin ich nach der Suche im Forum nicht schlauer, da sich die Geister da scheiden.

MfG Tobias

Ich bin vom NN 2.25 auf den XKing 2.4 umgestiegen, keine Probleme. Die DT Swiss Felgen haben 19er Maß. Ich hatte auch probeweise die XKing 2.2 montiert, waren mir aber fürs Fully zu schmal, sind nun auf meiner Stadtschlampe montiert. Auch das Rad braucht gute Reifen.

Vorteil der Contipneus, geringer Rollwiderstand und aufgrund der Protectionvariante hoffentlich auch weniger (gar keine) Pannen. Den etwas geringeren Grip bei Matsch kann ich verschmerzen.

Der Breitenunterschied zwischen dem NN 2.25 und XKing 2.4 sind bei mir gerade mal 3 mm. Vorne 2,3, hinten 2,5 bar.

Grüße aus dem Pott

 

[Johnny Rico]

Mann, Mann,

vier Zähne in nur einem Rennen verloren...

 

[RetroRider]

@all: Sämtliche Erfahrungen und Schilderungen sind wertlos, wenn ein Geheimnis daraus gemacht wird, ob es sich um die Asien-Version, Supersonic, Racesport oder Protection handelt.

 

[der_waldfee_28]

Mann, Mann,

vier Zähne in nur einem Rennen verloren...

Ich tipp mal, das ist noch ein alter X-King 2.2 mit um die 460g. Die neuen RS Mischungen die halten haben alle über 500g. Deswegen fahr ich inzwischen wieder Rocket Ron 2.25 Modell 2013. Bin mal gespannt ... dicht war der nach 30s. Echt angenehm, man solls nicht für möglich halten. Mein letzter X-King hatte fast 520g. Das war mir dann doch zu heftig.

 

[Schwitte]

Wenn ich mir die verrundeten Mittelstollen so anschaue, war wohl der falsche Reifen für den Einsatzzweck.

Echt schade wo die Entwicklung von Conti jetzt hingeht, getrieben von Tubless und den Stollenabrissen. Sie rollen schlechter (speziell MKII) und werden schwerer. Die ersten Generationen, verbaut mit Latex-Schläuchen waren für mich ideal, da ich nie Stollenabrisse und Pannen hatte.

Bleibt aktuell eigentlich nur noch die längere Haltbarkeit der Contis im Vergleich zu den Schwalben. Mmmmh....

 

[der_waldfee_28]

Hi Schwitte, ich kenn eigentlich keinen 2.2 aus den ersten Serien der nicht früher oder später Stollenrisse hat. In meinen Augen sind die Schulterstollen zu weit aussen gesetzt. Bei wenig Druck baut der soviel Grip auf, dass es ihm die Stollen praktisch rausdreht. Rocket Ron das neue Profil ist etwas enger gesetzt.

Beim X-King muss irgendwas passieren. Das Gewicht sollte < 500g, etwas enger gesetzte Stollen und minimal weniger Volumen und endlich die Reifen so vorbereiten, dass sie schneller dicht werden. So ein Rocket Ron ist von der Seite her schon eine Wohltat- 70 ml Milch rein, aufpoppen, schütteln, fertig. Die Haltbarkeit von Schwalbe ist eine Sauerei, nach 500 km machste wenns dumm kommt plötzliche Abflüge auf Nässe, weil der Reifen nicht mehr sauber grippt- da hört der Spass auf.

 

[Johnny Rico]

Hi, ich habe mal Korbach angeschrieben... Erste Serie stimmt, Conti sagt auch, die Produktion wurde 2011 umgestellt und das Problem - offenbar ja dann auf Kosten des Gewichts - beseitigt. Die Firma zeigt sich sehr kulant und schickt mir Ersatz, obgleich der Reifen schon länger in Gebrauch ist.
@Schwitte: Was meinst du mit verrundeten Mittelstollen und falschem Einsatzzweck? Ich hab die Stollen alle in Saalhausen bei einem Wald- und Wiesen Marathon verloren. Wenn nicht dort, wo ist der Reifen dann zu Hause?

 

[Schwitte]

Hi Johnny Rico.

Die Kanten deiner Mittelstollen sind nicht mehr eckig sondern rund, wenn ich das auf dem Foto richtig sehe (?). Das passiert wenn der Reifen z.B. auf sehr steinigen Untergründen gefahren wurde. So sah mein 2.4er XKing mit dem ich letztes Jahr mal kurz am Gardasee war aus. War nicht wirklich der passende Reifen für dieses Geläuf.

Für Saalhausen sollte er schon passend sein. Evtl. hat er vorher schon irgendwo gelitten? Die Seitenflanken sehen ja auch recht "beansprucht" aus.

 

[Johnny Rico]

Ach so...nee, das täuscht dann. Die Mittelstollen sind noch kantig. Hab die Reifen nur hier im Oberbergischen und im Sauerland bewegt. Gelitten haben die also im normalen Rahmen bzw. dem was ein MTB-Reifen abkönnen muss.

 

[B767]

@all: Sämtliche Erfahrungen und Schilderungen sind wertlos, wenn ein Geheimnis daraus gemacht wird, ob es sich um die Asien-Version, Supersonic, Racesport oder Protection handelt.

Mal gut, das ich die Protectionvariante erwähnt habe.
Klar, das sollte man als Info mitgeben. Für mich war der Pannenschutz ein Prio1 Kriterium, das Gewicht eher weniger.

Die ersten KM sind wie gesagt durchweg positiv.

Grüße aus dem Pott.