8 Enduro-Bikes im Vergleichstest: Welches Enduro ist die beste Wahl 2023?

Dass der Rainer weiß, was er tut mir seinen Einstellungen, und vor allen, was er dann damit anstellt, darüber brauchen wir erstmal nicht diskutieren. Der Rainer kann auf jeden Fall fahren.
Es wäre nur schön, wenn er auch einfach mal auf die Fragen eingehen könnte, die ich so anhand seiner Ausführungen stelle (z.B. die Behauptungen einer möglichen Lenkwinkel- und Radstandsbeeinflussung durch Lenker oder K.I.S., oder dass Lenker mit mehr Rise den Reach verkürzen), anstatt polemisch damit zu kommen, dass ich mir doch ohnehin meine Fragen an besten selbst beantworte.
Das finde ich einfach schade. Oder auch die Aussage, dass Rulezman oder Aston irgendwas geteilt haben. Aber was soll das denn heißen? Was will er uns damit sagen? Und wenn ich dann nachfrage kommt nix. Rainer schmeißt einfach zu oft irgendwelche halb durchdeklinierten und mehr als diskutablen Brocken hin und lässt es dann einfach so stehen, ohne sich die Mühe zu machen, es mal zu Ende auszuführen, wenn berechtigte Einwände kommen. Und das ist ein Problem für mich.
Denn es erweckt mitunter den Eindruck eines Trolls
 
Zuletzt bearbeitet:
Dass der Rainer weiß, was er tut mir seinen Einstellungen, und vor allen, was er dann damit anstellt, darüber brauchen wir erstmal nicht diskutieren. Der Rainer kann auf jeden Fall fahren.
Es wäre nur schön, wenn er auch einfach mal auf die Fragen eingehen könnte, die ich so anhand seiner Ausführungen stelle (z.B. die Behauptungen einer möglichen Lenkwinkel- und Radstandsbeeinflussung durch Lenker oder K.I.S., oder dass Lenker mit mehr Rise den Reach verkürzen), anstatt polemisch damit zu kommen, dass ich mir doch ohnehin meine Fragen an besten selbst beantworte.
Das finde ich einfach schade. Oder auch die Aussage, dass Rulezman oder Aston irgendwas geteilt haben. Aber
was soll das denn heißen? Was will er uns damit sagen? Und wenn ich dann nachfrage kommt nix. Rainer schmeißt einfach zu oft irgendwelche halb durchdeklinierten und mehr als diskutableb Brocken hin und lässt es dann einfach so stehen, ohne sich die Mühe zu machen, es mal zu Ende auszuführen, wenn berechtigte Einwände kommen. Und das ist ein Problem für mich.
Andererseits solltest du schon auch verstehen, dass deine Fragen teils etwas provozierend klingen können. Wenn @525Rainer sagt, dass K.I.S den Lenkwinkel beeinflusst, dann meint er natürlich nicht, dass durch das System der Lenkwinkel direkt verändert wird, sondern er stellt fest, dass KIS einen ähnlichen Einfluss hat in mancher Hinsicht wie ein flacherer Lenkwinkel und man insofern mit KIS einen steileren Lenkwinkel fahren kann für den gleichen Effekt in der genannten Hinsicht, während das in anderen Bereichen durch den steileren Lenkwinkel eben vielleicht Vorteile hat (und bitte jetzt nicht diese Aussage diskutierten!). Da du jetzt auch nicht gerade ahnungslos bist, darf man schon erwarten, dass du dem Gedankengang folgen kannst. Natürlich hast du jedes Recht, darauf hinzuweisen, dass sich Rainer nicht klar ausgedrückt hat, und das meinetwegen auch gerade rücken, was ja für viele, die sich nicht so gut auskennen wie ihr beiden, sehr hilfreich sein könnte (wobei dann Rainer sicher auch wieder mit einer unangebrachten Bemerkung reagieren würde 😉 @525Rainer ). Aber die bloße Nachfrage, das doch bitte mal zu erklären, kann halt schon etwas provozierend wirken…

Insofern ist es halt für den Rest des Forums ein wenig schade, dass ihr beiden euch da so in einem Geplänkel verzettelt, weil ihr beide halt wirklich viel Ahnung und Erfahrung habt und davon viele andere durchaus mehr profitieren könnten, wenn die Info nicht erst immer mühsam aus dem Rest eurer Auseinandersetzung herausgeschält werden müsste. 🕊️
 
Da du jetzt auch nicht gerade ahnungslos bist, darf man schon erwarten, dass du dem Gedankengang folgen kannst.
Für mich mag das gelten, für genügend Andere aber eben nicht und genau für diese sollte man es halt so ausführen, dass es nicht einfach schlicht und ergreifend falsch ist, wenn man einfach wörtlich nimmt, was da steht.
Und da steht nunmal z.B. Folgendes:

Da ich als eher grosser mensch einen sehr hohen Lenker fahre verkürzt sich der reach bei flachen lw sehr stark und die Werte am papier sind stark verändert.
Und das ist entweder falsch oder er hat einfach die Häfte weggelassen, die erklären würde, warum das genau in seinem Fall so ist.
Das ist, wie wenn man sagt:
"Wenn man Holunderbeeren isst, bekommt man Durchfall". Ja, wenn man die vorher nicht kocht, dann wird das wohl so passieren. Kocht man die vorher ab, dann passiert das nicht. Man kann nicht davon ausgehen, dass das jeder weiß.
Und so sollte Rainer halt auch nicht einfach sehr relevante Sachen einfach unerwähnt lassen, die wichtig sind, damit das, was er da schreibt nicht einfach falsch ist. Denn nicht jeder kann sich denken, was er sagen will.

"Höhere Lenker" bewirken eben nicht automatisch einen kürzeren Reach.
Dass diese Thematik für einige von uns vielleicht ganz logisch, aber eben genau nicht für alle so ganz trivial ist, sieht man dann an Kommentaren wie diesem, die alle nach meiner bildlichen Erklärung kamen:
Also höher Lenker verkürzt den effektiven Reach, einfach durch den Lenkwinkel, klar nicht wahnsinnig viel, aber ein höherer Lenker sitzt durch die zb 63 Grad einfach weiter hinten. Für mich jetzt auch eher nicht der entscheidende Punkt, aber glaub darum geht's

Das trifft nur dann zwingend zu, wenn man einen "höheren Lenker" z.B. dadurch erreicht, indem man Spacer unter den Vorbau packt. Nicht aber, wenn man einen Lenker mit mehr Rise verbaut, was ja auch einen "höheren Lenker" bewirkt.
Der Lenkwinkel spielt beim Beispiel "Lenker mit mehr Rise" indes überhaupt keine Rolle. Gar nicht. Rein nur die Verdrehung der Lenkers aus seiner "Nulllage" ist entscheidend dafür, ob sich der Reach ändert. Die Bilder sollten das klar gemacht haben, aber auch das schient nicht jeder zu verstehen, wie man an den Fragen.
Zwei Lenker mit unterschiedlichem Rise und ansonsten identischem Geo-Daten, montiert mit dem Lenkerrise genau nach oben zeigend.
In dieser Position hat der Lenker "normalerweise" den Rise und den Backweep und den Upweep, den der Hersteller in seinen Geodaten angibt.
Screenshot 2023-07-09 131225.jpg
Man sieht doch eindeutig, dass die Griffe weder nach links oder nach rechts wandern, obwohl ein "höherer" Lenker verbaut ist. Ergo: Keine Reachverkürzung.

Erst wenn man den Lenker im Vorbau so dreht wie unten, dann bewirkt der Lenker mit mehr Rise natürlich eine größere Verkürzung im Reach als der niedrigere Lenker.
Das Ganzte geht aber auch in die umgekehrte Richtung und man kannden Reach auch verlängern, indem man den Lenker nach vorne dreht.

Screenshot 2023-07-09 131441.jpg


Und auch diese Frage unten würde nicht gestellt, wenn die Thematik so trivial wäre, dass Rainer da einfach die Hälfte weglassen kann, "weil wir uns das ja denkenkönnen, wie du sagst:
Sobald der Rise nicht exakt vertikal ist verlängert oder verkürzt ein Lenker mit mehr Rise den Reach oder nicht ?
Leute sind sich immer noch nicht einig, was genau passiert, trotz aller bildlichen Erklärungen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Für mich mag das gelten, für genügend Andere aber eben nicht und genau für diese sollte man es halt so ausführen, dass es nicht einfach schlicht und ergreifend falsch ist, wenn man einfach wörtlich nimmt, was da steht.
Und da steht nunmal z.B. Folgendes:


Und das ist entweder falsch oder er hat einfach die Häfte weggelassen, die erklären würde, warum das genau in seinem Fall so ist.
Das ist, wie wenn man sagt:
"Wenn man Holunderbeeren isst, bekommt man Durchfall". Ja, wenn man die vorher nicht kocht, dann wird das wohl so passieren. Kocht man die vorher ab, dann passiert das nicht. Man kann nicht davon ausgehen, dass das jeder weiß.
Und so sollte Rainer halt auch nicht einfach sehr relevante Sachen einfach unerwähnt lassen, die wichtig sind, damit das, was er da schreibt nicht einfach falsch ist. Denn nicht jeder kann sich denken, was er sagen will.

"Höhere Lenker" bewirken eben nicht automatisch einen kürzeren Reach.
Dass diese Thematik für einige von uns vielleicht ganz logisch, aber eben genau nicht für alle so ganz trivial ist, sieht man dann an Kommentaren wie diesem, die alle nach meiner bildlichen Erklärung kamen:


Das trifft nur zu, wenn man einen "höheren Lenker" z.B. dadurch erreicht, indem man Spacer unter den Vorbau packt. Nicht aber, wenn man einen Lenker mit mehr Rise verbaut, was ja auch einen "höheren Lenker" bewirkt.
Der Lenkwinkel spielt beim Beispiel "Lenker mit mehr Rise" überhaupt keine Rolle. Gar nicht. Rein nur die Verdrehung der Lenkers aus seiner "Nulllage" ist entscheidend dafür, ob sich der Reach ändert. Die Bilder sollten das klar gemacht haben, aber auch das schient nicht jeder zu verstehen, wie man an den Fragen.
Zwei Lenker mit unterschiedlichem Rise und ansonsten identischem Geo-Daten, montiert mit dem Lenkerrise genau nach oben zeigend.
In dieser Position hat der Lenker "normalerweise" den Rise und den Backweep und den Upweep, den der Hersteller in seinen Geodaten angibt. Anhang anzeigen 1730148Man sieht doch eindeutig, dass die Griffe weder nach links oder nach rechts wandern, obwohl ein "höherer" Lenker verbaut ist. Ergo: Keine Reachverkürzung.

Erst wenn man den Lenker im Vorbau so dreht wie unten, dann bewirkt der Lenker mit mehr Rise natürlich eine größere Verkürzung im Reach als der niedrigere Lenker.
Das Ganzte geht aber auch in die umgekehrte Richtung und man kannden Reach auch verlängern, indem man den Lenker nach vorne dreht.

Anhang anzeigen 1730147

Und auch diese Frage unten würde nicht gestellt, wenn die Thematik so trivial wäre, dass Rainer da einfach die Hälfte weglassen kann, "weil wir uns das ja denkenkönnen, wie du sagst:

Leute sind sich immer noch nicht einig, was genau passiert, trotz aller bildlichen Erklärungen.
Eben, erklär es halt einfach so, dass es jeder verstehen kann. Hatte ich ja geschrieben. Wenn du aber schmollst und schreibst „erklär mal!“ und Rainer dann auch schmollt und nicht erklärt, hat keiner von denen, die es nicht sowieso verstehen, irgendetwas davon. Ihr beide übrigens auch nicht. Der Rest vielleicht ein wenig was zur Belustigung, aber da gibt es dann doch Besseres.

Aber was soll’s, mir kann es ja eigentlich egal sein, die Fragen tauchten bei mir nicht auf. Ich bin raus.
 
Wurde schon vor ein paar seiten aufgelöst das mit hoher lenker nicht der rise gemeint ist sondern der abstand zum boden.
Reachverkürzung kommt durch flachen lw (längere gabel) spacer (maximal, auch wegen demo k.i.s.) und individuellen verdrehwinkel von lenker mit 40er 8 grad und 79cm breite zustande.
495mm geotabelle -> 460mm "griffreach".
Gemessen griffmitte.
 
.
Deshalb Stelle ich meine Bikes (egal welcher Federeweg) ohne Maßhilfe so ein, dass sie mir im Fahrbetrieb taugen, denn darauf kommt's mir an. Dass diese statischen Werte dann oft vielleicht auch ähnlich sind, glaube ich gerne, aber das ergibt sich dann eben aus tatsächlich "erfahrenen" Einstellungen und nicht anders rum. Wie hoch da der Lenker im Vergleich zu nem anderen meiner Bikes ist, ist mir dann erstmal herzlich egal.
Ich beschränke die Auswahl meines Settings aber nicht durch Zahlenwerte von anderen Bikes.

Ähm, ja,das ist ja genau das, was ich auch sage. Irgendwie werde ich in die genau falsche Ecke gesteckt.
Ich sage doch, dass ich es nicht für sinnvoll halte, Bikes ohne Fahrer penibel genau gleich einzustellen in den jetzt mehrfach durchgekauten Kontaktpunkten. Ich sage aber auch nicht, dass es falsch ist, denn ein Falsch oder Richtig gibt es hier nicht.
Jeder kann es so einstellen, wie er mag.
Mich interessiert aber schon das Ziel,dss verfolgt wird, durch eine solch akribische Vermessung im Stand und ohne Fahrer. Das ganz einfache Beispiel eines Enduro Hardtails hatte ich ja gebracht aber es wurde von entsprechender Seite ja nicht drauf eingegangen. Was möchte derjenige denn also damit erreichen, wenn sich im Fahrbetrieb eh alles nochmal ändert?
Diese Frage bleibt bisher unbeantwortet. Bei Bikes mit gleichem Federweg und einigermaßen ähnlicher Ausgangsgeometrie werden diese identischen Ausgangswerte dann auch im Fahrbetrieb natürlich mehr oder weniger auch ähnlich bleiben, aber sicher nicht identisch.
Deshalb Stelle ich meine Bikes (egal welcher Federeweg) ohne Maßhilfe so ein, dass sie mir im Fahrbetrieb taugen, denn darauf kommt's mir an. Dass diese statischen Werte dann oft vielleicht auch ähnlich sind, glaube ich gerne, aber das ergibt sich dann eben aus tatsächlich "erfahrenen" Einstellungen und nicht anders rum. Wie hoch da der Lenker im Vergleich zu nem anderen meiner Bikes ist, ist mir dann erstmal herzlich egal.
Ich beschränke die Auswahl meines Settings aber nicht durch Zahlenwerte von anderen Bikes.
Ja, ich bau das Radl. Eigtl immer nur nach Gefühl auf. Ich messe erst danach, nicht so wie Rainer. Es kommt aber echt meistens sehr sehr was Ähnliches raus. Und wenn ich fein tune, dann achte ich drauf.
 
Vielleicht ein paar Zahlen, die im Widerspruch zu euren oben genannten Zahlen stehen, bei mir aber sehr gut funktionieren: Sag vorne 23%, hinten 35%. Radlasten statisch, allerdings mit Händen leicht auf dem Lenker aufliegend: 45% vorne, 55% hinten.
ist halt so das klassische mit Ebike um den See Setup.
 
Für mich mag das gelten, für genügend Andere aber eben nicht und genau für diese sollte man es halt so ausführen, dass es nicht einfach schlicht und ergreifend falsch ist, wenn man einfach wörtlich nimmt, was da steht.
Und da steht nunmal z.B. Folgendes:


Und das ist entweder falsch oder er hat einfach die Häfte weggelassen, die erklären würde, warum das genau in seinem Fall so ist.
Das ist, wie wenn man sagt:
"Wenn man Holunderbeeren isst, bekommt man Durchfall". Ja, wenn man die vorher nicht kocht, dann wird das wohl so passieren. Kocht man die vorher ab, dann passiert das nicht. Man kann nicht davon ausgehen, dass das jeder weiß.
Und so sollte Rainer halt auch nicht einfach sehr relevante Sachen einfach unerwähnt lassen, die wichtig sind, damit das, was er da schreibt nicht einfach falsch ist. Denn nicht jeder kann sich denken, was er sagen will.

"Höhere Lenker" bewirken eben nicht automatisch einen kürzeren Reach.
Dass diese Thematik für einige von uns vielleicht ganz logisch, aber eben genau nicht für alle so ganz trivial ist, sieht man dann an Kommentaren wie diesem, die alle nach meiner bildlichen Erklärung kamen:


Das trifft nur dann zwingend zu, wenn man einen "höheren Lenker" z.B. dadurch erreicht, indem man Spacer unter den Vorbau packt. Nicht aber, wenn man einen Lenker mit mehr Rise verbaut, was ja auch einen "höheren Lenker" bewirkt.
Der Lenkwinkel spielt beim Beispiel "Lenker mit mehr Rise" indes überhaupt keine Rolle. Gar nicht. Rein nur die Verdrehung der Lenkers aus seiner "Nulllage" ist entscheidend dafür, ob sich der Reach ändert. Die Bilder sollten das klar gemacht haben, aber auch das schient nicht jeder zu verstehen, wie man an den Fragen.
Zwei Lenker mit unterschiedlichem Rise und ansonsten identischem Geo-Daten, montiert mit dem Lenkerrise genau nach oben zeigend.
In dieser Position hat der Lenker "normalerweise" den Rise und den Backweep und den Upweep, den der Hersteller in seinen Geodaten angibt. Anhang anzeigen 1730148Man sieht doch eindeutig, dass die Griffe weder nach links oder nach rechts wandern, obwohl ein "höherer" Lenker verbaut ist. Ergo: Keine Reachverkürzung.

Erst wenn man den Lenker im Vorbau so dreht wie unten, dann bewirkt der Lenker mit mehr Rise natürlich eine größere Verkürzung im Reach als der niedrigere Lenker.
Das Ganzte geht aber auch in die umgekehrte Richtung und man kannden Reach auch verlängern, indem man den Lenker nach vorne dreht.

Anhang anzeigen 1730147

Und auch diese Frage unten würde nicht gestellt, wenn die Thematik so trivial wäre, dass Rainer da einfach die Hälfte weglassen kann, "weil wir uns das ja denkenkönnen, wie du sagst:

Leute sind sich immer noch nicht einig, was genau passiert, trotz aller bildlichen Erklärungen.
Jetzt hast Du bei der ganzen Aufregung doch glatt den Backsweep vergessen 😁

Oder habe ich was übersehen beim überfliegen?
 
Das glaubst du. Aber wenn du einen steilen Sitzwinkel hast, lange Kettenstreben, langen Reach, wenig Stack und eine progressive Dämpferanlenkung mit ordentlich LSC Dämpfung, dann ist das nicht so.
 
Das glaubst du. Aber wenn du einen steilen Sitzwinkel hast, lange Kettenstreben, langen Reach, wenig Stack und eine progressive Dämpferanlenkung mit ordentlich LSC Dämpfung, dann ist das nicht so.
echt ? hast du mal gemessen ? LSC hat darauf sicher keinen Einfluss, wie auch.... Und bestimmt ist die Gabel auch konstant bei 23% Sag, egal wie steil es ist dank einer Geo die sogar die Physik überlistet....
 
Natürlich hat die LSC darauf Einfluss. Man fährt mit einem MTB ja keine Straße bergauf, sondern eher schlechtere Wege, auf denen das Fahrwerk arbeiten muss.

Ja, man kann das auch messen.
 
Zurück
Oben Unten