Test in MB

[xysiu33]

also bei meinem raodmaster war letztes jahr weder schaltung noch steuersatz richtig eingestellt. wenn das jetzt wieder ist, geh ich sofort zum nächsten händler und schick die rechnung nach koblenz...

mach ich auch - hab kein Problem damit

 

[Flo-on-the-way]

mach ich auch - hab kein Problem damit

Na wenn die Rechnungs Begleichung auch so lange dauert wie die Lieferzeiten, viel spaß

 

[x-men]

Hhmm!
Als unerfahrener MB-Leser hat mich dieser Test eher verwirrt, denn in meiner Kaufentscheidung bestätigt. Zwar wird dem Rad Potential bescheinigt, doch statt dieses im langen Prolog herauszuarbeiten, findet sich bis auf den Vorwurf der Edelpart-Protzerei kein Beitrag zum Canyon. Der "Disc-Spezialist" Karsten K. warnt Schwergewichtigte wie mich (brutale 78kg vor der morgendlichen Dusche) vor sündig teuren Filigranankern, wie diesem Nichts von einer Magura Marta. Dass der defekte Dämpfer zu einer Abwertung des Rades um eine Note führt, klingt schon fast hämisch. Frei nach dem Motto "das hast du nun von deinen Markenteilen".

Sorry, kann mich mal einer aufklären! Wird hier von MB ein Markenhype betrieben oder habe ich mich für eine Mogelpackung entschieden. Ist das Canyon XC8 wirklich nur eine mäßig gelungene Aneinanderreihung von edlen Einzelkomponenten oder ein top Rad, bei dem alles wie aus einem Guß aufeinander abgestimmt ist.

Bin ich wirklich zu schwer für eine Marta und sollte ich statt Alpencross doch einen Trip am Niederrhein buchen?

Meine letzte Frage für heute ist. Warum ist nicht ein Stern im Race-Bereich vergeben, wenn alles doch derartig auf leicht getrimmt ist. Ist die Sitzposition derartig aufrecht, dass man hier auf einem Leichtbau-Hollandrad sitzt?

Vielleicht klären mich mal erfahrene Foren-Hasen auf.

 

[Staabi]

Hi,

das XC 8 ist sicherlich ein Tourenbike mit einem eher sportlichen Touch und von uns als Tourer/Marathonbike konzipiert. So ist es im MB Test ja auch mit großem Abstand das leichteste Bike. Andere Bikes in diesem Test sind ja eher in der Gewichtsklasse unserer ES Bikes. Am Beispiel des Reifens Racing Ralph nur kurz, der Reifen ist sicherlich auf trockenem Untergrund einer der besten Race-Reifen und in der 2,3er Breite auch voll tourentauglich. Wenn es feucht wird (so wie im Moment) hat er allerdings seine Grenzen, da ist es dann empfehlenswert z.B. auf einen Conti Vertical oder einen Schwalbe Albert (der Fat Albert ist zu breit für die Felge) zu wechseln. Schon hat das Bike einen wesentlich breiteren Einsatzzweck, rollt aber dafür nicht mehr so leicht. Letzen Endes sind Reifen eines der Teile, die man am schnellsten und sinnvollsten auf den Einsatz abstimmen sollte. Bei der Marta kommt es tatsächlich auf das Fahrergewicht und das Einsatzprofil an. Beim Mittelgebirge sehe ich da gar kein Problem. Bei der Kombination von über 80kg Fahrergewicht und langen Alpenabfahrten ist dann evtl. eher eine Louise sinnvoller. Wir hatten bei der Konzeption des XC8 eher den Mittelgebirgs-Tourenfahrer im Visier, der auch gerne an CTFs oder Marathons teilnimmt und dabei die Stoppuhr nicht ganz vergisst. Die Sitzpostion ist gemäßigt, nicht so aufrecht wie auf einem Enduro. aber auch nicht ganz so flach wie auf einem reinrassigem Race-Bike. Alternativen gibt es in unserem Programm in beiden Richtungen, für den etwas härteren Einsatz die Enduro-Serie, auch noch voll tourentauglich (und die deshalb auch den Trend zu 150mm bewusst nicht mitgegangen sind) für den noch sportlicheren Race Einsatz die RC Serie. Mit diesen 3 Serien decken wir meiner Meinung nach die Bedürnisse aller Tourenfahrer ab. Wobei die XC von diesen 3 Serien sicherlich am ehesten für alle Einsatzzwecke geeignet sind.

Viele Grüße,

Michael

 

[Zettler]

Die Tests in den Zeitschriften kommen mir meistens vor wie Filmkritiken.
Eine gute Kritik heist ich gehe mit einer großen erwartung ins Kino und meistens komme ich enteuscht wieder heraus.
Doch, ich weis nicht 70 80% der Mensch finden in gut, da er ja eine gute Kritik hatte.(Sie haben keine eigene meinung. Sie können doch nicht der Mehrheit widersprechen und davon leben alle Zeitungen).
Ich hallte nichts von Tests.
Messwerte sind auch nur bedingt aussagekräftig.

Ich habe mich für ein Rad entschieden und sollte dieses getestet werden und ausernander fallen würde es mich nur geringfügig beunruhigen.

 

[weissbierbiker]

schönreden kann man alles

 

[Zettler]

Zerreden auch!

 

[Strider]

@ x-men: Geh mal ins Bremsenforum da gibt es mehr als genug leute in deiner gewichtsklasse die mit der Marta hoch zufrieden in den Alpen rumbiken.
Als eines der hauptprobleme in letzter zeit bei test seh ich, dass die redakteure bikes die nicht 100% ins testfeld passen sofort abstrafen anstatt zu su sagen, das das bike ein bisschen ein anderes einsatzfeld hat.
Insgesammt sollte man nicht vergessen das (abgesehen von der blöden dämpfergeschichte) das Bike als sehr gut gewertet wurde.
Ach ja kann es sein das im test Sitz und lenkwinkel vertauscht wurden?

 

[Jubs]

Hallo, vielleicht ist es der anhaltende Schneefall der mich depressiv macht.
Mich beunruhigt der Test schon und ich frage mich ob ich mit der Bestellung des XC9 nicht einen Griff ins Klo gemacht habe. Gut, Reifen lassen sich wechseln, aber bei den Bremsen ( Kampfgewicht 85 kg ohne Pedale )
kommt das schon teurer und vor allem der defekte Dämpfer lässt mir innerlich keine Ruhe.
Merkt man als normaler Biker überhaupt ob ein Dämpfer defekt ist und nicht mehr den vollen Federweg freigibt, oder ärgert man sich nur über das schlechte Fahrverhalten?

 

[Compagnon]

Das mit dem fehlenden Stern im Racebereich macht mich allerdings auch etwas nervös. Zumindest breche ich aber beim Blick auf das Gesamtgewicht in Freudentränen aus. Das liegt ja sogar unter der Herstellerangabe, das hab ich bisher noch nie erlebt. DANKE Canyon
Wie gut dann der Rahmen ist wird sich zeigen. Insbesondere jeglicher Hinweis auf die Kinematik fehlt (hoffentlich weil die Unterschiede so gering sind, daß man das gar nicht mehr erwähnen muß).
Was aber bei dem Test auffällt: außer dem Canyon und dem Spezi hat kein Bike ein Fox Dämpfer

 

[gui]

sehe ich wie zettler. Tests sind mir im Prinzip egal, generell, nicht nur bei bikes. Als Ende der 90iger die Cannodales als 'überirdisch' galten habe ich mir so ein Teil gekauft. Never again.Die Dinger sind nicht besser als andere, nur teurer. Die meißten Leute laufen der Masse leider hinterher. Ist halt so, pech für die. Ich fahre nun mein zweites Canyon, bald das dritte ( XC9) . Kommt demnächst ein Test in der bike oder sonstwo und das bike wird mit, sagen wir bspw. schlecht bewertet, dann stört mich das nicht. Ich habe leider lernen müssen, das man seine eignen Erfahrungen machen muss.Tests können, müssen aber nicht helfen. Oder sie sind sogar schädlich. Das gleiche mit den armen MARTAS. Ich habe bisher 3 Alpencoss's gemacht und hatte keine Probs. Da aber derzeit , auch durch die bike und co., Freeriden als das einzig wahre dargestellt wird, muß jetzt alles dagegen bewertet werden. Ich frage mich wie die Pioniere mit Canti-Bremsen downhills fahren konnten. Aber das ist ja ein genereller Trend, überall.
Nur mal so.
Grüsse

 

[Strider]

Also zur Kinematik empfehle ich noch mal den test des XC5 zu lesen (auch auf der Canyon seite) und sich nicht verückt machen zu lassen.

 

[Col. Kurtz]

@jubs: du musst bedenken, dass zb canyon seine räder GOTT SEI DANK nicht den erwartungen der magazine anpasst.
das MBmag sagt wir testen ""tourenräder"". sie sehen das canyon; also die marta und den racingralph. das führt dazu, dass das rad bei denen schon mal von vornherein unten durch ist. der erfahrene biker weiß allerdings für welchen einsatzzweck die parts gedacht sind und dass sich canyon was dabei gedacht hat. ich bin mir absolut sicher, dass das bike für seinen einsatzzweck "stimmig" ist. und dass der rahmen top ist!
...hätten die "marathonorientierte tourenbikes" oder sowas getestet hätten sie sich vor lobesreden übers xc8 nimmer eingekriegt...
man darf solche tests nie wörtlich nehmen!!


...was den dämpfer angeht mach ich mir aber auch gewisse sorgen. dafür kann aber canyon nix...
mir ist jetzt innerhalb eines jahres schon der 2. dämpfer(sid xc) krepiert. da kriegt man zwar normalerweise rasend schnell ersatz, aber es ist dennoch extrem nervig!

 

[Jubs]

@col.kurtz: Kann der "Leihe" denn einen defekten Dämpfer, der nicht mehr den vollen Federweg freigibt erkennen und muss dann wirklich gleich das komplette Rad eingeschickt werden oder reicht der Dämpfer?
Kann es sein das durch den Winkel des Gelenks Dämpfer unterschiedlich
belastet werden?

 

[Razorblade]

Hallo...in der neusten ausgabe von Mountainbike wurde auch das Canyon Sandstone getestet und als "Sehr Gut" bewertet . Einziger wermutstropen empfand ich das sie im Testbetrieb eine verbogene und als zu weich empfundene Shimano Alivio Kurbel bemängelten . Jetzt frage ich mich allerdings laut eurer Homepage wird eine Shimano Deore Kurbel verbaut laut aber zu sehen ist eine "Alivio" auf der Homepage . Da es schon Shimano Deore Hollowtech mit Octalink gibt die wesentlich steifer und leichter sind und warscheinlich nicht viel teuerer wie diese alten "Alivio" kurbeln sind ...warum werden nicht diese verbaut ?
Obwohl ich nicht nachvollziehen kann wie man die Kurbel so schnell zum verbiegen kann ...wiege selber 93 Kg und fahre diese "Alivio" Kurbel ,und zum verbiegen hab ich sie noch nicht bekommen .

gruss Razor

 

[x-men]

Jungs, danke für den Mut und den Trost, welchen ihr mir gespendet habt. Ich fühle mich schon viel besser und glaube sogar, mich schon wieder auf das Rad zu freuen! -grrrr, noch 5 Wochen!!!-

Nun Spass beiseite, wahrscheinlich habt ihr recht und das Rad passte vielleicht nicht 100%-ig ins Testfeld, so dass die Tester gar nicht anders konnten, als diesem Mangel Rechnung zu tragen. Für mich persönlich wird der Quantensprung von einem Crossrad mit V-Brake auf dieses vollgefederte scheibengebremste Wunderwerk der deutschen Ingenieurskunst eh derartig exorbitant sein, dass mich erst der saubere Schnitt eines Chirurgen oder der ermunternde Brief des Scheidungsanwaltes meiner Frau vom Sattel trennen wird. Ich werde in diesem Jahr sicherlich einige Tausend Kilometer Teststrecken absolvieren und bin optimistisch, für mich persönlich zu einem gutem Testergebnis für das Rad zu gelangen.

Zum Thema Fox hoffe ich, dass es sich hierbei um die Regel bestätigende Ausnahme handelt. Letztlich spielen diese Komponenten in der Premiumliga mit, in welcher hohes Qualitätsbewußtsein definitiv "state of the art" und nicht zu erreichendes Unternehmensziel ist.

 

[Augus1328]

Servus,

na immerhin hat das XC8 ein gut bekommen. Mein neues Big Mountain SL hat in der letzten Bike nur ein befriedigend bekommen.
Woran`s lag wurde von Lutz (im Falle des BM SL) erklärt u. damit passt`s.

Gruss
Oli

 

[bipus]

hallo community,

x-54 tage bis zur montage meines rc8 ->> solange kann man die test's in der bike oder mb studieren, man kann auch dran glauben - oder ebend nicht. für uns alle steht der sieger doch schon seit langen fest - oder ?? also nun mal ehrlich -
seit jahren stehen die canyon-bikes in den umfragen in der mb ganz oben - und wegen eines defekten dämpfer in panik zu verfallen --> denke ich nicht im geringsten dran. also männer - putzt schon mal die schuhe und zieht noch`ne runde mit der alten gurke - das neue kommt bald.

 

[ChrHurek]

Zählt mal alle nicht so genau die Tage und Wochen, am Ende verschiebt sich wieder was...who knows?
Ich vertreibe mir die Tage mit der Planung von meinem neuen Trekkingrad; das klappt wunderbar

 

[KalTorak]

Hallo

ich habe vor einigen Monaten angefangen regelmäßiger MB-Zeitschriften zu lesen... und werde es in Zukunft auch wieder lassen. Ich habe einfach zu schnell das Gefühl bekommen, das die Testgebnisse zu sehr von der Laune der Tester, deren Einstelung zu einem Thema und letzendlich auch von der in China umgefallenen Säcke Reis abhängt. Zudem sind die Test im Vergleich nicht konsistent: Was mußte ich in der Vorletzten Mountainbike lesen die Fox F100 ist eine Top Race gabel mit zwei kleinen Sternchen bei Tour. Seltsam, das ein Bike mit eben dieser Gabel in der jetzigen Bike als komfortables Tourenbike (wenn der defekte Dämpfer nicht wäre) gilt. Ja was nun??? Kann ich mir die so fein gewählte Klassifizierung im Gabeltest in der Pfeife rauchen? Oder sind da bei Canyon gar Götter am Werk, die aus einer so-la-la Tourengabel eine Komforsämpfte erschaffen? Na wieviel Säcke Reis mußten dafür umfallen? Oder ist irgendwem die Milch im Kühlschrank schlecht geworden?
Darf ich solche Einzelkomponenten -Tests gar nicht erst beachten, weil sie von einem Gabel- oder was-auch-immer-spezialistengeschrieben wurden? Der Umkehrschluss "mittelmäßige Tourengabel also mittelmäßiges Tourenbike" funktioniert ja anscheind nicht. Also kann ich mir doch alle Ausgaben sparen, in denen keine Komplettbikes aus meinem Berich getestet werden. Der Rest ist ja, abgesehen von irgendwelchen Workshops, uninteressant. Oder lass ich es gleich komplett und lad ein paar Bike-Freunde zum Kaffee und Erfahrungsaustauch ein.
Noch schlimmer sieht es aus, wenn man Zeitungen untereinander vergleicht. Grausam: Satteltest (woher zum Teufel haben die meinen Hintern und meine Sitzposition? Kann es sein, daß letzentlich Probefahren das einzige ist, was sicher zu einem guten Sattel führt?), Funktionsjackentest (Passform (mein Körper wurde wieder ausgeliehen), Tragekomfort (bleibt der auch wenn ich so viel darunter trage, wie ich es bei kaltem Wetter gerne mal tue? Keine Ahnung? Dann teste ich es wohl am besten mal aus... Also ab mit dem Test in die Tonne), Schuhtests (siehe aktuelle Mountainbike) (Kraftübertagung etc. Wieder einmal allgemeingültig für jede Gewichts- und Altersklasse und jeden Bewegungsablauf bewertet. Alleine Testen brings!)
Und wenn ich mal nicht weiterweis: Warum sollte mir eine Firma wie Canyon Schrott verkaufen? Sie leben von Ihrem Ruf. Der Verkauf von Fahrrädern aller Klassen ist keine Möglichkeit mal eben schnell Geld zu scheffeln und sich dann abzusetzen. Kann ich vielleicht einfach davon ausgehen, daß das was die da in Koblenz bauen und selber fahren brauchbar ist? Ich vertraue nur meinen eingenen Sensoren: Draufsetzen und austesten. Und dafür bin ich 250 km bis nach Koblenz gefahren. Und ich weis jetzt: Das ES8, das ich bestellt habe entlastet meinen ramponierten Rücken. Und natürich komme ich wg. Sitzpositzion und 1kg mehr Gewicht (ggü. XC8) nicht so gut den Berg hoch. Und genau so hat doch jeder von euch seine Vorlieben, seine Details auf die er genaustens achtet oder einfach nur Desin-Vorlieben (also ich würde mich nie auf ein Specialized setzen, ich investieren doch nicht so viel Geld in etwas, daß nicht mein Herz erfreut, wenn ich es mir ansehe). So etwas findet man in keiner Zeitschrift.
So, genung geschwallert! Ich habe nur noch eins zu sagen. Ich freue mich auf mein ES8 auch wenn es in irgendeiner Zeitschrift nur gut oder befriedigend bekommt! CANYON RULES! UND EBI'S FAHRRADLADEN IN WITTEN RULES! (Der Baut tolle Bikes, aber die findet man in keiner Zeitschrift) SELBER ERFAHRUNGEN SAMMELN RULES!

 

[xysiu33]

guter Bericht @KalTorak - du sprichst mir aus der Seele wenn es um die Tests geht.

Natürlich sind Tests immer gut - nur die darf man nicht zu ernst und so genau nehmen. Habe mir gestern die Mühe gegeben, mehrere Testberichte von Tourenbikes aus den vergangenen MTB Magazinen miteinander zu vergleichen.
Fazit: alles rein subjektive Angelegenheit ! Je nach eigener Vorliebe wird getestet. Letztes Jahr wurden fast die gleichen Bikes - bis auf paar unbedeutsame Kleinigkeiten getestet mit sehr unterschiedlichen Ergebnissen. Ganz zu schweigen von den Sternen für den Einsatzbereich. Da lacht man sich schlapp.

Die Sache mit dem Specialized ist aber auch rein subjektive Erkenntnis. Über Geschmack läßt sich schlecht oder überhaupt nicht streiten.

Was ich persönlich bei den Biketests vermisse ist eine Punktevergabe wie es z. B. bei Autos der Fall ist: es werden die einzelnen Kriterien bewertet jedoch Ausfälle oder Reklamationen separat in einer Tabelle aufgelistet, die aber keinen Einfluss auf die allgemeine Qualität des Produkts haben. Da kann sich jeder potenzieller Käufer ein Bild über die Qualität machen.
Und nicht vergessen: wenn man den Test in der letzten MTB-Ausgabe in Ruhe gelesen hat wird feststellen können, daß das Bike doch nicht so schlecht war, wenn der Tester die Federelemente - S U P E R B - bewertet

Frohe Wartezeit an alle Genossen

 

[juchhu]

...

Was ich persönlich bei den Biketests vermisse ist eine Punktevergabe wie es z. B. bei Autos der Fall ist: es werden die einzelnen Kriterien bewertet jedoch Ausfälle oder Reklamationen separat in einer Tabelle aufgelistet, die aber keinen Einfluss auf die allgemeine Qualität des Produkts haben. Da kann sich jeder potenzieller Käufer ein Bild über die Qualität machen.
Und nicht vergessen: wenn man den Test in der letzten MTB-Ausgabe in Ruhe gelesen hat wird feststellen können, daß das Bike doch nicht so schlecht war, wenn der Tester die Federelemente - S U P E R B - bewertet

Frohe Wartezeit an alle Genossen

Richtig interessant wird es erst, wenn sich Test- und Beurteilungsverfahren durchsetzen, wie sie bereits seit Jahren im Computerbereich von den einschlägigen Fachmagazinen verwendet werden.

Dort können die Testdaten entweder per CD-ROM oder Download geladen werden, und die Gewichtung der einzelnen Testbereiche selber editiert werden. SO kann jeder nach seinen eigenen Kriterien sein individuelles Testergebnis ermitteln. Dies setzt aber voraus, dass sich die Redakteure der verschiedenen Bikemagazine auf ein objektives, nachvollziehbares und dauerhaft angewandtes Testverfahren einigen. Wie oft habe ich die gleiche Federgabel an unterschiedlichen Rahmen gesehen, wo durch Abstimmung und Geometriedaten die Beurteilung der Federgabel unterschiedlich ausfiel. Hallo?

Überspitzt formuliert kann eine gute ausgewählte Federgabel jedes Bike zu einem Traumbike oder zu einer 'unfahrbaren' Albtraum machen.

Das ist übrigens auf der Grund, warum im PC-Bereich mit Testreferenzsystem gearbeitet wird.

Aber ich glaube, eine solche wissenschaftliche und professionelle Heransgehensweise überfordert die Mehrheit der heutigen Bikemagazinredakteure und deren Budget. So werde ich weiter beim Vergleichen der einzelnen Testberichte in nachfolgenden Ausgaben des von mir gelesenen Moutainbike-Magazins mich kopfschüttelnd wundern.

VG Martin

 

[ow1]

Das einzige, was man bei diesen Tests glauben kann, ist die Messung der Steifigkeit der Bikes. Da die Steifigkeit des Rahmens (neben den Geometriedaten) einen entscheidenden Einfluss auf das Fahrverhalten hat ist das auch die grösste Herausforderung für die Bike Entwickler einen Rahmen so steiff aber auch so leicht als möglich zu konstruieren. Und wenn ich mir so die Steiffigkeitsmessungen der anderen Bikes anschaue, macht hier Canyon einen sehr guten Job. Als ich mir die Steifigkeitswerte eines Cannondale Prophet anguckte, lachte ich mir einen Riss in den Bauch
Nichts gegen Canondale, aber ich mit meinen 85 kg Kampfgewicht vertraue lieber einem Canyon und darum habe ich mich auch für ein ES6 entschieden.
(Nur noch sieben Wochen warten )

 

[Compagnon]

Klar ist, daß man Testberichte nicht überbewerten sollte. Und seine Kaufentscheidung sollte man darauf schon gar nicht stützen. Aber: ich denke viele hier sind erst aufgrund der Testberichte auf Canyon aufmerksam geworden. Beim Versuch, zwischen den Zeilen zu lesen, kann natürlich viel rauskommen. Einerseits ist denkbar, daß der Rahmen den Testern subjektiv überhaupt nicht gefallen hat. Um Canyon aber besser wegkommen zu lassen, schieben sie es auf den Dämpfer. Oder der Test war einfach unprofessionell und nur eine gemütliche Ausfahrt unter Freunden. Einen anderen Dämpfer zu montieren (z.B. aus einem anderen Bike, Buchsen hätte man halt besorgen müssen) wäre ja wirklich kein Problem gewesen. Oder die Magazine kriegen Druck von den großen Herstellern, denen der Erfolg von Canyon zu weit geht. Oder die Redakteure nervt der Erfolg, weil sie persönlich der Meinung sind, das Überspringen einer ganzen Handelssparte ist langfristig nicht tragbar. Oder die Rahmen sind sich mittlerweile in Geometrie, Kinematik und Qualität so ähnlich (im jeweiligen Einsatzzweck), daß Bike Tests eigentlich völlig überflüssig sind und deswegen die Redakteure minimale Unterschiede aufbauschen, damit sich die Leser dafür überhaupt noch interessieren.
Nur gut, daß wir noch ein bißchen Zeit zum spekulieren haben Ich war mir jedenfalls noch nie so sicher, die absolut richtige Kaufentscheidung getroffen zu haben.

 

[juchhu]

Bestes Beispiel ist doch der aktuelle Test ab Seite 26 in der MountainBike 04/2005, über den wir uns 'aufregen'.

Auf der Titelseite schreiben die Redakteure: "TOURENFULLYS - Die Bestseller ab 2000 Euro im Test"

Auf Seite 27 heißt es dann "... MB macht sich sich auf die Suche nach dem besten Fully um 2500 Euro."

Auf Seite 30 letzter Absatz "... und keine Preisklasse ist beliebter als die zwischen 2000 und 2500 Euro."

Auf Seite 36 erstes beschriebenes Testbike BMC FOURSTROKE 03 mit einem angegebenen Preis von 2719 Euro.

Noch Fragen Watson?

Planen die Jungs so einen Test eigentlich vorher, oder läuft das nach dem Motto: "Du ich hab' noch 'ne volle Kiste Bier im Büro, wenn Du und die anderen Bock haben, könnten wir doch mal kurz so einen kleinen Vergleichstest machen."

Liest da eine höhere Instanz (Lektor? Chefredakteur mit Dipl.-Ing-Titel, boah ) drüber und korrigiert das auch?

Boah, ich krieg' schon wieder so einen Hals.

VG Martin