Die mit den längeren Geometrien einhergehenden flacheren Lenkwinkel, sowie die ultrakurzen Vorbauten finde ich aber technisch rauf zu nicht sooo toll. Tue mich schwer die Linie zu treffen, wenn das Vorderrad so weit vor mir ist. Der Vorbau macht es noch zusätzlich wackeliger. Auch über Hindernisse bergauf (Vorderrad, Hinterrad lupfen) finde ich einen kurzen Radstand angenehmer.
Aber es geht doch in diesem Thread um Tourenbikes mit 120/130 mm Federweg und nicht um Enduros usw. Deren Lenkwinkel ist doch nicht so extrem flach und sie sind nur etwas länger als frühere Modelle und nicht so lang wie Enduros. Da ist doch mehr Ausgewogenheit für alle Eigenschaften gefragt, nicht nur Laufruhe und Bergab-Ballern.Die mit den längeren Geometrien einhergehenden flacheren Lenkwinkel, sowie die ultrakurzen Vorbauten finde ich aber technisch rauf zu nicht sooo toll. Tue mich schwer die Linie zu treffen, wenn das Vorderrad so weit vor mir ist. Der Vorbau macht es noch zusätzlich wackeliger. Auch über Hindernisse bergauf (Vorderrad, Hinterrad lupfen) finde ich einen kurzen Radstand angenehmer.
Bei nur steil, ist bei mir der Körper das limitierende Element.
Egal welche Geo.
Genau meine Rede, die ganze Zeit. Die Teile die hier vorgeschlagen wurden, haben aber Lenkwinkel um die 65 Grad. Das ist für mich flach mit den genannten Nachteilen.
Auch fast meine Rede. Runter zu genau so anwendbar. Es ist der Fahrer der den Unterschied macht. Eine geeignete Geo unterstützt natürlich und macht schneller. Wenn ich mit Rädern mit steileren Lenkwinkel fahre, tue ich mich leichter, rauf zu die Linie zu treffen. Die Unterschiede sind für mich nicht extrem, komm mit beiden einigermaßen zu recht, aber vorhanden.Das ist der Fahrer nicht das Bike
Und auch das schreib ich die ganze Zeit. Warum kommt ihr dann mit Radständen um die 1,30m für das Tourenrad?Länger kann dann ein Enduro ja nicht sein, denn länger wird doch gar nicht verkauft.
Also mir selbst ging und geht es eigentlich darum, meine Erfahrungen an den TE weiter zu geben und zu erklären, weshalb mir mein Bike gefällt und weshalb ich mich mit diesem wohl fühle. Und ich kann mich eigentlich an keine Stelle erinnern, wo ich geschrieben hätte, dass die neuen Geometrien alle Krampf wären. Allerdings würde mir dann erzählt, dass mein All Mountain Steinzeit wäre mit seinem kurzen Reach (der, gemessen, übrigens bei ca. 445 mm liegt). So leid es mir tut, ich finde das Bike trotzdem ausgewogen und einen flacheren Lenkwinkel wollte ich derzeit auch nicht, weil es mir schon so kippelig genug ist, beim langsam Fahren, wie es @Orby ganz gut für sich beschrieben hat. Klar ist das Ziel der neuen Geometrien: Flacher Lenkwinkel stabilisiert das Bike beim Schnellfahren und macht es wendiger in Kehren, wo man langsam fährt. Längerer Reach um kurzen Vorbau montieren zu können, andernfalls steigt das Ding nicht mehr gut. Ich bin gespannt, wie es in ein paar Jahren aussieht, denn im Endeffekt kann man mit verschiedenen Mitteln das gleiche Ziel erreichen. Bei Rennrädern habe ich gesehen, dass die Lenkwinkel von 73°(!)haben. Vermutlich werden sie durch einen hohen Nachlauf stabilisiert, denn mit den Dingern kann man problemlos freihändig fahren, was beim MTB eher etwas mehr Konzentration fordert.
Kippelig heißt ja, dass die Lenkung (zu) leicht geht. D. h. Das ist ja das Ziel, dass das Rad bei niedrigen Geschwindigkeiten Kippelig ist und bei höheren Rigid.
Ich denke du meinst den Nachlauf. Sonst würde die Lenkung instabil. Musst dir nur den Teewagen mit angetriebenen Rad vorstellen.
OT:
Musst die Kehre nun nur außen anfahren. Dann kommt das HR innen mit und hat dann genug Platz um umzuschwenken. Klar, die Technik ändert sich, aber schwerer wird es nicht. Bin mir sicher das des nur eine Frage der Gewöhnung ist.
Da kannst anfahren wie du willst, wenn du beim Ausschwenken hinten an einem Wurzelstock, Felsen oder sonst was anstehst. Denkst echt, dass wir so doof sind und nicht sämtliche Linien probieren? Es geht manchmal wirklich um Zentimeter. Es gibt Spitzkehren, da probier ich schon ein Jahr rum.
Ich meine wirklich 0 mm Gabeloffset. Bei den 20" Rädern habe ich mir das durchgerechnet, da kommst du bei 0 Gabeloffset und 75° Lenkwinkel auf einen anständigen Nachlauf.
Laut Lehrmeinung sollte der Nachlauf bei Frontantrieb kleiner, null oder sogar ein Vorlauf sein. Ausnahmen bestätigen die Regel
. Sonst gibt es halt mehr oder weniger Antriebseinflüsse auf die Lenkung.
Sorry, du kapierst es wirklich nicht. Wenn du mit dem Vorderrad am Abgrund stehst und dort nicht weiter kannst, und das Hinterrad deim Schwenken in den Hang dreht, hilft tatsächlich nur noch ein kürzerer Radstand. Ich kenne auch eine Kurve, die definitiv auch mit viel Fahrtechnik nicht zum rumkommen ist. Mit einem Radstand von 1 m wäre es möglich. Die besagte Kurve ist noch blöder, weil in einem "Hohlweg", sprich, ich kann weder innen Platz gewinnen, noch außen.
Schuster bleib bei deinen Leisten
.
Nachlauf: https://de.wikipedia.org/wiki/Nachlauf_(Lenkung)Laut Lehrmeinung sollte der Nachlauf bei Frontantrieb kleiner, null oder sogar ein Vorlauf sein. Ausnahmen bestätigen die Regel
