Test: Maxxis Ardent EXO 27,5x2,25" - Leichter All-Mountain-Reifen

Maxxis Ardent EXO 27,5x2,25 im Test: in den letzten Monaten hat sich gezeigt, dass es die Fahrradindustrie mit der neuen Laufradgröße 27,5" ernst meint. Und so sind auf der Eurobike nicht nur Kompletträder, sondern auch viele neue Komponenten für die neue Zwischengröße zu bestaunen gewesen. Während beispielsweise Felgen und auch Ausfallenden einfach auf das neue Maß anzupassen sind, bedarf es bei Reifen einer neuen Mould für die Fertigung, weshalb außer Schwalbe eigentlich alle Hersteller relativ zögerlich bei der Umsetzung gewesen sind. Mittlerweile gibt es auch von Maxxis, Onza und Continental passende 27,5"-Reifen und als einen bekannten Allrounder haben wir uns den neuen Maxxis Ardent im Format 27,5 x 2,25" für einen kurzen Fahrbericht mit nach Finale Ligure genommen.


→ Den vollständigen Artikel "Test: Maxxis Ardent EXO 27,5x2,25" - Leichter All-Mountain-Reifen" im Newsbereich lesen

 

[tobsinger]

Mould = Werkzeug

Bin ja normalerweise nicht gegen Denglisch aber in diesem Zusammenhang ....nja...

ansonsten schöner Bericht!

 

[Hasifisch]

Man kann in Deutschland also auch unvoreingenommen einen Maxxis Reifen testen, sehr schön!
Und der Bericht deckt sich ziemlich genau mit meinen langjährigen Erfahrungen. Nur zur Ergänzung:
- gerade die Selbstreinigung steigt bei der 26" Version von 2.25 auf 2.4 erheblich, da die Stollen mehr Zwischenräume haben. Während im trockenen der Grip ähnlich ist, gewinnt man im Nassen mit dem breiteren Modell erheblich Reserven. Der Gewichtsunterschied liegt bei 26" m.W. bei gut 100g, die sind gut investiert.
- das Maxxis überhaupt noch eine Version ohne EXO herausbringt, verwundert mich und ist sicher nur den absoluten CC Weight Weenies geschuldet. Auf einem AM oder Enduro hat der nichts zu suchen.
- gerade das Fehlen eines harten Übergangs von Grip zu Drift, oder besser gesagt der gutmütige und berechenbare (hohe!) Grenzbereich machen für mich den Ardent zum sorglos-Allrounder.
- ein 3C für vorn wäre wirklich ein Muss, aus der Erfahrung halten 3C vorn und 60a hinten ungefähr gleich. Wobei das Maxxis 60a nun auch nicht wirklich eine harte Mischung ist.

 

[mr.j0e]

Da wir sowohl den normalen Reifen, als auch die verstärkte EXO-Version gefahren sind können wir nach dem Test sagen, dass der Seitenwandschutz sich insbesondere für diejenigen lohnt, die mit dem Ardent häufig zwischen spitzen Steinen unterwegs sind. Während den normalen Reifen einige

Da ist was verloren gegangen ;-)

Ich persönlich fahr momentan Ardent hinten und Advantage vorn, beide 60a, ohne Exo und in 2,25.
Reicht für normales AM/Trailfahren vollkommen aus, ich vermisse weder EXO noch 3C (fahr die Kombi seit 2 Jahren und hatte noch keinen Platten) insofern find ichs gut das Maxxis die Reifen noch ohne diese Sachen anbietet (auch wenn ich kein Weight Weenie bin ;-) )

 

[froride]

- gerade die Selbstreinigung steigt bei der 26" Version von 2.25 auf 2.4 erheblich, da die Stollen mehr Zwischenräume haben. Während im trockenen der Grip ähnlich ist, gewinnt man im Nassen mit dem breiteren Modell erheblich Reserven. Der Gewichtsunterschied liegt bei 26" m.W. bei gut 100g, die sind gut investiert.

Auch die Stollenhöhe ist beim 2.4er deutlich größer. Der 2.25 hat viel flachere Stollen.

 

[Anselm_X]

@Tobias: Für die Breite des Reifens ist die Maulweite der Felge verantwortlich - und die beträgt bei der Syntace W30 "nur" 24,8 mm, nicht etwa 30 mm. Das kommt bei Deinem Text nicht klar rüber.
@tobsinger: Bin zwar prinzipiell Deiner Meinung, aber "mould" würde in diesem Kontext eher mit "Gießform" übersetzt. (Zwar spricht man im Fachjargon tatsächlich von "Werkzeug", daher auch die Berufsbezeichnung "Werkzeugmacher").

 

[neo-bahamuth]

Ich hatte eigentlich vor, nach den Michelin Wild Rock'R 2.25 Tubeless die Ardent 2.25 in Tubeless auf meinem Spicy zu montieren.

Kann mir jmd. sagen, ob das Fazit / Eigenschaften auch für die LUST Variante 26x2.25 zutrifft? Sind die Maxxis LUST generell zu empfehlen? Der Michelin ist an sich super, nur auf Nässe hat er seine Schwächen.

 

[Hasifisch]

...
Ich persönlich fahr momentan Ardent hinten und Advantage vorn, beide 60a, ohne Exo und in 2,25.
Reicht für normales AM/Trailfahren vollkommen aus, ich vermisse weder EXO noch 3C (fahr die Kombi seit 2 Jahren und hatte noch keinen Platten) insofern find ichs gut das Maxxis die Reifen noch ohne diese Sachen anbietet (auch wenn ich kein Weight Weenie bin ;-) )

"Weight Weenie" war auch nicht böse gemeint...aber ich bin der meinung, das man mit EXO auch etwas weniger Druck fahren kann, die Flanken sind schon fester. Würde auf die paar Gramm nicht verzichten, fahre aber auch mit den Reifen dann mal Bikepark-ähnliche Strecken...

Auch die Stollenhöhe ist beim 2.4er deutlich größer. Der 2.25 hat viel flachere Stollen.

Das stimmt natürlich, ich bezog mich da auch explizit auf die Selbstreinigung.

 

[Chris0711]

@Anselm_X: Um jetzt auch noch zum Thema Klug zu sch..... Reifen werden vulkanisiert und nicht gegossen. Eine mold ist ganz allgemein eine Form. Injection moulding wäre z.B. Spritzgiessen.

Ja und ich finde es auch besser deutsche Wörter zu verwenden.

 

[mr.j0e]

"Weight Weenie" war auch nicht böse gemeint...aber ich bin der meinung, das man mit EXO auch etwas weniger Druck fahren kann, die Flanken sind schon fester. Würde auf die paar Gramm nicht verzichten, fahre aber auch mit den Reifen dann mal Bikepark-ähnliche Strecken...

Hat denk ich auch keiner irgendwie böse aufgefasst
Jeder hat halt ein bissl andere Bedürfnisse. Wie gesagt, für mich ist 2,25 mit 60a und ohne EXO der beste Kompromiss.

 

[Casino]

Bin jetzt von Hans Dampf Trail&Pace auf VR Highroller 2 in 2,3 und Ardent HR 2,4 beide 60A, gefällt mir bis jetzt sehr gut, rollt schön und dämpft deutlich besser als der Hans.Fahre beide Tubeless ohne Probleme. Mit 3C hab ich noch keine Erfahrung, klingt aber gut...

 

[KainerM]

Also ich bin von 42a wieder zurück zu 60a, rollt einfach so unglaublich besser - vor allem wenn es kalt wird ist der Rollwiderstand der 42a Reifen unglaublich hoch. Außerdem sind die 60a Reifen bei etwas härterer Fahrweise haltbarer, bei den weichen Mischungen verlieren sie gerne mal ordentliche Gummiblöcke.

Und generell würde ich keinen dünneren Reifen als die Exo-Protection fahren - der Pannenschutz ist doch deutlich besser, ohne großartiges Mehrgewicht. Zwar kein Vergleich mit den Maxxis 2Ply, aber auch relativ robust.

 

[.irie.]

In 2.6x26 hat er absolut keinen seitenhalt

 

[Zara Bernard]

In 2.6x26 hat er absolut keinen seitenhalt

Verglichen womit?

 

[zichl]

Gute frage. Den 26x2.4" EXO fand ich super und wesentlich gutmütiger als den MK2 2.4 den ich danach gefahren bin. Mit dem ardent hatte ich nie Probleme mit ausbrechendem HR.

 

[.irie.]

wieso sollte ich vergleichen? es gibt hier im <laufrad unterforum einen maxxis thread da steht genug über den ardent. er ist mir wie gsagt 2 mal bei völlig normalen situationen so weggegangen , einmal davon als ich in der stadt ne enge kurve gefahren bin, dass man mit dem reifen das gefühl hat auf glatteis zu fahren.

bei nassem bode oder lehmboden ist der reifen sofort überfordert. verglichen mit nem minion obwohl der da auch schon fehl am platz ist oder verglichen mit einem high roller
welche für mich wesentlich mehr alround qualitäten hat.

der ardent ist ein beispiel dafür dass ein allrounder von allem nichts kann.

mein crossmark 2.25 lust hat besseren seitenhalt
der minion um welten
und der rollwiderstand vom ardent ist relativ hoch , zumindest zu hoch dafür dass er so wenig grip hat.
mir kommt der crossmark vom grip niveau ähnlich vor , aber ohne tücken und mit dem gringst möglichen rollwiderstand

es kann aber gut sein dass es am 2.6 liegt, hier sind die außenstollen noch schräger, man spürt den übergang zw mittel und außerstollen sehr deutlich und unangenehm

p.s der ardent 26x2.6 exo liegt noch im keller, nur etwas angefahren da mir schnell klar wurde dass ich ihn nicht gebrauchen kann, were teseten will kann sich gerne melden.

 

[LB Jörg]

Bei Trockenheit ist der Ardent ein supergutmütiger Reifen...der Rest liegt an den Einstellungen am Rad.
Bei Nässe ist er auf steinigen Gelände genau so schlecht vorne zu fahren, wie eben 60a Reifen vorne haften...schlecht halt.
Drum dann vorne auf jedenfall 3C oder 42a...fertig, und die Welt ist wieder gutmütig beim Heizen

G.

 

[chorge]

Ich mag den Ardent in 26x2.4 am HR auch sehr! Vorne ist er nicht mein Ding! Bei Nässe gibt es bessere Reifen, aber fürs HR reicht's aus, und der Rollwiderstand auf langen steilen Asphaltanstiegen ist traumhaft niedrig! Vorne ne RubberQueen oder so, und man hat echt ne TOP-Kombi...

 

[Monolithic]

der ardent ist ein beispiel dafür dass ein allrounder von allem nichts kann.

Das unterschreib ich mal so. Der Reifen ist nur am Hinterrad gut, weil er angenehm rollt, durch das hohe Volumen in der 2,4" Version recht gut dämpft und es hinten auf die Seitenführung eh nicht so ankommt.

Gibt zig bessere Gummis und im anspruchsvolleren Traileinsatz tausch ich besseren Grip und Seitenhalt bestimmt nicht gegen ein bisschen geringeren Rollwiderstand.

 

[LB Jörg]

der ardent ist ein beispiel dafür dass ein allrounder von allem nichts kann.

Jaja, immer auf die Technik schieben

G.

 

[zichl]

Der ardent hat doch einen top seitenhalt. Der Rest ist so lala bei dem Reifen. Wobei... er ist stabil und dämpft gut.

 

[.irie.]

http://home.mnet-online.de/lowtech/mtblauf.htm#rw


laut dem hier hat der ardent einen höheren rollwiderstand als ein minion. da drängt sich einem doch die frage auf was kann der ardent eigentlich? wenn nicht der rollwiderstand fällt mir rein garnichts einw as er besser könnte.
um ehrlich zu sein sieht man den reifen entweder and kompletträdern z.b. norco oder so gut wie gar nicht.

im hinblick darauf macht der artikel auch sinn , denn bischen werbung kann dem reifen nicht schaden besser wird er dadurch leider nicht

 

[LB Jörg]

Zum Einen sind das alles Asphaltwerte, also ansich nicht wirklich realitätsnah für Mountainbiker und zum Anderen ist der getestete Minion zirka 200g leichter als der getestete Ardent.

Heut ist doch eine Studie veröffentlicht worden, das die Deutschen im europäischen Vergleich mittelmaß sind, im verstehen und umsetzen vom geschriebenen Worten.....aber im schlecht Machen sind sie auf jedenfall ganz vorne dabei

G.

 

[Hasifisch]

...
laut dem hier hat der ardent einen höheren rollwiderstand als ein minion. da drängt sich einem doch die frage auf was kann der ardent eigentlich?...

Eine ganze Menge, ob es dir passt oder nicht?
Frage mich auch, ob den Kritikern hier klar ist, das es um einen leichten AM Reifen geht - siehe Threadtitel. Das es unter Umständen auf der DH Strecke bessere Vertreter gibt, ist komplett für die Katz, wenn man die dann auch hochtreten muss.
Und das der Asphalt-Rollwiderstand für einen MTB Reifen entscheidend ist entspricht ungefähr der Aussage, das Spaltmaße Autos schnell machen...

EDIT Ach ja, bei mir fahren mittlerweile diverse Leute mit dem Ardent am AM/Enduro und sind hoch zufrieden.
Aber wahrscheinlich haben wir alle keine Ahnung, sind totale Abwärtspupen oder Illuminaten in Maxxis-Diensten...such dir ein Totschlagargument aus...

 

[froride]

Meiner Erfahrung nach haben Maxxis Reifen zwar auf Asphalt einen höheren Rollwiederstand als andere, aber im Gelände rollen sie meist deutlich besser. Zur Zeit merke ich das an einem Maxxis Ikon 2.25 EXO, der auf Asphalt ziemlich laut und schwer rollt. Das erwartet man von einem CC/AM Reifen nicht unbedingt. Im Gelände jedoch ist er äußerst leichtfüßig!
Bei dem Ardent ist es eigentlich ähnlich wie beim Advantage. Die einen loben ihn in den Himmel, die anderen kommen gar nicht mit ihm zurecht. Zwischendrin gibt es nicht viel. Aber Reifen sind nun mal wie Schlüpfer - jedem passt ein anderer am besten.