Stahl oder Alu / Neuer Rahmen soll her !

[dubbel]

nicht duden, sondern langenscheidt.

aber erstens unterstellst du Hjoerch deine absichten,

zweitens ist der gängige sprachgebrauch nicht gleichbedeutend mit idiomatisch richtigem gebrauch,

drittens ist die frage immer noch ungeklärt, welche bedeutung überhaupt die richtige ist. ich bin nicht der meinung, dass eine 1:1-übersetzung aus einer anderen sprache immer die korrekte bedeutung wiedergibt.

und viertens und letztens sehe ich die angenommene aussage von smileys nicht als diskussionsgrundlage.

 

[gurkenfolie]

Hmm, ich dachte das Fusion Retro sei von der Stange:

http://www.fusionbikes.de/bikes/mehr_infos/Retro.html

Hat zwar nicht 100% Stahl, geht aber in die Richtung. 1,6 k angebliches Gewicht sind auch nicht so schlecht.

Gewichtsbeschränkung: 95kg

die jungs von fusion habens echt drauf.

 

[cluso]

Klar gibt es noch Stahlrahmen von der "Stange".
Leider halt recht teuer und nicht so bekannte Firmen.

Musst einfach mal hier im Forum lesen. Da findest du Stoff für 5 Wochen.

 

[55 Racing]

independent steel deluxe

http://www.ifbikes.com

 

[Pulga]

@dubbel:

nicht duden, sondern langenscheidt.

ja, das ist schon etwas besser. aber, wie gesagt, derlei wissenschaftliche begriffe der masse näher bringende quellen werden - manchmal können sie es auch gar nicht - oft nicht den nötigen ansprüchen an das fachliche gerecht; so kommt es dann häufig zu vorschnellen annahmen über die richtigekite der deutung von begriffen.

aber erstens unterstellst du Hjoerch deine absichten

häh? bitte um beleg oder zumindest erklärung.

zweitens ist der gängige sprachgebrauch nicht gleichbedeutend mit idiomatisch richtigem gebrauch

wie ich schon sagte: lies doch einfach noch mal mein statement durch:

"...viele im alltag oft & gerne verwendeten wörter haben eine teilweise andere, manchmal sogar eine conträre bedeutung zu der, die man (auch der duden) im allgemeinen gerne annimmt..."

drittens ist die frage immer noch ungeklärt, welche bedeutung überhaupt die richtige ist. ich bin nicht der meinung, dass eine 1:1-übersetzung aus einer anderen sprache immer die korrekte bedeutung wiedergibt.

natürlich nicht ganz, aber von ihr muss in diesem fall ausgegangen werden; auch hier: nochmal lesen...und verstehen:

"..."ästhetik" ist kein begriff der sprachwissenschaft oder der kunst, sondern einer der philosophie!
er setzt bei der bloßen sinnlichen wahrnehmung an und erstreckt sich dann in den bereich der soziologie (der sinne; simmel lässt grüßen), dem der bereich der (system)theorie der kunst angehörig ist..."

und viertens und letztens sehe ich die angenommene aussage von smileys nicht als diskussionsgrundlage

hat auch niemand als solches dargestellt. der smiley sollte lediglich den für einige leseteilnehmer möglicherweise als etwas "hart" empfundenen ausdruck des "pöbels" in einen - der absicht der sache - angemessenen kontext setzen. wer allerdings einen smiley - trotz ausführlich folgendem text - als grundlage der diskussion erachtet, der hängt sich doch etwas sehr am visuellen auf, obgleich er gleichzeitig dessen bedeutungslosigkeit betont, oder?

gruß

flo

 

[Geisterfahrer]

Könnte man hier wieder mit dem eigentlichen Thema weitermachen statt mit quasiwissenschaftlicher Klugschreiberei? Die hat ihren natürlichen Lebensraum im KTWR... *Smiley nach Belieben*

So schlimm finde ich eine Gewichtsgrenze von 95 kg bei dem Rahmengewicht des Fusion eigentlich nicht. Dafür stören mich andere Details, wie z.B. der integrierte Steuersatz.

Hohlraumversiegelung habe ich auch im Rahmen drin, da dürfte nichts mehr passieren. Außen jedoch entwickeln tiefere Macken und Kratzer rötlichen Schimmer. Wenn es irgendwann zu viel wird, laß ich das Ding pulvern.

 

[Matze.]

Hmm, ich dachte das Fusion Retro sei von der Stange:

http://www.fusionbikes.de/bikes/mehr_infos/Retro.html

Hat zwar nicht 100% Stahl, geht aber in die Richtung. 1,6 k angebliches Gewicht sind auch nicht so schlecht.

Von der Stange ist das Fusion im wahrsten Sinne des Wortes genauer gesagt von 3 Stangen . Also das finde ich nun mal überhaupt nicht schön. Aber Design oder Ästhetik ist m.Ea. eh nicht die Stärke von Fusion.
Vielleicht sollten die mal einen professionellen Designer zu Rate ziehen.
Aber es gibt auch sonst noch ein paar Stahlrahmen von der Stange:
Das Kona Explosif, oder das RM Blizzard, das ich persönlich am schönsten finde.
Auch Marin hat immer Stahlhardtails im Angebot.

 

[bighit_fsr]

eine Gewichtsbeschränkung von 95 Kg halte ich für ein Fahrrad "von der Stange" für untragbar.
Ich halte mich nicht für unsportlich, wiege aber bei ca. 184cm Körperlänge doch schon so 91 Kg. Jetzt rechnen wir noch ca. 3 Liter im Camelbak und etwas an Klamotten, Ersatzschlauch und Werkzeug dazu, dann bin ich da aber gut drüber.

gaaanz doll

 

[bighit_fsr]

noch was zum topic:

wenn Du einen zu einem Alurahmen vergleichbaren Stahlrahmen (Gewicht, Konzept...) suchst, wirst Du wahrscheinlich ganz schnell mehr Geld los als beim Bauxitbomber.
Da sind dann Firmen aufgerufen wie Germans, Wiessmann, DeKerf, IFbikes und andere aufgerufen.

Auch im unteren Preissegment sind mir keine Äquivalente zu den "Billig-Kinesis-Rahmen" bekannt. Zumindest nichts was als Rahmen einzeln erhältlich ist, bzw. kein Baumarktrad ist.

Vielleicht kann ja einer der hier anwesenden meine Einschätzung widerlegen, ich bin jedoch o. a. Meinung.

 

[Geisterfahrer]

Nö, denke auch, das kommt hin. Mit am billigsten dürfte noch mein Taiwanbrite sein oder der Rahmen von Rotor, und für den Preis bekommt man schon recht leichte, gute Alurahmen.

Was wiegen eigentlich die Klassiker in Größe 20"? Brodie, Fat Chance, ältere Rockies, Breezer & co? Waren die schwerer, oder waren die stabiler bei gleichem Gewicht? Oder hat man es da einfach riskiert, daß mal einer bricht?

Gruß, Geisterfahrer

 

[gurkenfolie]

recht günstig sind noch kona lava dome und rocky hammer.
da werden die rahmen recht häufig über ebay verhökert.

orange p7 fällt mir auch noch ein. (ist glaub ich baugleich zum one-one)

 

[Schmirgel]

Das leichteste was ich hatte, war ein 1992er Schwinn PDG 50. Rahmen aus Tange Precision. Der wog in 19" rund 1,8 Kilo (und riss am Sitzrohr...). Mein 1991er Specialized Stumpjumper Comp ist trotz Tange Prestige schwerer, glaube ich, hab's nie gewogen. Mein 94er Kona Fire Mountain (Tange Hauptrohre, Rest Baustahl oder was auch immer...) ist viel schwerer, dito das RS Topline Sunburst (Tange MTB). Dafür gehen die beiden in diesem Jahrhundert nicht mehr kaputt Ich bin mir nicht sicher, aber das Ritchey P21 müsste damals das leichteste gewesen sein. Wog Anfang der 90er in 18" afair ganz knapp über 1,7kg.

Generell kommen mir die alten Teile "weicher" vor, kann aber auch Einbildung sein. Tendenziell sind neue Rahmen im Bereich der Verstärkungen massiver geworden. Das liegt aber weniger daran, dass jetzt weniger riskiert wird, sondern daran dass z.B. langhubige Federgabeln etc. "dazu kamen". Sind aber auch eher alles Laienvermutungen!


>> orange p7 fällt mir auch noch ein. (ist glaub ich baugleich zum one-one)

Da liegen Welten zwischen

 

[cluso]

Mein Serosta wog original gute 2000gr bei 20Zoll.

Durch den Umbau geht es jetzt eher in Richtung 2,2kg.

Aber egal, das Ding fährt wie auf Schienen.

 

[cluso]

Mein Serosta wog original gute 2000gr bei 20Zoll.

Durch den Umbau geht es jetzt eher in Richtung 2,2kg.

Aber egal, das Ding fährt wie auf Schienen.

 

[trialsrookie]

eine Gewichtsbeschränkung von 95 Kg halte ich für ein Fahrrad "von der Stange" für untragbar.
Ich halte mich nicht für unsportlich, wiege aber bei ca. 184cm Körperlänge doch schon so 91 Kg. Jetzt rechnen wir noch ca. 3 Liter im Camelbak und etwas an Klamotten, Ersatzschlauch und Werkzeug dazu, dann bin ich da aber gut drüber.

gaaanz doll

Finde ich auch ziemlich lächerlich, diese Gewichtsbeschränkung. 160mm Bremsscheibe hinten ist auch nicht unbedingt sehr üppig.

Wie schon der ein oder andere hier finde ich Stahlrahmen bei kleinen Rahmengrößen durchaus okay und schön. Bei meiner Größe (190 plus 90 kg) hatte ich früher eigentlich nur Probleme mit Stahlbikes - hatte einige, von Marin über Rocky bis hin zum Kästle Die Dinger waren allesamt EXTREM weich bei einer ordentlichen Rahmenhöhe. Als ich dann erstmals auf ein Trek Alu-HT umgestiegen bin konnte ich es gar nicht glauben, wie viel besser sich so ein Teil fährt - da flexte erstmal nichts, der Vortrieb war enorm. Auch die (Sitz)streben haben sich nicht aufgebogen beim Bremsen

Aktuelle Stahlrahmen kenne ich nicht, sehe aber eigentlich keinen Grund mehr, zurückzuwechseln (ausser falls ich dem Retro-Trend zum Opfer falle). Ich muss auch absolut kein "besonderes" Bike fahren, vor allem nicht, wenn mir dies in den Fahreigenschaften gar nicht zusagt.

Wenn man Preis/Leistung anschaut, gewinnt wohl eindeutig Alu. Sofern das irgendwie geht würde ich gerne mal wieder ein Stahlbike testen, aber einfach wird das heutzutage sicher nicht...

 

[KleinerHirsch]

Ist schon lustig, da schreibt mal einer die 95 kg schon auf seine Webpages und kriegt die Prügel. Fragt mal bei ein paar Herstellern nach deren Limitierungen bei aktuellen Alurahmen, da ist oft schon bei 90 kg Schluß!

Bei meinem alten Stahlbike habe ich überhaupt keine Probleme mit der Steifigkeit. Bin selbst 194 mit ca. 90 kg inklusive Ausrüstung, und bei dem felxt außer der Gabel nichts. Hatte allerdings '92 schon zweifach konifizierte Rohre. Das Ding ist jedenfalls unkaputtbar und kriegt auch keine Dellen, wenn es mal umfällt. Ein gut gemachter Stahlrahmen ist m.E. schon was feines.

 

[bighit_fsr]

...
Ein gut gemachter Stahlrahmen ist m.E. schon was feines.

meine Rede!

By the way sind meine Stahlrahmen theoretisch alle zu klein für mich.
Körpergröße 184 wie gesagt und Rahmenhöhe 17,5.
Ich fühl mich auf dem alten equipe trotzdem sauwohl.

 

[Hjoerch]

mit dem ästhetischen Sätzchen in meinem Wortbeitrag wollte ich nur mal "vorsichtig " anklopfen und die Schönheitswertungen mancher relativieren.
Interessant was nun diskutiert wurde.

Wer hier das "Höhlengleichnis" anbringt , kann nur ein Pädagogikstudent sein ?
Philosophie als "Königsdisziplin" der Wissenschaft(en) definiert immer noch die Erkenntniswege der Sprach und Kunstwissenschaft, Soziologie etc., blabla. Diese sind ihr immanent.

So, was freue ich mich auf ein paar schöne Rädchen! ciao ! Ich schau`mir ein paar italienische Rennräder an!!!!

 

[Pulga]

PÄDAGOGIK? Keine Beleidigungen bitte!

Ne, mal ernsthaft, wenn, dann hätte ich mich wohl kaum darüber geäußert, weil nicht mein gebiet.

philosophie, sprach- und literaturwissenschaft (mehrerer sprachen), psychologie; einiges läuft noch, einiges schon abgeschlossen, damit es mit dem doktor auch noch was wird bevor ich 30 bin was aber eng werden dürfte

 

[Matze.]

mit dem ästhetischen Sätzchen in meinem Wortbeitrag wollte ich nur mal "vorsichtig " anklopfen und die Schönheitswertungen mancher relativieren.
Interessant was nun diskutiert wurde.

Wer hier das "Höhlengleichnis" anbringt , kann nur ein Pädagogikstudent sein ?
Philosophie als "Königsdisziplin" der Wissenschaft(en) definiert immer noch die Erkenntniswege der Sprach und Kunstwissenschaft, Soziologie etc., blabla. Diese sind ihr immanent.

Ähem, wie war nochmal die Frage ?

PÄDAGOGIK? Keine Beleidigungen bitte!

Ne, mal ernsthaft, wenn, dann hätte ich mich wohl kaum darüber geäußert, weil nicht mein gebiet.

philosophie, sprach- und literaturwissenschaft (mehrerer sprachen), psychologie; einiges läuft noch, einiges schon abgeschlossen, damit es mit dem doktor auch noch was wird bevor ich 30 bin was aber eng werden dürfte

Diese Antwort klärt jetzt ein für allemal, warum Stahlbikes besser ausschauen als Alubikes oder war es umgekehrt

 

[Hjoerch]

.....weil zu wenig carbon-bikes in den Läden stehen.
Im Ernst : Ich liebe außer meine Lebensgefährtin )die Rohrverbindungen -übergänge meines Stahlbikes. Wenn ich einen blick auf meine Räder werfe, bleibe ich stets am Stahl hängen. Ich hab´s allerdings auch selbst aufgebaut, sozusagen selbst geboren..schluchz...und es ist mein erstes.
Irgendwie sieht man mehr Handwerk an so eiem Teil. Ist objektiv sicher Schwachsinn, aber ein Gefühl halt.

 

[trialsrookie]

Ist schon lustig, da schreibt mal einer die 95 kg schon auf seine Webpages und kriegt die Prügel. Fragt mal bei ein paar Herstellern nach deren Limitierungen bei aktuellen Alurahmen, da ist oft schon bei 90 kg Schluß!

Diese Rahmen sind dann aber entsprechende Leichtbaurahmen, die einen halben Kilo weniger wiegen als das Retro

 

[Geisterfahrer]

Ja, stimmt, aber sie sind dann nicht aus Stahl...

Genau deswegen habe ich mich oben nach den Rahmengewichten der Klassiker erkundigt.
Offenbar hat Fusion aus dem Eisengeröhr rausgeholt, was rauszuholen war und hat jetzt bei üppigeren Fahrern eben Bedenken. Ist das so anstößig?

 

[gurkenfolie]

Ja, stimmt, aber sie sind dann nicht aus Stahl...

Genau deswegen habe ich mich oben nach den Rahmengewichten der Klassiker erkundigt.
Offenbar hat Fusion aus dem Eisengeröhr rausgeholt, was rauszuholen war und hat jetzt bei üppigeren Fahrern eben Bedenken. Ist das so anstößig?

naja fusion verkauft das ganze als wahnsinns innovation.
finde so mischimaschihybridbikes nicht grade konsequent durchentwickelt.