Santa Cruz Hightower LT im Test: Alleskönner mit Ansage

Santa Cruz Hightower LT im Test: Alleskönner mit Ansage

Wie macht man ein schnelles Bike noch schneller? Man verpasst ihm noch ein Quantum mehr Federweg – nichts anderes als das wurde beim Santa Cruz Hightower LT gemacht. Wir hatten die Möglichkeit, den 29er mit 148 mm Federweg über die harten Trails in Whistler zu jagen. Hier ist unser Test!

Den vollständigen Artikel ansehen:
Santa Cruz Hightower LT im Test: Alleskönner mit Ansage

 

[525Rainer]

Schönes Fahrrad und handwerklich absolut solider Bericht - was wollt Ihr noch? ;-)
.

was das forum teilweise will: alu, 26, stahlfeder, mehr reach, tieferes tretlager, flacherer lenkwinkel, made in usa, entfernbare aufkleber an den felgen, züge in leerrohren oder in kabelschächten verlegt, diverse flaschenhalter und toolboxen, steilere sitzwinkel, längere oder kürzere sitzdöme die schön sind.

 

[themountain]

Sehr schoenes bike ...leider ausserhalb dessen was ich fuern Drahtesel ausgeben wuerde. Sehr netter Bericht mal zur Abwechslung.

 

[pib]

Ich finde es nur lustig, wie alle über die Preise jammern... schaut euch doch mal das neue Canyon an, das kann man auch für 7k kaufen...
Genauso sind die Preise von Speci nicht besser - da bekommt man m.M.n. aber definitiv nicht so viel geboten wie bei SC.

Es gibt ja zum glück genügen anderen / günstigere Räder auf dem Markt ;-) sprich es kann jeder das kaufen was er will.

Das zeigt ja nur, das die uns alle verarschen.

 

[garbel]

Fahre gerne 203er Scheiben und bevorzuge deswegen PM160.

Kann man die mit PM7 nicht fahren, oder was?

 

[Sim_son]

Da wird über das neue Spectral geschimpft, aber hier ist der wirklich hässliche Hobel!

NOT!!!

 

[LB Jörg]

Kann man die mit PM7 nicht fahren, oder was?

Mir taugen die Adapter bei PM160 mehr.

G.

 

[garbel]

Und warum? Es gibt 2- und 4-schraubige Adapter (von Hope) auch für "PM + 23".

 

[garbel]

Doppelt. Scheiß Mobilfunknetz...

 

[LB Jörg]

Und warum? Es gibt 2- und 4-schraubige Adapter (von Hope) auch für "PM + 23".

Ja davon hab ich schon 3 montiert, geht ganz schön ins Geld. Kosten ja das 5fache vom PM160er, obwohl sie identisch sind.
Die Zweischraubenmurxlösung schließe ich aus.

G.

 

[hardtails]

carbon hier, carbon da und dann nochmal hier
das ganze für ein schweinegeld und dann trotzdem fast 14kg

 

[cxfahrer]

carbon hier, carbon da und dann nochmal hier
das ganze für ein schweinegeld und dann trotzdem fast 14kg

Unglaublich!

Dann lieber ein Radon, gelle?

 

[Hifly]

Zum Thema Fox:

Fox selbst schreibt doch, dass bei der Performance Elite (Ausnahme Fox40) bis auf die Kashima Beschichtung alles identisch ist. Warum sollte sie dann auch schlechter performen.

Finde es interessant das viele Hersteller dieses Jahr ein Bogen um Kashima machen, OEM wird der Preisunterschied bei den Topmodellen nicht der Grund sein.

Transition verbaut komplett Performance Elite bei den Topmodellen, Das neue Trek Slash in der 9.8 Version auch.

Evtl. sind die schwarzen Gabeln gefragter als gedacht?

 

[Ehrenfeld]

carbon hier, carbon da und dann nochmal hier
das ganze für ein schweinegeld und dann trotzdem fast 14kg

in den mittleren Größen liegt man eher bei ziemlich genau 13 Kilo. Die 13.2 kg resultieren aus Rahmengröße XL. Plus Pedale natürlich, aber selbst damit ist man noch definitiv eher an 13 als an 14 Kilo dran.

Zum Thema Fox:

Fox selbst schreibt doch, dass bei der Performance Elite (Ausnahme Fox40) bis auf die Kashima Beschichtung alles identisch ist. Warum sollte sie dann auch schlechter performen.

Genau aus dem Grund haben wir die ähnlich gute Performance nochmal hervorgehoben.

 

[Tororosso]

Das zeigt ja nur, das die uns alle verarschen.
Anhang anzeigen 675188

Und dabei wurde in diesem Fall in Form eines überteuerten Prolo-Enduro von KTM ein denkbar schlechtes Beispiel gewählt. CB650, SV650, Z650, MT07 kosten alle weniger und sind schon richtige Motorräder.

 

[R.C.]

Und dabei wurde in diesem Fall in Form eines überteuerten Prolo-Enduro von KTM ein denkbar schlechtes Beispiel gewählt. CB650, SV650, Z650, MT07 kosten alle weniger und sind schon richtige Motorräder.

Was willst du mit einem Strassenmotorrad im Gelaende?

 

[Tororosso]

Was willst du mit einem Strassenmotorrad im Gelaende?

Nichts, da fahre ich Fahrrad. Warum soll ich Hasen, Igel und Rehe mit einem Prolo-Enduro erschrecken?

 

[__U3__]

Und dabei wurde in diesem Fall in Form eines überteuerten Prolo-Enduro von KTM ein denkbar schlechtes Beispiel gewählt. CB650, SV650, Z650, MT07 kosten alle weniger und sind schon richtige Motorräder.

Überteuerte Prolo-Enduro?
Und das im Vergleich zu nem 8.000€ FAHRRAD mit teilweise mittlerer Ausstattung?
Und ne CB650 ist nen richtiges Motorrad???
Ich klatsch mich weg, Du hast bestimmt auch Fransen an den Armen....


Du darfst aber gern mal zuschauen, was so ne Prolo-Enduro alles kann!
Und Nein, nicht vor der Eisdiele...

 

[Tororosso]

Und sofort kommen die Prolls hervor um zu behaupten, sie wären ja überhaupt gar keine. Das ist doch dann selbst mir zu einfach.

 

[Baitman]

Definitiv! Ich frage mich auch warum ich so lange gebraucht habe mich mehr Länge zu trauen. Ich bin mit 1,89 immer L Rahmen gefahren, weil kürzer ist besser für den Fahrspaß (haben die Bike/MB immer gesagt). Jetzt hat mein neues Bike (Rallon) in XL effektiv 5cm mehr Reach und dazu noch einen steileren Sitzwinkel -> fährt sich vieel besser (und eigentlich könnte es ruhig noch länger sein; wobei mir das Nicolai GPI seltsamerweise nicht so gefallen hat. ).

Ich nehme diesen Post jetzt mal als Beispiel...

Eine Sache verstehe ich nicht mit dem steilen Sitzwinkel. Warum werden Rennräder dann immer mit einem Sitzwinkel zwischen 72 und 73° angeboten, wenn steiler doch so viel besser ist?

Ich weiß durch die Federelemente verschiebt sich das... Aber nicht so gravierend es federt ja schließlich der Dämpfer und die Gabel ähnlich tief ein. Ok, meistens ist eben noch ein Knick im Sitzrohr. Vielleicht ein schlechtes Beispiel, nehmen wir besserein Enduro Hardteil. Da werden Sitzwinkel von 75° bejubelt, die Angaben sind idR ohne Sag der Gabel angegeben. Also tatsächlich mit Sag noch einiges steiler, vielleicht 76,5°.

Wenn also bei einem Hardtail ein solch steiler Sitzwinkel mehr Druck auf das Pedal kommt, mehr Vortrieb generiert, warum werden dann Renner nicht mit einem ähnlichen steilen Winkel angeboten?

 

[berkel]

Ich weiß durch die Federelemente verschiebt sich das... Aber nicht so gravierend es federt ja schließlich der Dämpfer und die Gabel ähnlich tief ein. Ok, meistens ist eben noch ein Knick im Sitzrohr.

Steil bergauf eben nicht, da ist die Gabel fast vollständig ausgefedert und der Hinterbau ca. 50% eingefedert, je mehr Federweg desto schlimmer.
Die virtuellen Sitzwinkel bei versetztem oder geknickten Sitzrohr sind relativ wertlos weil dieser Winkel auf die Höhe des Steuerrohrs bezogen ist, der Sattel aber in der Realität weit höher ist und damit der effektive Winkel viel flacher.

Das ganze ist ja auch keine Theorie sondern in der Praxis im Vergleich festgestellt.

Rennrad ist eine ganz andere Geschichte, andere Sitzposition und anderes Einsatzgebiet. Mit dem MTB fahre ich nicht stundenlang in der Ebene rum.

 

[Livanh]

Ich nehme diesen Post jetzt mal als Beispiel...

Eine Sache verstehe ich nicht mit dem steilen Sitzwinkel. Warum werden Rennräder dann immer mit einem Sitzwinkel zwischen 72 und 73° angeboten, wenn steiler doch so viel besser ist?

Ich weiß durch die Federelemente verschiebt sich das... Aber nicht so gravierend es federt ja schließlich der Dämpfer und die Gabel ähnlich tief ein. Ok, meistens ist eben noch ein Knick im Sitzrohr. Vielleicht ein schlechtes Beispiel, nehmen wir besserein Enduro Hardteil. Da werden Sitzwinkel von 75° bejubelt, die Angaben sind idR ohne Sag der Gabel angegeben. Also tatsächlich mit Sag noch einiges steiler, vielleicht 76,5°.

Wenn also bei einem Hardtail ein solch steiler Sitzwinkel mehr Druck auf das Pedal kommt, mehr Vortrieb generiert, warum werden dann Renner nicht mit einem ähnlichen steilen Winkel angeboten?

Rennräder fahren halt meist auf Strassen rum die eher unsteil sind (und imo ist ein Rennrad bergauf auch einfach scheiss unbequem, wenns denn mal tatsächlich ne Steigung hat). Und bergauf sinkt deine Gabel eben nimmer (soviel) ein, sondern dein Dämpfer proportional mehr. Es geht um einen realen Sitzwinkel, bergauf auf steilen Strecken. Irgendwo mit ein paar ° Steigung raufkurblen geht halt grad auf eigentlich allem. Fahrbar ist vieles, nur fragt man sich halt irgendwann warum man sich so lange rumplagen muss, wenn man inzwischen seit einiger Zeit weiß wies besser geht. Gerade bei sackteuern Edeltropfenbikes.

 

[Baitman]

Steil bergauf eben nicht, da ist die Gabel fast vollständig ausgefedert und der Hinterbau ca. 50% eingefedert, je mehr Federweg desto schlimmer.
Die virtuellen Sitzwinkel bei versetztem oder geknickten Sitzrohr sind relativ wertlos weil dieser Winkel auf die Höhe des Steuerrohrs bezogen ist, der Sattel aber in der Realität weit höher ist und damit der effektive Winkel viel flacher.

Das ganze ist ja auch keine Theorie sondern in der Praxis im Vergleich festgestellt.

Rennrad ist eine ganz andere Geschichte, andere Sitzposition und anderes Einsatzgebiet. Mit dem MTB fahre ich nicht stundenlang in der Ebene rum.

Wenns sehr steil wird kann man ja hinten den Dämpfer zu machen. Ein Fully ist vielleicht auch ein blödes Beispiel. Wie ich oben schon schrieb: Beim Enduro/Trail HT wird meist ein steiler Sitzwinkel von 75° angeboten. Race HT´s dagegen haben aber meistens weniger 72-73° (aber gerade die sollen doch besseren Vortrieb und bessere Uphilleigenschaften haben), Im sitzen sind die Unterschiede sogar noch gravierender: 140mm zu 100mm Gabel...

Warum ist das so, wenn steiler doch so viel besser ist?

 

[Livanh]

Wenns sehr steil wird kann man ja hinten den Dämpfer zu machen. Ein Fully ist vielleicht auch ein blödes Beispiel. Wie ich oben schon schrieb: Beim Enduro/Trail HT wird meist ein steiler Sitzwinkel von 75° angeboten. Race HT´s dagegen haben aber meistens weniger 72-73° (aber gerade die sollen doch besseren Vortrieb und bessere Uphilleigenschaften haben), Rennräder auch... Warum, wenn steiler so viel besser ist?

Also ich könnte hier falsch liegen, aber soweit ich weiß gibts gar keinen Dämpfer mehr mit einem Lockout wie du dir das denkst. Einsinken werden die alle genau gleich, egal was du mit den "lockout" Hebelchen machst, die verhindern am Ende nur ein wenig wippen.

Auf einem Race HT sitzt du halt ganz anders drauf und es hat eben auch reale 73°. Praktisch kein Fully hat den angegebenen Sitzwinkelwert.

Wenn du von einem modernen Enduro HT Dingens ausgehst, hast du halt einen kürzeren Vorbau, längeres OR, viel flacheren LW usw usf.
Damit man damit dann entspannt lange Etappen wo hochstrampeln kann, ohne permanent Wheelie zu fahren oder sein Gesicht auf dem Vorbau verewigen muss, macht ein steiler SW halt einfach Sinn.

 

[berkel]

Man kann den Sitzwinkel auch nicht isoliert betrachten. Eine lange Geometron Geometrie ist beispielsweise ein Gesamtkonzept und nicht vergleichbar mit einem CC Hardtail. Traditionelle Geometrien haben einen kurzen Reach. Um eine ausreichende Sitzlänge zu erreichen macht man den Sitzwinkel flacher (= Oberrohr länger) und Vorbau länger. Bei langem Reach umgekehrt. Deshalb verstehe ich auch nicht warum manche Hersteller trotz langem Reach den Sitzwinkel nicht steiler machen.

 

[__U3__]

Verwechselt aber bitte nicht den angegebenen Sitzwinkel mit dem Sitzrohrwinkel.
Die Sitzrohre stehen mittlerweile so schräg, das sich beim Herausziehen der Sattelstütze der Sitzwinkel deutlich verkleinert.
Dann ist der angegebene Wert Makulatur, und je schräger das Sitzrohr desto mehr ändert sich der tatsächliche Sitzwinkel zum angegebenen Sitzwinkel. Weil der eigentliche Sitzwinkel passt immer nur in einem Punkt, der in der Praxis seltenst getroffen wird...