Riva 2018: KTM Prowler – Trailbike für lange Alpentouren

Riva 2018: KTM Prowler – Trailbike für lange Alpentouren

Mit dem KTM Prowler bringen die Österreicher ein 29″ Trailbike mit 150 mm Federweg, das der perfekte Begleiter für lange Abenteuer-Touren in den Alpen sein soll. Zur letztjährigen Eurobike haben wir euch bereits ein Vorführmodell aus dem 3D-Drucker vorgestellt, in Riva gab es jetzt den ersten Prototypen zu bestaunen.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Riva 2018: KTM Prowler – Trailbike für lange Alpentouren

 

[RobG301]

Also dieser Herr Rude, der fährt ja bei dieser ENDURO World Series mit.
Allerdings sollte dieser komische Kerl direkt mal disqualifiziert werden, weil der fährt ja nur mit 140mm Federweg am Heck und es heißt ja schließlich nicht Trailbike World Series.
Mir ist das nicht Enduro genug.

Das KTM finde ich auch super schön und für den vorgesehen Einsatzzweck von der Geo her eine Punktlandung.
Wenn jetzt noch ein abfahrtsorientiertes, flacheres, längeres Bike kommen würde, mit ein paar Gramm mehr auf den Hüften (Rahmen)– perfekt!
Endlich mal ein ansehnliches KTM.

Ja eben alles eine Frage der Auslegung und glaube der "Rüde" würde da mit dem SB100 runterfahren und gewinnen!

 

[Creeper666]

Gibt's dazu ne Erläuterung? Ist das Ding so ausfallsicher, dass man damit auch fernab der Zivilisation überall durchkommt?
Oder ist es so pannenanfällig, dass jeder Ausritt zum Abenteuer wird?
Hat es ein Gepäckfach für Tarp, Feuerstahl und das Bear Grylls Survialmesser?
Oder was meinen die damit?
Kann man damit jetzt nicht mehr aggressiv-verspielt shredden?

Man kann sich auch doof stellen, wo man sich doch sonst immer als schlauer ausgibt!

######################################################

Der Sitzwinkel ist echt krass, kenne kein anderes Bike wo der so steil ist.
Oberrohr bzw. Reach ist aber wieder mal sehr kurz, wäre mir mit einem kurzen Traillastigen Vorbau unfahrbar.

KTM Mainstream halt.

 

[Florent29]

Der Sitzwinkel ist echt krass, kenne kein anderes Bike wo der so steil ist.

Ähm...hast du die letzten Monate unter einem Stein verbracht?

Raaw Madonna: 78,2°
Pole Machine: 78-79°
Nicolai Ion G15: 77,2°
Ibis Ripmo: 76-77°

Steil ist jetzt das neue Schwarz...

 

[NoriDori]

Mal wieder wird ein "Sitzwinkel" angegeben der so einfach nicht existiert. Man sieht - wie so- oft Sitz und Lenkwinkel sind parallel. Also beide etwa 66 Grad.

 

[Baitman]

Zumindest ist das sitzrohr gerade. Was den angegebenen wert realistischer erscheinen lässt. Durch die Knicke im Sitzrohr kommen doch abstruse, realitatsferne Sitzwinkel zusammen. Diese werte auf dem papier zu vergleichen ist nicht aussagekräftig, da hilft nur der popometer.

 

[trail_desire]

Die Alpen und das in einem Post zu nennen ist aber sehr gewagt

Ein Großteil der Alpen liegt in einem Land in dem man nicht einmal Forststrassen mit dem Fahhrad befahren darf.....ich finde das schon fernab von jeglicher Zivilisation

 

[Birotarier]

Mal wieder wird ein "Sitzwinkel" angegeben der so einfach nicht existiert. Man sieht - wie so- oft Sitz und Lenkwinkel sind parallel. Also beide etwa 66 Grad.

Nur das der Sitzwinkel heutzutage nicht mehr der Winkel des Sitzrohrs ist und dann auch noch mit der Auszuglänge des Sattels variiert.
Trotzdem: Federweg, Laufradgröße und Lenkwinkel passen nach meinem Geschmack nicht so ganz zusammen.

 

[aibeekey]

459 mm Reach bei einem 53 cm Sitzrohr? Das soll wohl eher Größe XL darstellen

Stellt sich nur die Frage, ob man nun wirklich 21*2,54 rechnen darf, oder ob das nur der "Vergleichswert" ist, um die passende Größe zu wählen.

 

[roliK]

Stellt sich nur die Frage, ob man nun wirklich 21*2,54 rechnen darf, oder ob das nur der "Vergleichswert" ist, um die passende Größe zu wählen.

Der Geotabelle auf der Homepage nach zu urteilen ist das schon die "echte" Länge: https://www.ktm-bikes.at/fileadmin/user_upload/ktm_v1/pdf_bikes/798115.pdf

Aber KTM macht ja schon immer Bikes für ein eher konservatives Publikum - nicht jeder will die neueste Race-Geometrie a la Pole oder Nicolai fahren.

 

[Sackmann]

Vermutlich, weil es in eine Ecke mit den anderen "Kurze Geo mit viel Federweg"-Bikes a la Liteville 301, Votec VM, Cube Stereo 160 gehört - die werden ja ähnlich beworben.

Da wundert dann aber die 1x12 Auslegung...sowas kennt der typische Stolperbiker ja nur vom Hörensagen...

459mm Reach in L, bei einem 29er ist keine kurze Geo. Scheinbar hat Nicolai die Bikewelt total aus den Fugen gebracht

G.

Also die Geometriewerte aus dem Artikel stimmen überhaupt nicht mit denen der Homepage überein. Das ist mal eine deutlicher Unterschied von 3cm bei der größten Größe.
@SEB92 : Bitte um Aufklärung!

Schnell nachgebaut, scheinen die Angaben von der Homepage in sich schlüssig zu sein, die Angaben aus dem Artikel können demnach rein mathematisch nicht zueinander passen.

 

[roliK]

Also die Geometriewerte aus dem Artikel stimmen überhaupt nicht mit denen der Homepage überein. Das ist mal eine deutlicher Unterschied von 3cm bei der größten Größe.
@SEB92 : Bitte um Aufklärung!

Stimmt, ist mir gar nicht aufgefallen. Damit schaut das schon interessanter aus, auch wenn das Sitzrohr für meine Begriffe noch immer zu lang ist.

 

[Pilatus]

Zumindest ist das sitzrohr gerade. Was den angegebenen wert realistischer erscheinen lässt. Durch die Knicke im Sitzrohr kommen doch abstruse, realitatsferne Sitzwinkel zusammen. Diese werte auf dem papier zu vergleichen ist nicht aussagekräftig, da hilft nur der popometer.

Aber das Sitzrohr geht nicht "durch" die Innenlagerwelle. daher hast du den gleichen Effekt wie mit Knick. der reelle Auszugswinkel ist flacher (optisch in dem Fall sogar sehr flach) und damit gilt der angegebene Sitzwinkel nur für eine bestimmte Sitzhöhe. Zieht man den Sattel weiter raus wird der effektive Winkel flacher

 

[Sackmann]

Die meisten Hersteller machen Geometrienagaben für den (virtuellen) Sitzwinkel bezogen auf die Stackhöhe. Je weiter man auszieht, desto flacher wird der Winkel, im Verhältnis zu Angabe. Und der Sattel ist meist deutlich höhrer, als Stackhöhe. Gerade bei Scott ist das oft sehr ausgeprägt, und das ist ein Grund, warum ich mich sitzend auf dem Spark Plus nicht wohl fühle (bergab ist das Teil aber mega spaßig), da ich viel zu weit hinten sitze. Die Angabe des Sitzrohrwinkels von irgendwas um die 73.8° ist da völlig nutzlos für mich, weil der echte Sitzrohrwinkel davon zu stark abweicht. Bei den Santa Modellen (nicht beim neuen Nomad) ist das ähnlich.
Wenige Hersteller geben auch noch den tatsächlichen Sitzrohrwinkel an, welcher durch die mittlerweile fast immer versetzten Sitzrohre deutlich flacher ist, als der virtuelle. Damit kann man dann erkennen/errechnen, wie steil der Sitzwinkel an jeder Position tatsächlich ist.
Ich mag Bikes mit einem echten steilen Sitzwinkel, d.h. virtuelle Sitzwinkel über 75° und Sitzrohrwinkel möglichst nahe dran.

 

[filiale]

Schade das nicht alle Hersteller denken so wie Du bzgl. Sitzwinkel. Denn eine Stütze mit setback gibt es zu genüge wenn es einem zu steil ist.

 

[Sackmann]

Naja, also so viele Teleskopstützen mit Setback gibt es auch wieder nicht.
Bezüglich der Geometrieangaben bin ich aber bei dir. Eine Sitzwinkelangabe ohne Angabe der Referenzpunkte, oder eine zusätzliche Angabe des realen Sitzrorwinkels ist absolut sinnfrei und ist nicht einmal annäherungsweise aussagekräftig, wie ich es schon oft festgestellt habe. So wird aus einem 74° Sitzwinkel schnell ein für mich völlig unpassendes Rad. Andererseits kann ein Bike (wie mein Cannondale Habit SE) auch mit einem vermeintlich nicht gerade steilen virtuellen 74° Sitzwinkel und einem (laut Cannondale) realen Sitzrhrwinlel von über 72° eine dann doch sehr gute Sitzposition ergeben.
Was man auch nicht vergessen sollte ist der Sag, der bei Rädern mit viel Federweg den Sitzwinkel noch viel flacher macht, da vorne quasi immer mit deutlich weniger Sag gefahren wird, als hinten.
Warum viele Hersteller das nicht angeben, verstehe ich nicht. Aber vielleicht bin ich da auch zu sher Ingenieur. Es geht ja nicht, um jeden kleinen Millimeter, da muss man sich nicht drüber streiten. Aber es macht schon einen gravierenden Unterschied ob ein virtueller Sitzwinkel von 75° mit einem realen Sitzrohrwinkel 66° oder 72, oder gar mit einem durchgehendem Sitzrohr erreicht wird.

 

[GrazerTourer]

Also dieser Herr Rude, der fährt ja bei dieser ENDURO World Series mit.
Allerdings sollte dieser komische Kerl direkt mal disqualifiziert werden, weil der fährt ja nur mit 140mm Federweg am Heck und es heißt ja schließlich nicht Trailbike World Series.
Mir ist das nicht Enduro genug.

Das KTM finde ich auch super schön und für den vorgesehen Einsatzzweck von der Geo her eine Punktlandung.
Wenn jetzt noch ein abfahrtsorientiertes, flacheres, längeres Bike kommen würde, mit ein paar Gramm mehr auf den Hüften (Rahmen)– perfekt!
Endlich mal ein ansehnliches KTM.

Wieso muss das Sitzrohr für so ein Rad so lang sein? Nixht einmal meine XC Hardtails früher waren so hoch!

Oh! Ich korrigiere mich! 461 reach bei 48er Sitzrohr laut dem PDF. @SEB92 was stimmt denn nun? Das ist dann zwar keine flache, aber ansonsten sehr geiles Geo, finde ich. Winkelsteuersatz und YEEEAAAAH.

 

[LB Jörg]

Also die Geometriewerte aus dem Artikel stimmen überhaupt nicht mit denen der Homepage überein. Das ist mal eine deutlicher Unterschied von 3cm bei der größten Größe.
@SEB92 : Bitte um Aufklärung!

Schnell nachgebaut, scheinen die Angaben von der Homepage in sich schlüssig zu sein, die Angaben aus dem Artikel können demnach rein mathematisch nicht zueinander passen.

Anhang anzeigen 729342

Jetzt hab ich auch mal auf die Homepage geschaut, da ist es ja tatsächlich für 2108 aufgeführt.
Im Artikel oben steht doch das es erst im Oktober final vorgestellt wird und erst 2019 zu kaufen gibt?
Aber mit 488mm Reach für ein 29er in L dann sogar wirklich lang....wie die 53cm Sitzstrebe.

G.

 

[GrazerTourer]

Jetzt hab ich auch mal auf die Homepage geschaut, da ist es ja tatsächlich für 2108 aufgeführt.
Im Artikel oben steht doch das es erst im Oktober final vorgestellt wird und erst 2019 zu kaufen gibt?
Aber mit 488mm Reach für ein 29er in L dann sogar wirklich lang....wie die 53cm Sitzstrebe.

G.

Ich find ja die 461mm Reach bei 48cm Sitzrohr nicht so verkehrt für einen durchschnittlichen 180cm Menschen. Für KTM ist das sogar recht innovativ. Wäre das Sitzrohr kürzer, wäre es extrem untypisch für eine Firma wie KTM (aber jemandem wie mir lieber. da ginge dann eine 170er Stütze). Ich bin positiv überrascht! Sollte da ein Winkelsteuersatz rein gehen, kommt man auf ca 121cm Radstand bei 64,5° Lenkwinkel. Das sind für so ein Bike echt gute Werte, finde ich. Wesentlich besser als das was im Artikel in der Geo Tabelle steht.

 

[LB Jörg]

461mm Reach, 48er Sitzrohr... das find ich echt nicht so verkehrt. Mit einem -2 Grad Steuersatz kommt man auf 64,5° Lenkwinkel und einen Radstand von über 120cm. Das

Ich find ja die 461mm Reach bei 48cm Sitzrohr nicht so verkehrt für einen durchschnittlichen 180cm Menschen. Für KTM ist das sogar recht innovativ. Wäre das Sitzrohr kürzer, wäre es extrem untypisch für eine Firma wie KTM (aber jemandem wie mir lieber. da ginge dann eine 170er Stütze). Ich bin positiv überrascht! Sollte da ein Winkelsteuersatz rein gehen, kommt man auf ca 121cm Radstand bei 64,5° Lenkwinkel. Das sind für so ein Bike echt gute Werte, finde ich. Wesentlich besser als das was im Artikel in der Geo Tabelle steht.

Ja, seh ich genauso. Wie ich schon meinte, selbst in den vorgestellten Daten, die ja scheinbar falsch sind, ist das Rad nicht als kurz zu beschreiben.
Und an den offiziellen Daten der Seite, sollte wohl dann kaum was auszusetzen sein, für die die es länger wollen.

G.

 

[Baitman]

Die meisten Hersteller machen Geometrienagaben für den (virtuellen) Sitzwinkel bezogen auf die Stackhöhe. Je weiter man auszieht, desto flacher wird der Winkel, im Verhältnis zu Angabe. Und der Sattel ist meist deutlich höhrer, als Stackhöhe. Gerade bei Scott ist das oft sehr ausgeprägt, und das ist ein Grund, warum ich mich sitzend auf dem Spark Plus nicht wohl fühle (bergab ist das Teil aber mega spaßig), da ich viel zu weit hinten sitze. Die Angabe des Sitzrohrwinkels von irgendwas um die 73.8° ist da völlig nutzlos für mich, weil der echte Sitzrohrwinkel davon zu stark abweicht. Bei den Santa Modellen (nicht beim neuen Nomad) ist das ähnlich.
Wenige Hersteller geben auch noch den tatsächlichen Sitzrohrwinkel an, welcher durch die mittlerweile fast immer versetzten Sitzrohre deutlich flacher ist, als der virtuelle. Damit kann man dann erkennen/errechnen, wie steil der Sitzwinkel an jeder Position tatsächlich ist.
Ich mag Bikes mit einem echten steilen Sitzwinkel, d.h. virtuelle Sitzwinkel über 75° und Sitzrohrwinkel möglichst nahe dran.

Genau das Stelle ich auch bei meinem neuen Genius fest. Ich muss den Sattel komplett nach vorne schieben und dennoch trete ich mehr von hinten als bei meinem speedfox das aber laut papier einen flacheren Sitzwinkel hat.

 

[greg12]

Genau das Stelle ich auch bei meinem neuen Genius fest. Ich muss den Sattel komplett nach vorne schieben und dennoch trete ich mehr von hinten als bei meinem speedfox das aber laut papier einen flacheren Sitzwinkel hat.

willkommen in der neuen großbereiften welt. vor einigen jahren hatten 26er noch einen sitzwinkel von 73° mit durchgängiger neigung und waren damit in der realität steiler als heute die meisten ach so steilen virtuellen 75° plus angaben...
irgendwann werden die bike hersteller schon noch merken, dass sie noch wesentlich steilere virtuelle sitzwinkeln konstruieren müssen um für langbeiner halbwegs brauchbare sitzpoitionen zu ermöglichen!

 

[MrBrightside]

@Sackmann
Sitzen Kurzbeinige schnell auch mal zu weit vorne oder warum macht man die Sattelrohre oft nicht einfach steiler? Gehen würde das ja quasi immer.

Ich mein jetzt wirklich den Winkel des Rohrs in dem die Stütze drin steckt.

 

[GrazerTourer]

@Sackmann
Sitzen Kurzbeinige schnell auch mal zu weit vorne oder warum macht man die Sattelrohre oft nicht einfach steiler? Gehen würde das ja quasi immer.

Ich mein jetzt wirklich den Winkel des Rohrs in dem die Stütze drin steckt.

Das Knielot muss halt noch so halbwegs stimmen. Liteville hat da keinen so schlechte Ansatz.......

Beine sind halt extrem unterschiedlich. Ich bin 180cm groß und habe eher kurze Beine. Bekannte von mir sind 3cm größer und fahren über 10(!!!!)cm mehr Sattelauszug als ich. ich komme bei einem 49er Sitzrohr mit einer 150er Stütze noch gut zurecht. Eine 170er geht aber nicht mehr. Meine bekannten fahren da einfach eine 200er...

 

[MrBrightside]

Das Knielot muss halt noch so halbwegs stimmen. Liteville hat da keinen so schlechte Ansatz.......

Beine sind halt extrem unterschiedlich. Ich bin 180cm groß und habe eher kurze Beine. Bekannte von mir sind 3cm größer und fahren über 10(!!!!)cm mehr Sattelauszug als ich. ich komme bei einem 49er Sitzrohr mit einer 150er Stütze noch gut zurecht. Eine 170er geht aber nicht mehr. Meine bekannten fahren da einfach eine 200er...

Und würde man dann zu weit vorne sitzen mit kurzen Beinen?

 

[GrazerTourer]

Und würde man dann zu weit vorne sitzen mit kurzen Beinen?

Ich nicht... da geht schon noch was. Selbst wenn jemand noch sagen wir 5cm weniger Sattelauszug als ich hätte, ginge sich das noch aus, wenn man den Sattel zurück schiebt. Solche Leute fahren üblicherweise aber kleinere Rahmen.