MTB-News.de

Nicolai Modellpalette 2014

Ich finde ansich den extremen "realen" Winkel des Sitzrohrs ungünstig :( Der ist ja beim Am super, bein 26Zoll ION noch passend ober beim 27,5er...hmmh...zumindest wenn man den Bildern glauben schenken darf.

Der höhere Stack kommt mir auch entgegen, allerdings das tiefere Tretlager ist dann auch net so meins.

G.:)
 
LB Jörg schrieb:
Ich finde ansich den extremen "realen" Winkel des Sitzrohrs ungünstig :( Der ist ja beim Am super, bein 26Zoll ION noch passend ober beim 27,5er...hmmh...zumindest wenn man den Bildern glauben schenken darf.

Der höhere Stack kommt mir auch entgegen, allerdings das tiefere Tretlager ist dann auch net so meins.

G.:)
Zum Vergrößern anklicken....


was stört dich daran? steiler sitzwinkel ist doch gut zum bergauf sitzend pedalieren, oder?
 
@Jörg

Wir haben den gleichen geschmack bzgl. geometrien, da wahrscheinlich ähnliche proportionen.

Wenn man die stütze beim 27,5er weit herausziehen muss, so kommt man halt wegen dem weit versetzten sitzrohr (27,5 geschuldet?) nach vorn mitm arsch weit nach hinten, welches sich nicht positiv auf die uphillfähigkeit auswirken dürfte....

Stack, Lwinkel, oberrohrlänge, nen cm mehr sitzrohr, 160mm find ich eigentlich sehr gelungen:daumen:

SW + 27,5+ und die zwangsweise längeren kettenstreben (wobei die für 27,5 eigentlich kurz sind) bin ich auch etwas skeptisch.....

Aber man kann wahrscheinlich einfach nicht alles haben und probefahren müsste mans eh....aber ich denk N hat schon ordentlich was rausgeholt :daumen:

Off topic

Wie kommste eigentlich mit der carver bude klar?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja der Rest wäre wohl, auf jedenfall auf dem Papier, echt schick. Kettenstrebe ist ja ansich auch recht kurz. Wobei mir das weniger wichtige ist und der Uphilltauglichkeit ja auch nommel entgegenwirkt bei dem Sitzrohrwinkel + langen Beinen.

Wobei ich ja eh nur auf die ION17 Effi Geometrie warte:D

G.:)
 
US. schrieb:
Genau gerechnet:
Stackdifferenz sind 33mm.
7mm ist die 27,5-Gabel länger.
Der Radradius ist 12mm grösser.
Tretlager liegt 3mm höher.

D.h. 27,5 macht das Ganze per se 19mm höher.
Das höhere Tretlager frisst wieder 3mm. Damit sind wir bei 16mm. Es fehlen noch 17mm zu den 33mm Stackdifferenz und die hat Nicolai tatsächlich durch ein längeres Steuerrohr realisiert.

Gruß Uwe
@trailterror: die alte Rechnung stimmt auch. Bin bei obigem Beispiel aber von der Pike ausgegangen, die deutlich weniger reifenfreiheit zur Krone hat
Zum Vergrößern anklicken....

Korrektur aufgrund Vorzeichenfehler (siehe Anmerkung kephren):
Tretlager liegt 8,5mm tiefer beim Ion 27,5" 8und nicht 3mm höher)
Damit ist das Ion 27,5" 24mm höher. Fehlen immer noch 8mm ggü. der Stackangabe.
Steuerrohr ist aber angeblich bei beiden Varianten gleichhoch mit 120mm
D.h., daß die techsheets sind hier nicht ganz korrekt.
 
....das Thema scheint ja zu interessieren!:)
Seit langem der erste thread der die komplette Nacht durchgepostet wurde.
...weiter so, vielleicht schaffen wir einen 24h nonstop thread!:lol:

...ansonsten sind Eure Ausführungen für einen "nicht-Geo-Profi" sehr interessant, kann man echt noch was lernen:daumen:

...nur ob man hier und da den ein oder anderen mm mehr oder weniger auch wirklich beim Fahren merkt? Das wage ich zu bezweifeln, lasse mich aber gerne des Bessern belehren!
 
defjanski schrieb:
wo und wie kann man das 27.5er mal probefahren?
Zum Vergrößern anklicken....

Kannst ab März April mal bei mir vorbeischauen und meins in L fahren.
Is ja nicht so weit von Dir.
@psychoo2: kannst ja dann auch mit deinem 16 650 B dazustossen, dann können wir mal ein kleines nicolai Treffen im Spessart machen.
@ Guru : wenn du' s über die Kämme des Odenwaldes schaffst, biste herzlich gerne eingeladen!:)
 
Loisl13 schrieb:
Kannst ab März April mal bei mir vorbeischauen und meins in L fahren.
Is ja nicht so weit von Dir.
@psychoo2: kannst ja dann auch mit deinem 16 650 B dazustossen, dann können wir mal ein kleines nicolai Treffen im Spessart machen.
@ Guru : wenn du' s über die Kämme des Odenwaldes schaffst, biste herzlich gerne eingeladen!:)
Zum Vergrößern anklicken....

danke. aber bis dahin wollte ich mich schon entschieden haben..

also nochmal zur geo:
der stack ist höher, dh man sitzt mehr im rad. weil das tretlager tiefer ist und das rad höher aufbaut.
der sitzwinkel ist aber nicht schlechter als bei anderen rädern oder?
 
Hallo Allerseits,

@US.
Unser Ingenieur Marcel hat eben nochmal das TechSheet gecheckt. Die Werte stimmen. Der Vergleich der 26" und der 27.5" Version anhand der TechSheets ist schwierig, da sich die Rahmengrößen-Daten beim 26" auf die high, beim 27.5" auf die low position beziehen.

@LB Jörg
Unser Teamfahrer Daniel testet seit Beginn der 2013er Saison verschiedenen 27.5 Ion 16 Prototypen. Er hat recht lange Beine für seine 1,86m und hat weder mit dem Sattelauszug Probleme, noch mit den Klettereigenschaften durch einen vermeintlich zu flachen Sitzwinkel. Also kein Grund zur Sorge.


Schönen Tag noch,
Moritz
 
defjanski schrieb:
der sitzwinkel ist aber nicht schlechter als bei anderen rädern oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaub es geht um die geschicht vom effektiven und tatsächtlichem sitzwinkel.

Siehe hier carver icb:

http://fstatic1.mtb-news.de/f/pz/3l...sal.JPG?0 (http://fotos.mtb-news.de/p/1168328)

Der tatsächtliche sw ist 70,42, der effektive 74,20. am sitzrohrende ist der winkel steil...ziehst du nun die stütze richtig weit raus, so kommst du (wegen dem knick unten/beim ion wg dem nach vorn versetzten sitzrohr) trotzdem immer weiter nach hinten...weiter als wenn das gerade sitzrohr direkt im tretlager enden würde...

Ich hoff ich habs richtig interpretiert und wiedergegeben... Bin auch kein profi experte....

Aber moritz meint ja eh, dass es in der praxis net weiter stört....
 
Zuletzt bearbeitet:
Ritzie schrieb:
@US.
Unser Ingenieur Marcel hat eben nochmal das TechSheet gecheckt. Die Werte stimmen. Der Vergleich der 26" und der 27.5" Version anhand der TechSheets ist schwierig, da sich die Rahmengrößen-Daten beim 26" auf die high, beim 27.5" auf die low position beziehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Klarstellung. So etwas habe ich mir schon gedacht; der Teufel steckt da manchmal im Detail....
Bitte dranbleiben an der Veröffentlichung von Tech Sheets, Kinematiken und deren Berichtigung, auch wenns mühsam ist.
 
Ritzie schrieb:
Hallo Allerseits,

@US.
Unser Ingenieur Marcel hat eben nochmal das TechSheet gecheckt. Die Werte stimmen. Der Vergleich der 26" und der 27.5" Version anhand der TechSheets ist schwierig, da sich die Rahmengrößen-Daten beim 26" auf die high, beim 27.5" auf die low position beziehen.

@LB Jörg
Unser Teamfahrer Daniel testet seit Beginn der 2013er Saison verschiedenen 27.5 Ion 16 Prototypen. Er hat recht lange Beine für seine 1,86m und hat weder mit dem Sattelauszug Probleme, noch mit den Klettereigenschaften durch einen vermeintlich zu flachen Sitzwinkel. Also kein Grund zur Sorge.


Schönen Tag noch,
Moritz
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Meldung hier:daumen:
Bin halt immer skeptisch wenn ich solche Sitzrohre sehe. Bin auch 192cm mit kurzem Alienoberkörper. Drum wäre L bei mir, trotz der 192cm die einzig richtige Wahl.
Dadurch hab ich schoh aweng eine Sattelüberhöhung. Wobei ich mich eh für ein 26Zoll entscheiden würde:D

Apropo Testfahrer...wann testet ihr denn das EffiION17:p

G.:)
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂

Ähnliche Themen

manuel73
My Fanes 6.1 a dream bike.
Antworten
5
Aufrufe
2K
manuel73
manuel73
ilfer
VAAST E/1 Das E-SUV-Cargo-Fully-Citybike
2 3 4
Antworten
95
Aufrufe
23K
mahm00d
M
T
Focus Jam 8.8 CARBON vs. 2022 Orbea Occam M30 Bike
Antworten
1
Aufrufe
2K
sebhunter
sebhunter
giromechaniker
Tausche NS Suburban 2020 Tapered gegen Enduro/AM Hardtail Rahmen
Antworten
1
Aufrufe
858
shield
shield
JB_Racing91
Verkaufe Canyon Spectral CF 9.0 Größe S (bei Interesse PN)
Antworten
1
Aufrufe
2K
Osttiroler
O
Zurück
Oben Unten