Beim Gewicht liegt nicht die Priorität, welchen Gewinn bringt der Stahlrahmen, dass ihr dafür mehr zu bezahlalen bereit wäret, als für einen deutlich aufwändiger produzierten Carbonrahmen? Ist es allein die puristische Optik? Oder die Exklusivität? Was kann der Stahlrahmen besser?
Wie kommst du darauf, das ein Carbon-Rahmen aufwendiger zu produzieren ist?
Pre-Pregs - Maschinen zugeschnitten, Fertige Form, etc.
Selbst das Tarvo ist nur so teuer, weil es in Deutschland produziert wird.
Holst du dir ein Santa kriegst du Taiwan-Massen-Carbon. Überteuert. Du bezahlst nur den Namen.
Ich lasse mir Preis-Diskussionen gefallen, wenn Gleiches mit Gleichem verglichen wird.
Mal bitte ein wenig die Betriebswirtschaft im Hinterkopf behalten.
Deutschland, Kleinserie, Vollkosten.
Ob es dir das dann wert ist, musst du selbst entscheiden. Davon ab ist die Entscheidung für ein Rad selten ein ECHTES besser. Sondern nur was gefällt DIR besser, und was passt/funktioniert für dich besser.
Ich hätte wahrscheinlich schon zugeschlagen, auch wenn mir der Preis auch weh tun würde.
Aber mir passt das Gewicht nicht. Mir wird das Gesamtpaket für den Radtyp zu schwer.
Für HP muss ich ein wenig Mehrgewicht in Kauf nehmen. Sind nun mal mehr und schwerere Teile.
Aber dann ist das Grundgewicht des Rahmens sehr hoch UND es wurde sich auch noch für 29 entschieden.
Das passt nicht zu dem wie ICH mir ein Trail-Bike vorstelle. Das möchte ich GEFÜHLT agiler und leichter haben.
Im Endergebnis wirst du immer im Bereich eines schweren Enduro liegen. Das ist das Kadenz dann konsequenter. Nach dem Motto - der Bock wird eh schwer, dann mach ein Enduro.
Hier ist aber das Konzept ein Trail-Bike, das mit Bikes wie Druid und Highlander konkurrieren will/muss.
Der Rahmen 0,5 kg leichter und dann wenigstens Mullet würde mir reichen. Dann würde ich zuschlagen.