Grand Canyon AL SL 9.0 vs Radon Jealous AL 10.0 HD

[MichaRR]

Hallo Zusammen,

ich bräuchte bitte noch ein Mal eure Hilfe . Ich muss mich zwischen den genannten Bikes entscheiden.

Nochmal kurz zu mir: 175 cm, 82 SL, 78 kg, Größtenteils Waldwege und leichte Trails, öfter mal 2 km zur Arbeit

Da Canyon aktuell durch DHL massive Lieferprobleme hat, habe ich mich auf dem Markt nochmal umgesehen.

https://www.canyon.com/de-de/mounta...grand-canyon/grand-canyon-al-sl-9.0/2460.html
https://www.radon-bikes.de/mountainbike/hardtail/jealous-al/jealous-al-100-hd-2020/
Dabei bin ich nochmal auf das Radon Jealous AL 10.0 HD aufmerksam geworden, welches ich zum selben Preis bekommen kann.

Was auffällt ist, dass die Geometrie beider Bikes fast identisch ist.
Korrektur: Im Lenkwinkel 2,1° Unterschied

Bei der Ausstattung frage ich mich, ob das Radon vielleicht sogar die bessere Wahl ist?

CANYON	RADON
Fox 34 Rythm 120mm	Fox 34 Float Performance 110mm
GX Eagle (Truvativ Kurbel, NX Kette)	GX Eagle komplett
SRAM Guide T	Magura MT5 vorne, MT4 hinten
MXD5 Laufräder (Alexrims 25mm)	DT Swiss M1900 30mm
Iridium Dropper	SDG Dropper

Wie schlagen sich die beiden Gabeln im Vergleich? Die Float Performance ist ein höheres Modell hat jedoch 10mm weniger Federweg?

Wie sieht es mit den Bremsen aus, aus den Tests die ich gefunden habe geht die Magura besser hervor, ist das richtig?

Die DT Swiss Laufräder scheinen hier die bessere Wahl. Die Laufräder vom Canyon sind für Canyon produzierte Alexrims.

Für welches Bike würdet ihr euch entscheiden und warum?
Bitte lasst bei der Entscheidung den vermeintlich schlechten Service-Ruf von Canyon außenvor.

Vielen Dank für eure Hilfe!

 

[KnauerinhoFox]

Die Gabel beim radon ist nicht nur die Performance Ausführung, sondern auch als stepcast. Also auch leichter.

 

[judyclt]

Ich finde das Radon besser. Gabel, Bremse mit Öl statt Dot und Laufräder sind da hochwertiger.

 

[MichaRR]

Die Gabel beim radon ist nicht nur die Performance Ausführung, sondern auch als stepcast. Also auch leichter.

Gut zu wissen, danke

 

[KnauerinhoFox]

Ganz subjektiv und ohne die bikes je gefahren zu sein: ich würde von den beiden auch das Radon nehmen, rein vom Papier her sozusagen. Aber gibt’s für das Budget nicht noch andere interessante bikes?!

 

[nclasn]

Die Geo ist meines Erachtens nach schon sehr verschieden. Lenkwinkel 67.5 zu 69.6.

Alternativ in den Preisbereich gibt es das Ghost Nirvana Advanced (inkl. zusätzlichem Dropper ca 1800€)

 

[MichaRR]

Die Geo ist meines Erachtens nach schon sehr verschieden. Lenkwinkel 67.5 zu 69.6.

Alternativ in den Preisbereich gibt es das Ghost Nirvana Advanced (inkl. zusätzlichem Dropper ca 1800€)

Wie macht der Lenkwinkel sich bemerkbar?

 

[MichaRR]

Ich bin offen für Vorschläge, mein Budget liegt bei 2000 Euro.

Pflicht für mich:
Fox34 Gabel
GX Eagle oder besser
Dropper Post

 

[KnauerinhoFox]

Ich bin offen für Vorschläge, mein Budget liegt bei 2000 Euro.

Pflicht für mich:
Fox34 Gabel
GX Eagle oder besser
Dropper Post

Dropper Post und Fox34 klingt danach als ob du es nun nicht auf klassisches XC abgesehen hast. Das Radon hat schon eine klassische XC Geometrie mit dem steilen Lenkwinkel. Auch wenn dieser nur ein Aspekt der Geo ist: steil gleich wendig, gut bergauf; je flacher desto laufruhiger und abfahrtslastiger. Wir wissen ja nicht wie anspruchsvoll deine Trails und deine Fahrweise sind. Anhand deiner Vorgabe Dropper und Fox 34 würde ich vermuten, dass ein flacherer Lenkwinkel als knapp 70grad besser passt, aber wer weiß. Wenn du mehr zum Einsatz schreibst, kann man evtl auch Alternativen empfehlen (das Ghost Nirvana wäre dann sicher so eine oder das radon Cragger oder Kona Honzo oder nukeproof scout oder oder...). Wie gesagt, es kommt auf deinen Einsatzschwerpunkt an.
edit: hab mir jetzt von den bikes nicht die Preise angeschaut. Ging mir eher um Beispiele

 

[MichaRR]

Vielen Dank schonmal für die Hilfe!

Ich möchte schon vernünftig einfachere bis mittlere Trails mit dem Bike fahren können, daher gern eine gute Gabel mit Reserven und der Dropper. Trotzdem werde ich, wenn ich ehrlich bin, die meisten km wohl auf einfachen Waldwegen mit Wurzeln und beim Erklimmen von Bergen machen.

Ich kann das leider gar nicht einschätzen. Machen die 2 Grad einen sehr großen Unterschied?

Ich habe mir die anderen Bikes auch alle angeschaut aber bin bei der Ausstattung sehr wählerisch. Wie gsaagt Fox34, sehr gute Bremsen, min GX Eagle und gute Laufräder, am liebsten M1900, sind mir wichtig.

 

[judyclt]

Die 2 Grad können einen großen Unterschied ausmachen, aber das machen viele andere Komponenten auch. Bei Haupteinsatz auf einfachen Waldwegen ist das halbwegs leichte und gut sowie nach deinem Wunsch ausgestattete Radon doch eine vernünftige Wahl.

 

[KnauerinhoFox]

Hallo Zusammen,

ich habe hier schon einiges gelesen und bin aktuell auf der Suche nach einem neuen Hardtail. Ich bin zwar vor ein paar Jahren schon etwas gefahren, würde mich jedoch als Anfänger bezeichnen.

Ich habe zuvor bereits ein Canyon AL SLX 8.9 aus 2014 besessen und war damit sehr zufrieden, allerdings damals im Angebot gekauft für 1399€.

Ich brauche das Bike für Spaß im Wald mit vielen Steigungen und leichten Trails. Ebenfalls möchte ich damit öfter Mal 2 km Urban zur Arbeit fahren.

Ich bin 1,74m groß und wiege 78 kg.

Ich habe das Canyon AL SL 9.0 im Auge, der Preis von 1699 Euro hält mich jedoch aktuell noch vom Kauf ab. Ob mir zB das SL 7.0 ausreichen wird, kann ich schwer abschätzen.

Ebenso habe ich das Specialized Chisel Expert für 1249 Euro (Angebot) auf der Liste. Hier finde ich besonders das Gewicht interessant, die Ausstattung scheint auch nicht verkehrt zu sein für den Preis. Sind die Bremsen hier ausreichend?

Ich kann mich aber aktuell nicht entscheiden, ich hätte gern das Beste fürs Geld.

Eventuell kann mir jemand weiter helfen und mir ein Rad empfehlen.

Vielen Dank im Voraus!

Wir müssen ja nicht alles neu aufwärmen. Hast das ja alles schon mal im Forum diskutiert. Wenn dein bisheriges Canyon grundsätzlich für deinen Einsatz getaugt hat, wird das radon sicher nicht schlechter sein. Keiner weiß genau, wie deine Trails aussehen und wie du die fährst. Anscheinend ist dir die Performance bergauf auch besonders wichtig. Wollte dich nicht mit weiteren bikes verunsichern. Die meisten wirst du mit deinen Wünschen eh nicht zu dem Preis bekommen. Kannst ja noch mal über die Alternativen nachdenken. Ansonsten ist das radon vermutlich eine gute Wahl. Deine Frage ging ja auch zunächst Richtung Ausstattung. Die ist beim radon sehr gut.

 

[MichaRR]

Ja da hast du natürlich Recht, aber als ich das Thema eröffnet habe stand ich noch am Anfang meiner Suche. Ich dachte jetzt wäre die Entscheidung zwischen dem Canyon und dem Radon sicher, aber jetzt bin ich mir nicht mehr so sicher. Wenn die 2 Grad viel ausmachen.. Die Geometrie vom Canyon kenne ich und damit komm ich gut zurecht, mir fehlt aber auch der Vergleich.

Ich wäre mittlerweile auch bereit 2500 Euro auszugeben, wenn ich dadurch ein deutlich besseres Bike bekomme.

 

[nclasn]

Ich weiß nicht, ob dein altes Canyon und das neue Canyon die selbe Geometrie hatten bzw. ich gehe stark davon aus, dass dem nicht so ist. Es macht wahrscheinlich für dich nicht "so viel aus". Aber recherchiere mal hier im Forum, da ist sehr viel zu Geometrien erklärt...

 

[Orby]

Welche Größe willst du den bei welchem Bike wählen?

Ist dir aufgefallen dass die Bikes bei "gleicher Rahmengröße" nicht identisch sind? Die tendieren eine "halbe Rahmennummer" auseinander.
Bei einem würde ich dir nicht zu M raten.

Und ja 2° Lenkwinkel sind merkbar. Negativ? Ich finde nicht, man sollte nur etwas beachten. Nicht am "Lenker drehen" sondern aktiv Kurven Fahren. Blick, Schultern, Hüfte und Gewichtsverlagerung. Wenn das machst wirst 2° weniger als positiv sehen. Wenn das nicht beachtest, wird das Bike sich sperrig anfühlen.
Aber man sollte immer aktiv fahren.

 

[MichaRR]

Welche Größe willst du den bei welchem Bike wählen?

Ist dir aufgefallen dass die Bikes bei "gleicher Rahmengröße" nicht identisch sind? Die tendieren eine "halbe Rahmennummer" auseinander.
Bei einem würde ich dir nicht zu M raten.

Und ja 2° Lenkwinkel sind merkbar. Negativ? Ich finde nicht, man sollte nur etwas beachten. Nicht am "Lenker drehen" sondern aktiv Kurven Fahren. Blick, Schultern, Hüfte und Gewichtsverlagerung. Wenn das machst wirst 2° weniger als positiv sehen. Wenn das nicht beachtest, wird das Bike sich sperrig anfühlen.
Aber man sollte immer aktiv fahren.

Danke für deine Antwort.

Beim Canyon M und beim Radon dachte ich 18 Zoll wäre eine gute Wahl, ist dem nicht so?

Ja ich fahre aktiv wie du es beschreibst, heisst der größere Lenkwinkel des Radon würde sich negativ bemerkbar machen im Vergleich zum Canyon?

Würdest du bei meinem Anspruch eher zum Radon oder zum Canyon greifen oder gibt es ggf eine bessere Alternative bis 2500 Euro?

Wenn es rein im Ausstattung geht gefällt mir das Radon besser, jedoch ist die Geometrie ja vermutlich deutlich wichtiger.

Ich fahre zwar schon eine Weile aber ich habe bisher nur ein Bike gekauft und leider kaum Erfahrung mit anderen Bikes gemacht. Das kriege ich jetzt zu spüren

 

[KnauerinhoFox]

Mal anders gefragt: was stört dich an deinem jetzigen bike bzw was soll das neue besser können? Hast du zufällig die Geometrietabelle von deinem jetzigen bike?

 

[MichaRR]

Mal anders gefragt: was stört dich an deinem jetzigen bike bzw was soll das neue besser können? Hast du zufällig die Geometrietabelle von deinem jetzigen bike?

Ich habe mein Canyon AL SL 8.9 2014 vor kurzem verkauft, weil ich gern auf ein moderneres Bike mit SRAM 1x12 usw wechseln wollte. Ich möchte mich also möglichst verbessern. Hier in der Gegend gibt es keine super anspruchsvollen Trails, da ein Kumpel jetzt aber auch brauchbares ein Bike hat wollten wir ein paar neue Trails in der weiteren Umgebung erkunden.

Ob die Geometrie vom alten Bike optimal für mich war weiss ich aufgrund fehlender Vergleiche nicht. Ich hab mich aber wohl gefühlt und konnte gut damit fahren. Die Geometrie habe ich leider nicht zur Hand.

Ich war also eigentlich zufrieden, daher wollte ich ja aufs neue Canyon wechseln. Aufgrund der Lieferprobleme kam dann das Radon auf den Schirm. Das gefällt mir halt von der Ausstattung besser, ich möchte mich aber vom Rahmen her nicht verschlechtern.

 

[Orby]

Beim Canyon M und beim Radon dachte ich 18 Zoll wäre eine gute Wahl, ist dem nicht so?

Das Radon ist in 18" (M) sehr kurz. Hier würde ich eher zum 20" tendieren. Bei einer Schrittlänge von 82cm, Sattelrohr 485 und einer 125mm Dropper bleiben dir ca. 11,5cm für den Aufbau der Sattelstütze. Aber nur wenn sich die Sattelstütze ganz im Rahmen versenken lässt.
Laut dem Bild ist ein Flaschenhalter im am Sitzrohr. Würde da mal im Radon Unterforum nachfragen bei jemand der ein 20" hat.
Aber es bleiben dir dann nur 1,5cm bei der Überstandshöhe. Manche finden es wichtig.
Das Radon wäre dann ca. 7mm länger vom Oberrohr in 20" als das Canyon in M.

Ja ich fahre aktiv wie du es beschreibst, heisst der größere Lenkwinkel des Radon würde sich negativ bemerkbar machen im Vergleich zum Canyon?

Dein altes Canyon wird einen Lenkwinkel gehabt haben wie das Radon. Somit wird es vermutlich nur minimal länger sein das Radon als dein altes Canyon. Dafür aber einen vermutlich kürzeren Vorbau was es wieder ausgleicht.

Wenn es rein im Ausstattung geht gefällt mir das Radon besser, jedoch ist die Geometrie ja vermutlich deutlich wichtiger.

Muss gestehen in diesem Vergleich hier gefällt mir das Radon auch besser. Die Gabel und Laufräder etc.. Weiß nicht was hinter den Canyon Laufrädern steckt. Ich persönlich mag DT Swiss und meine günstigen E1900 am HT sich brauchbar.

Ob die Geometrie vom alten Bike optimal für mich war weiss ich aufgrund fehlender Vergleiche nicht. Ich hab mich aber wohl gefühlt und konnte gut damit fahren. Die Geometrie habe ich leider nicht zur Hand.

Vermutlich wirst du mehr die Reifen an beiden Bikes merken als die Geo. Man kann auch mit einer klassichen Geo wie das Radon hat Trails fahren. Etwas mehr Sicherheit vermittelt ein flacherer Lenkwinkel.

Falls du zum Radon tendierst, wüsste nicht was dagegen spricht. Würde dir aber eher zum 20" raten. Das 18" ist wirklich kurz. Allgemein ist das Bike auch in der größten Größe nicht sonderlich groß. Ich mit meinen 1,86m würde es nicht kaufen in 22".
Aber das ist eine persönliche Entscheidung. Am 20" ist ein 70mm Vorbau den man auch problemlos gegen einen 60mm tauschen kann. Würde ich besser finden als am 18" einen 80mm zu montieren.

 

[MichaRR]

Das Radon ist in 18" (M) sehr kurz. Hier würde ich eher zum 20" tendieren. Bei einer Schrittlänge von 82cm, Sattelrohr 485 und einer 125mm Dropper bleiben dir ca. 11,5cm für den Aufbau der Sattelstütze. Aber nur wenn sich die Sattelstütze ganz im Rahmen versenken lässt.
Laut dem Bild ist ein Flaschenhalter im am Sitzrohr. Würde da mal im Radon Unterforum nachfragen bei jemand der ein 20" hat.
Aber es bleiben dir dann nur 1,5cm bei der Überstandshöhe. Manche finden es wichtig.
Das Radon wäre dann ca. 7mm länger vom Oberrohr in 20" als das Canyon in M.


Dein altes Canyon wird einen Lenkwinkel gehabt haben wie das Radon. Somit wird es vermutlich nur minimal länger sein das Radon als dein altes Canyon. Dafür aber einen vermutlich kürzeren Vorbau was es wieder ausgleicht.


Muss gestehen in diesem Vergleich hier gefällt mir das Radon auch besser. Die Gabel und Laufräder etc.. Weiß nicht was hinter den Canyon Laufrädern steckt. Ich persönlich mag DT Swiss und meine günstigen E1900 am HT sich brauchbar.


Vermutlich wirst du mehr die Reifen an beiden Bikes merken als die Geo. Man kann auch mit einer klassichen Geo wie das Radon hat Trails fahren. Etwas mehr Sicherheit vermittelt ein flacherer Lenkwinkel.

Falls du zum Radon tendierst, wüsste nicht was dagegen spricht. Würde dir aber eher zum 20" raten. Das 18" ist wirklich kurz. Allgemein ist das Bike auch in der größten Größe nicht sonderlich groß. Ich mit meinen 1,86m würde es nicht kaufen in 22".
Aber das ist eine persönliche Entscheidung. Am 20" ist ein 70mm Vorbau den man auch problemlos gegen einen 60mm tauschen kann. Würde ich besser finden als am 18" einen 80mm zu montieren.

Ja hab mir die Geos nochmal angeguckt. Das 20" ist bis auf das Sitzrohr dem Canyon in M viel näher, da hast du recht.

Die 11,5 cm wären quasi die Länge die die Sattelstütze plus der Sattel zusammen hoch sein dürften, richtig?

Der höhere Lenkwinkel würde sich aber Uphill und auf normalen Touren positiv auswirken? Nur Downhill weniger Sicherheit bringen?

 

[Orby]

Ja hab mir die Geos nochmal angeguckt. Das 20" ist bis auf das Sitzrohr dem Canyon in M viel näher, da hast du recht.

Ja. Da war ich auch überrascht wie die auseinander gehen.

Die 11,5 cm wären quasi die Länge die die Sattelstütze plus der Sattel zusammen hoch sein dürften, richtig?

Dein Schrittlänge 82cm x 0,885 = 72,57cm - Sattelrohr 48,5cm = 24,07cm - Sattelstützenhub 12,5cm = 11,57cm für den Kragen und den Kopf der Sattelstütze + Sattel bis nach oben. Grob gerechnet sollte etwa aufgehen.
Wir haben unten im Keller 3 verschiedene Variosattelstützen mit drei verschiedenen Sätteln. Die haben caa. 9,5-10,5cm.

Der höhere Lenkwinkel würde sich aber Uphill und auf normalen Touren positiv auswirken? Nur Downhill weniger Sicherheit bringen?

Je flacher der Lenkwinkel umso mehr neigt er dazu irgendwann mal zu kippen wenn es langsam ist. Soll wohl bergauf im technischen Gelände der Fall sein.
Dafür ist ein Lenkwinkel der flacher ist laufstabiler, ruhiger und gibt weniger Überschlagsgefühl. Manche empfinden es als wenig wendig. Deswegen der Tipp mit dem aktiven Fahren.

Ich würde aber gerne dazu sagen, 67.5° ist nicht wirklich flach in meinen Augen. Ich glaube es ist reine Gewöhnung. Ich hab 65° am HT, am Fully noch weniger, finde es nicht kippelig, kann keine Nachteile fest machen. Ich kann es also persönlich nicht bestätigen.
Ich denke, wenn man sich darauf einlässt kommt man damit super klar. Wenn man natürlich im Kopf immer sein altes Bike mit steilerem Lenkwinkel, langen Vorbau und schmalem Lenker hat, blockiert man sich selbst im Kopf.
Spürbar ja, extrem nein.

 

[KnauerinhoFox]

mein Canyon AL SL 8.9 2014

Das?

 

[KnauerinhoFox]

weil ich gern auf ein moderneres Bike mit SRAM 1x12 usw wechseln wollte. Ich möchte mich also möglichst verbessern

Nur eine teurere Ausstattung wirst du ggfs garnicht groß merken. Andere Sachen wie Geometrie, Federgabel und -weg, 1x12 schon eher. Darum noch mal die Frage: was genau soll das neue besser machen? Was war beim alten nicht optimal? Uphill, downhill, Wendigkeit, laufruhe, größer, kleiner, aufrechter, raciger, etc.? Und kannst du noch mal Größe, SL und Größe des alten bikes nennen. Will jetzt nicht suchrb

 

[MichaRR]

Das?
Anhang anzeigen 1032043
Anhang anzeigen 1032042

Ja das ist mein altes Rad. Vielen Dank fürs raussuchen. Mir fällt auf, dass das Rad kleiner ist als das aktuelle Canyon. Die Größe kommt dem Radon in 18" doch ziemlich nah oder?

Viel größer als mein altes sollte das neue nicht sein, hatte das gefühl, dass das sehr gut gepasst hat.

Das 20" Radon wäre dazu im Vergleich deutlich größer oder?

 

[MichaRR]

Nur eine teurere Ausstattung wirst du ggfs garnicht groß merken. Andere Sachen wie Geometrie, Federgabel und -weg, 1x12 schon eher. Darum noch mal die Frage: was genau soll das neue besser machen? Was war beim alten nicht optimal? Uphill, downhill, Wendigkeit, laufruhe, größer, kleiner, aufrechter, raciger, etc.? Und kannst du noch mal Größe, SL und Größe des alten bikes nennen. Will jetzt nicht suchrb

Ich bin 174-175cm groß und SL habe ich eben nochmal mit Hilfe gemessen, dabei kam jetzt etwas weniger raus als vorher, 81 - 81,5cm

Ich war insgesamt zufrieden mit dem alten Canyon, hätte gern ein Upgrade was die Gabel angeht für etwas mehr Möglichkeiten Downhill und wollte auf 1x12 wechseln. Einen Dropper hatte ich auch nicht.

Ich muss da halt auch zu mir selbst ehrlich sein, ein Trail Hardtail mit 130+ Gabel und Geo macht vielleicht nicht so viel Sinn, weil ich 70% meiner Zeit Regions bedingt auf Waldwegen und Uphill verbringe. Da bin ich bereit Kompromisse zu machen.