Erstlings Projekt 100mm Fully: Start jetzt

[kleinenbremer]

Ich will für bessere Abstützung alle lagerpunkte mit durchgehenden Achsen machen. Deshalb diese Konstruktion mit etw zu viel progression

 

[Dr.Hossa]

Anhang anzeigen 1945219

Da fehlt aber immer noch die Kurve an der man sieht wo im Federweg welches Hebelverhältnis besteht. Ohne die ist das wenig aussagekräftig. Wenn dir bei deiner Konstruktion der Hinterbau zu progressiv ist könntest du den Dämpfer auf einem kleinen Hebel "schwimmend" auf der Kettenstrebe, vor/über dem Drehpunkt positionieren. Damit lässt sich das Hebelverhältnis sehr schön verändern. Ausserdem wär das als Frästeil oder SLS-Teil ziemlich cool

 

[kleinenbremer]

Ist doch nur von 3.2 auf 1.9. das sollte noch ok sein

 

[Dr.Hossa]

Ja, wahrscheinlich aber nochmal, ohne die Kurve, also ohne zu wissen wo welches Hebelverhältnis herrscht fehlt gänzlich die Charakteristik. Die Progression kann am Anfang oder am Ende oder beides mit einem linearen Teil in der Mitte oder linear progressiv sein usw.
Mach doch einfach einen Screenshot vom Leverage ratio in Linkage.

 

[kleinenbremer]

Ok, kann ich morgen machen. Ich arbeite gerade noch daran, dass ich per Flip Chip im Rocker den Dämpfer verschieben kann: 100mm für 29er und 120 mit 27.5 hinten. So hat man dan die Wahl, ob straff oder etw downhilliger mit mehr Federweg.

 

[kleinenbremer]

 

[kleinenbremer]

Hier wäre die 27.5 kinematik.

Ist das zu viel peogression, oder ginge das noch mit allen volume Spacern raus ?

 

[kleinenbremer]

Ja, wahrscheinlich aber nochmal, ohne die Kurve, also ohne zu wissen wo welches Hebelverhältnis herrscht fehlt gänzlich die Charakteristik. Die Progression kann am Anfang oder am Ende oder beides mit einem linearen Teil in der Mitte oder linear progressiv sein usw.
Mach doch einfach einen Screenshot vom Leverage ratio in Linkage.

So?

 

[kleinenbremer]

@Dr.Hossa deine Expertise ist gefragt
Hab jetzt angefangen selber zu konstruieren. Dauert also sehr lange

 

[Dr.Hossa]

Servus @kleinenbremer
hab mit meinen Sachen gerade ziemlich zu tun und konnte mir deshalb erst jetzt wirklich anschauen was du geschrieben hast. Wenn du mich fragst, sind beide Entwürfe zu progressiv für ein - sagen wir mal, gemäßigtes Trailbike. Beziehungsweise ist der Entwurf mit 27.5er HR wohl nicht mehr sinnvoll abzustimmen.
Das muß doch mit weniger Progression gehen.
Kannst du mir die Datei per PN schicken? Dann kann ich das mal versuchen wenn du willst.

Gruß, Thom

 

[kleinenbremer]

Servus @kleinenbremer
hab mit meinen Sachen gerade ziemlich zu tun und konnte mir deshalb erst jetzt wirklich anschauen was du geschrieben hast. Wenn du mich fragst, sind beide Entwürfe zu progressiv für ein - sagen wir mal, gemäßigtes Trailbike. Beziehungsweise ist der Entwurf mit 27.5er HR wohl nicht mehr sinnvoll abzustimmen.
Das muß doch mit weniger Progression gehen.
Kannst du mir die Datei per PN schicken? Dann kann ich das mal versuchen wenn du willst.

Gruß, Thom

Ok, danke für den Hinweis. Ja, geht mit weniger progression, wenn ich den Punkt der Sitzstrebe mach links schiebe. Wollte konstruktiv möglichst durchgehende Achsen am Rocker , deshalb die etw viel progression . Werd es dann nochmal umtüfteln

 

[Dr.Hossa]

Wie wäre es, wenn du den Rocker höher und seine Punkte etwas weiter auseinander legst? Das gibt dir mehr Bauraum. Konstruiere auf 185er TR Dämpfer hin von den Einbaumaßen und verlänger einen 165er per miniyoke (siehe FRAMEWORKS) Dann kannst du auch 185er (ohne Piggy) mit mehr Hub. Ausserdem mache ich mir Sorgen, dass deine Luftkammer nicht am Rockerfixpivot vorbeikommt. Hast du das gecheckt?
LG, Thom