Carbonda Gravel-Carbonrahmen aus China

[Rubberduckxi]

Das Komische bei mir: Rad zieht nach links beim Freihändigfahren, Lenker kippt aber deutlich nach rechts, wenn ich das Rad am Sattel anhebe oder wenn ich am Oberrohr anpack und das Vorderrad anhebe.

Ergibt das irgendwie Sinn?

Hast du mal überprüft ob das HR und das VR in einer Ebene liegen? Wenn die Gabel nämlich, aus was für einem Grund auch immer, schief im Rahmen ist, dürfte genau das passieren. Das müsste dann aber schon massiv schräg sein.

Habe selber keine Bild gemacht, aber da ich auf VOYAGER Sliding Dropouts habe kann das HR ja auch schräg eingebaut werden, und das habe ich dann wie auf dem Bild unten für den Geradelauf der Kette gemacht. Du müsstest halt was noch längeres / grösseres nehmen damit du über die äusseren Flanken der Felgen kommst.

 

[LukeSidewalker]

Moin moin! Ich wollte zeitnah mit einem neuen Aufbau starten. Mein Hauptproblem ist aber, dass ich mich nicht zwischen CFR707 und dem neuen CFR505SL entscheiden kann. Hauptsächlich liegt es an den Geometrie-Daten. Bisher fahre ich ein Gravelbike, das dem CFR707 von der Geo ähnlich ist. Allerdings bräuchte ich kein Monster-Gravelbike (wie das 707) sondern würde am liebsten ein Gravel aufbauen, das sich auch vernünftig als Allroad-Endurance Renner macht (daher die Idee mit dem 505SL). Ich wäre um jede Einschätzung oder zumindest Erfahrungswerte der Rahmen dankbar. Der 505SL ist natürlich auch mit dem "alten" 505 gleichzusetzen.

 

[Rubberduckxi]

Moin moin! Ich wollte zeitnah mit einem neuen Aufbau starten. Mein Hauptproblem ist aber, dass ich mich nicht zwischen CFR707 und dem neuen CFR505SL entscheiden kann. Hauptsächlich liegt es an den Geometrie-Daten. Bisher fahre ich ein Gravelbike, das dem CFR707 von der Geo ähnlich ist. Allerdings bräuchte ich kein Monster-Gravelbike (wie das 707) sondern würde am liebsten ein Gravel aufbauen, das sich auch vernünftig als Allroad-Endurance Renner macht (daher die Idee mit dem 505SL). Ich wäre um jede Einschätzung oder zumindest Erfahrungswerte der Rahmen dankbar. Der 505SL ist natürlich auch mit dem "alten" 505 gleichzusetzen.

Wenn du weisst, dass die 707 Geo passt... Und mit der Geo des 505SL kommst du nicht zurecht?
Das Monstergravel, wie du das nennst, kann ja auch mit nur 40mm Reifen auskommen.

 

[Colt__Seavers]

Moin moin! Ich wollte zeitnah mit einem neuen Aufbau starten. Mein Hauptproblem ist aber, dass ich mich nicht zwischen CFR707 und dem neuen CFR505SL entscheiden kann. Hauptsächlich liegt es an den Geometrie-Daten. Bisher fahre ich ein Gravelbike, das dem CFR707 von der Geo ähnlich ist. Allerdings bräuchte ich kein Monster-Gravelbike (wie das 707) sondern würde am liebsten ein Gravel aufbauen, das sich auch vernünftig als Allroad-Endurance Renner macht (daher die Idee mit dem 505SL). Ich wäre um jede Einschätzung oder zumindest Erfahrungswerte der Rahmen dankbar. Der 505SL ist natürlich auch mit dem "alten" 505 gleichzusetzen.

ich würde das 505SL nehmen, dass es sich einfach von deinem aktuellen Gravel abhebt. Oder willst du dein aktuelles ersetzen, mit einer gleichwertigen Geo, dann natürlich das 707.
Ich finde den 707 nach wie vor sehr gestreckt für Drop Bar, aber das ist meine persönliche Meinung.

 

[LukeSidewalker]

ich würde das 505SL nehmen, dass es sich einfach von deinem aktuellen Gravel abhebt. Oder willst du dein aktuelles ersetzen, mit einer gleichwertigen Geo, dann natürlich das 707.
Ich finde den 707 nach wie vor sehr gestreckt für Drop Bar, aber das ist meine persönliche Meinung.

Ich gebe dir Recht. Sowohl mein jetziges Cinelli King Zydeco, als auch das 707 sind ziemlich gestreckt und sportlich von der Geo (mein cinelli hat sogar noch weniger Stack).
Das neue Bike müsste das auch nicht ersetzten. Vielleicht tut die entspanntere Geo vom 505 ja gerade auf Langstrecke auch gut. Meine Sorge ist beim 505 nur, dass es sich am Ende zu sehr nach Rennrad mit Gravelreifen anfühlt (Lenkwinkel, Kettenstrebenlänge, Radstand) und vielleicht zu unruhig im Gelände ist?
Ich lebe im Süden Deutschlands und fahre mit dem Gravel nicht nur den netten Schotter
Colt, du hast ein 505 oder?

 

[Colt__Seavers]

Ich gebe dir Recht. Sowohl mein jetziges Cinelli King Zydeco, als auch das 707 sind ziemlich gestreckt und sportlich von der Geo (mein cinelli hat sogar noch weniger Stack).
Das neue Bike müsste das auch nicht ersetzten. Vielleicht tut die entspanntere Geo vom 505 ja gerade auf Langstrecke auch gut. Meine Sorge ist beim 505 nur, dass es sich am Ende zu sehr nach Rennrad mit Gravelreifen anfühlt (Lenkwinkel, Kettenstrebenlänge, Radstand) und vielleicht zu unruhig im Gelände ist?
Ich lebe im Süden Deutschlands und fahre mit dem Gravel nicht nur den netten Schotter
Colt, du hast ein 505 oder?

ich hatte ein 505. das war schon definitiv spritziger als mein 707. mag aber auch an den breiteren Reifen am 707 liegen.

 

[Pedaldancer]

ich hatte ein 505. das war schon definitiv spritziger als mein 707. mag aber auch an den breiteren Reifen am 707 liegen.

ich habe ein 505 aber kein 707. Aber ich kann bestätigen, dass es quirlig fährt.
Trotzdem deutlich ruhiger als mein Endurace (auch wenn ich beide auf 28er Reifen stelle).
Es ist defintiv in der Seele noch ein Rennrad, aber schon gutmütig .. inwieweit das jetzt die Frage beantwortet ? Mit einem längeren Vorbau als 80mm und breiterem Lenker als 380mm bei mir würde es sich sicher noch ruhiger lenken. Müßte man "erfahren" ob es passt.. schwierig

 

[LukeSidewalker]

Danke euch jetzt schon für das Feedback. Natürlich ist es immer schwer etwas zu empfehlen weil man ja auch immer subjektiv aussucht und bestimmte Präferenzen hat.
Gibt es einen Rahmen,den ihr besser geeignet für Langstrecke/Ultra Events haltet? Und wenn ja wieso? Oder sollte man dann doch lieber wieder zum guten alten 696 tendieren?

 

[Ulyssanov]

Hallo alle,

ich habe mir nun auch einen 696 Rahmen geholt und leider eher unerfreuliches zu berichten: Das Sitzrohr an meinem Rahmen hat massives Übermaß, so sehr dass ich den Rahmen reklamieren muss. Mehrere 27,2 Stützen "fallen" geradezu ins Sitzrohr und haben komplett reingesteckt noch reichlich Spiel, von oben bis unten. Ich habe schon unzählige Räder aufgebaut und eine so schlechte Toleranz am Sitzrohr hab ich ehrlich gesagt noch nie gesehen.

Gemessen habe ich mit Teleskoplehre bis zu 27,6(!!) im inneren des Sitzrohres, weiter oben varriert es zwischen ca. 27,3-27,4, eine ordentliche Passung finde ich fast an keiner Stelle, der Durchmesser ist dazu also auch noch ungleichmäßig.
Habe ich ein Montagsmodell oder geht das noch irgendwem so? Wie ist bei euch die Passung?

Gerade bei Carbon finde ich die Abweichung inakzeptabel und halte den Rahmen für nicht fahrbar, da die Stütze im Rohr herumhebeln und ggf. irgendwann einen Riss am Sitzrohr produzieren wird. Von der Qualitätskontrolle die überall hervorgehoben wird sehe ich hier leider gar nichts. Muss sagen ich bin ziemlich enttäuscht und habe auch Bedenken was das über die Qualität des restlichen Rahmens aussagt (auch wenn generell erst mal einen sehr guten Eindruck macht).

 

[Pedaldancer]

Hallo alle,

ich habe mir nun auch einen 696 Rahmen geholt und leider eher unerfreuliches zu berichten: Das Sitzrohr an meinem Rahmen hat massives Übermaß, so sehr dass ich den Rahmen reklamieren muss. Mehrere 27,2 Stützen "fallen" geradezu ins Sitzrohr und haben komplett reingesteckt noch reichlich Spiel, von oben bis unten. Ich habe schon unzählige Räder aufgebaut und eine so schlechte Toleranz am Sitzrohr hab ich ehrlich gesagt noch nie gesehen.

Gemessen habe ich mit Teleskoplehre bis zu 27,6(!!) im inneren des Sitzrohres, weiter oben varriert es zwischen ca. 27,3-27,4, eine ordentliche Passung finde ich fast an keiner Stelle, der Durchmesser ist dazu also auch noch ungleichmäßig.
Habe ich ein Montagsmodell oder geht das noch irgendwem so? Wie ist bei euch die Passung?

Gerade bei Carbon finde ich die Abweichung inakzeptabel und halte den Rahmen für nicht fahrbar, da die Stütze im Rohr herumhebeln und ggf. irgendwann einen Riss am Sitzrohr produzieren wird. Von der Qualitätskontrolle die überall hervorgehoben wird sehe ich hier leider gar nichts. Muss sagen ich bin ziemlich enttäuscht und habe auch Bedenken was das über die Qualität des restlichen Rahmens aussagt (auch wenn generell erst mal einen sehr guten Eindruck macht).

Was sagt Wing/Katie/Adam dazu?
Ich habe letzte Woche 2 Rahmen bekommen und als erstes genau das geprüft. Beide Stützen einwandfrei. Das hilft dir auch nicht, ich weiß.. aber normal ist das nicht.

 

[Ulyssanov]

Was sagt Wing/Katie/Adam dazu?
Ich habe letzte Woche 2 Rahmen bekommen und als erstes genau das geprüft. Beide Stützen einwandfrei. Das hilft dir auch nicht, ich weiß.. aber normal ist das nicht.

Ich habe bei Dirt-Destroyer bestellt und auch schon eine Mail geschrieben, bin nun gespannt was als Antwort kommt. Bin immerhin froh, dass eine eventuelle Rückabwicklung dann hoffentlich nicht 2 Monate dauert.

 

[Colt__Seavers]

Ich habe bei Dirt-Destroyer bestellt und auch schon eine Mail geschrieben, bin nun gespannt was als Antwort kommt. Bin immerhin froh, dass eine eventuelle Rückabwicklung dann hoffentlich nicht 2 Monate dauert.

Da bin ich gespannt! Das sollte ja easy sein einen neuen Rahmen zu bekommen.
Macht mich ein bisschen Sorgen, dass mir solch ein Fall noch nicht untergekommen ist, bei Rahmen die direkt von C kamen.
Untermaß bei C Sattelstützen kenne ich dagegen einige Fälle

 

[Ulyssanov]

Da bin ich gespannt! Das sollte ja easy sein einen neuen Rahmen zu bekommen.
Macht mich ein bisschen Sorgen, dass mir solch ein Fall noch nicht untergekommen ist, bei Rahmen die direkt von C kamen.
Untermaß bei C Sattelstützen kenne ich dagegen einige Fälle

Ja, die Sattelstütze hat auch Untermaß, aber da ich das hier schon vorher gelesen habe, hab ich da auch nicht viel erwartet (und hätte sie wohl eh nicht benutzt). Das Problem ist dass es selbst mit einer übermaßigen Stütze wohl noch zu weit wäre.

 

[DIRTDESTROYER]

Hallo alle,

ich habe mir nun auch einen 696 Rahmen geholt und leider eher unerfreuliches zu berichten: Das Sitzrohr an meinem Rahmen hat massives Übermaß, so sehr dass ich den Rahmen reklamieren muss. Mehrere 27,2 Stützen "fallen" geradezu ins Sitzrohr und haben komplett reingesteckt noch reichlich Spiel, von oben bis unten. Ich habe schon unzählige Räder aufgebaut und eine so schlechte Toleranz am Sitzrohr hab ich ehrlich gesagt noch nie gesehen.

Gemessen habe ich mit Teleskoplehre bis zu 27,6(!!) im inneren des Sitzrohres, weiter oben varriert es zwischen ca. 27,3-27,4, eine ordentliche Passung finde ich fast an keiner Stelle, der Durchmesser ist dazu also auch noch ungleichmäßig.
Habe ich ein Montagsmodell oder geht das noch irgendwem so? Wie ist bei euch die Passung?

Gerade bei Carbon finde ich die Abweichung inakzeptabel und halte den Rahmen für nicht fahrbar, da die Stütze im Rohr herumhebeln und ggf. irgendwann einen Riss am Sitzrohr produzieren wird. Von der Qualitätskontrolle die überall hervorgehoben wird sehe ich hier leider gar nichts. Muss sagen ich bin ziemlich enttäuscht und habe auch Bedenken was das über die Qualität des restlichen Rahmens aussagt (auch wenn generell erst mal einen sehr guten Eindruck macht).

Hallo mein Lieber,
Ich habe mal sämtliche Rahmen im Lager nachgemessen und habe im oberen Bereich des Sattelrohrs immer 27.2 bis 27.3mm. Da es sich um Laminat handelt sind die Rohre auch nicht ganz rund. So variiert der Durchmesser etwas. Gerne kannst du den Rahmen zurücksenden und ich schaue mir das mal an. Mich würde mal interessieren was andere CFR696 Besitzer bei ihrem Rahmen messen und würde mich über Rückmeldungen freuen.
Grüße Thomas von DIRT DESTROYER

 

[Ulyssanov]

Hallo mein Lieber,
Ich habe mal sämtliche Rahmen im Lager nachgemessen und habe im oberen Bereich des Sattelrohrs immer 27.2 bis 27.3mm. Da es sich um Laminat handelt sind die Rohre auch nicht ganz rund. So variiert der Durchmesser etwas. Gerne kannst du den Rahmen zurücksenden und ich schaue mir das mal an. Mich würde mal interessieren was andere CFR696 Besitzer bei ihrem Rahmen messen und würde mich über Rückmeldungen freuen.
Grüße Thomas von DIRT DESTROYER

Ja also 27,3 als maximum wäre ja auch völlig in Ordnung, aber es ist eben wirklich deutlich mehr. Auch dass Carbonrohre nie 100% glatt und gleichmäßig sind ist mir bewusst, ich erwarte auch keine Passung auf Maschinenbau-Niveau, aber es ist halt schon sehr lose. Das Maß am oberen Ende des Rohres ist da leider auch nur bedingt aussagekräftig, da der Durchmesser nach unten scheinbar recht stark variieren kann.

Ich habe hier mal ein paar Videos hochgeladen, um das ganze zu veranschaulichen. Sagt mir gerne, wenn ich Spinne - aber dass die Sattelstütze voll versenkt noch so stark wackelt und ohne jeglichen Widerstand reinrutscht, würde ich für bedenklich halten:

https://www.dropbox.com/sh/eu8gdz8tkngoqik/AAAS9RgVnZyG2qIejey_5ULoa?dl=0
Wenn man hier die Klemmung zudreht, hätte die Stütze im Prinzip nur in den obersten paar cm wirklich Kontakt zum Sitzrohr und würde ansonsten im Rohr "schweben" und bei jeder Tretbewegung darin herumwippen, gerade weil das Rohr nach unten hin noch mal deutlich weiter wird. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das auf Dauer gut geht.

Wenn das bei anderen Besitzern eines 696 genau so ist, und sich unbedenklich fahren lässt würde ich mir das noch mal überlegen. Aber es wäre wie gesagt der lockerste Sitz, den ich je bei einem Rahmen hatte.

 

[DIRTDESTROYER]

Ja also 27,3 als maximum wäre ja auch völlig in Ordnung, aber es ist eben wirklich deutlich mehr. Auch dass Carbonrohre nie 100% glatt und gleichmäßig sind ist mir bewusst, ich erwarte auch keine Passung auf Maschinenbau-Niveau, aber es ist halt schon sehr lose. Das Maß am oberen Ende des Rohres ist da leider auch nur bedingt aussagekräftig, da der Durchmesser nach unten scheinbar recht stark variieren kann.

Ich habe hier mal ein paar Videos hochgeladen, um das ganze zu veranschaulichen. Sagt mir gerne, wenn ich Spinne - aber dass die Sattelstütze voll versenkt noch so stark wackelt und ohne jeglichen Widerstand reinrutscht, würde ich für bedenklich halten:

https://www.dropbox.com/sh/eu8gdz8tkngoqik/AAAS9RgVnZyG2qIejey_5ULoa?dl=0
Wenn man hier die Klemmung zudreht, hätte die Stütze im Prinzip nur in den obersten paar cm wirklich Kontakt zum Sitzrohr und würde ansonsten im Rohr "schweben" und bei jeder Tretbewegung darin herumwippen, gerade weil das Rohr nach unten hin noch mal deutlich weiter wird. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das auf Dauer gut geht.

Wenn das bei anderen Besitzern eines 696 genau so ist, und sich unbedenklich fahren lässt würde ich mir das noch mal überlegen. Aber es wäre wie gesagt der lockerste Sitz, den ich je bei einem Rahmen hatte.

Guten Morgen,
Danke für die Videos, habe das mal bei den Rahmen im Lager nachgestellt. Der Sitz ist ähnlich.

https://www.dropbox.com/s/vtiyb7wecpi5st6/Video 26.04.23, 06 15 14.mov?dl=0
Wenn du bedenken hast dann schicke mir den Rahmen, wie gesagt gerne zurück.

Grüße Thomas

 

[Colt__Seavers]

Ja also 27,3 als maximum wäre ja auch völlig in Ordnung, aber es ist eben wirklich deutlich mehr. Auch dass Carbonrohre nie 100% glatt und gleichmäßig sind ist mir bewusst, ich erwarte auch keine Passung auf Maschinenbau-Niveau, aber es ist halt schon sehr lose. Das Maß am oberen Ende des Rohres ist da leider auch nur bedingt aussagekräftig, da der Durchmesser nach unten scheinbar recht stark variieren kann.

Ich habe hier mal ein paar Videos hochgeladen, um das ganze zu veranschaulichen. Sagt mir gerne, wenn ich Spinne - aber dass die Sattelstütze voll versenkt noch so stark wackelt und ohne jeglichen Widerstand reinrutscht, würde ich für bedenklich halten:

https://www.dropbox.com/sh/eu8gdz8tkngoqik/AAAS9RgVnZyG2qIejey_5ULoa?dl=0
Wenn man hier die Klemmung zudreht, hätte die Stütze im Prinzip nur in den obersten paar cm wirklich Kontakt zum Sitzrohr und würde ansonsten im Rohr "schweben" und bei jeder Tretbewegung darin herumwippen, gerade weil das Rohr nach unten hin noch mal deutlich weiter wird. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das auf Dauer gut geht.

Wenn das bei anderen Besitzern eines 696 genau so ist, und sich unbedenklich fahren lässt würde ich mir das noch mal überlegen. Aber es wäre wie gesagt der lockerste Sitz, den ich je bei einem Rahmen hatte.

Ich finde das, gerade mit der Alustütze eigentlich ganz okay. Ich hab noch einen defekten 696 hier liegen und checke das heute auch nochmal.

 

[Rubberduckxi]

Bei meinem Titanrahmen ARSELING ist das auch ähnlich. Habe das zwar nie gemessen, aber eine Sattelstütze rauscht auch ohne Widerstand komplett durch. Und das ganze hat jetzt so ziemlich genau 10‘000 km gemacht… Ohne Probleme. Also wirds so tragisch wohl nicht sein.

 

[Tornhoof]

ch habe hier mal ein paar Videos hochgelade

Mit der Alustütze sieht das vglw. normal aus, habe ich hier schon häufiger gesehen. Mit der Carbonstütze von Carbonda wackelt da gefühlt mehr, aber die Stütze hat eh, wie schon häufiger angemerkt wurde, ganz gern Untermaß.

Ggf. etwas tapen die Stütze.

Ist etwas mehr als bei mir, mit meiner Canyonstütze, wie es damals mit der Carbondastütze war, kann ich ehrlich gesagt nicht mehr sagen.

 

[Pedaldancer]

Gut zu wissen, dass das funktioniert. Am Hardtail und Rennradrahmen die letzte Woche gekommen sind, sind die Stützen nicht von allein durchgerauscht. Da mußte ich schon schieben. An meinem 505 weiß ichs nicht mehr wie es ist

 

[tomato_007]

Das Spiel der Stützen in den verschiedenen Rahmen finde ich jetzt bedenklich. Würde ich so bei Carbon nicht klemmen und fahren wollen.

 

[Sattelmuetze]

Hallo alle,

ich habe mir nun auch einen 696 Rahmen geholt und leider eher unerfreuliches zu berichten: Das Sitzrohr an meinem Rahmen hat massives Übermaß, so sehr dass ich den Rahmen reklamieren muss. Mehrere 27,2 Stützen "fallen" geradezu ins Sitzrohr und haben komplett reingesteckt noch reichlich Spiel, von oben bis unten. Ich habe schon unzählige Räder aufgebaut und eine so schlechte Toleranz am Sitzrohr hab ich ehrlich gesagt noch nie gesehen.

Gemessen habe ich mit Teleskoplehre bis zu 27,6(!!) im inneren des Sitzrohres, weiter oben varriert es zwischen ca. 27,3-27,4, eine ordentliche Passung finde ich fast an keiner Stelle, der Durchmesser ist dazu also auch noch ungleichmäßig.
Habe ich ein Montagsmodell oder geht das noch irgendwem so? Wie ist bei euch die Passung?

Gerade bei Carbon finde ich die Abweichung inakzeptabel und halte den Rahmen für nicht fahrbar, da die Stütze im Rohr herumhebeln und ggf. irgendwann einen Riss am Sitzrohr produzieren wird. Von der Qualitätskontrolle die überall hervorgehoben wird sehe ich hier leider gar nichts. Muss sagen ich bin ziemlich enttäuscht und habe auch Bedenken was das über die Qualität des restlichen Rahmens aussagt (auch wenn generell erst mal einen sehr guten Eindruck macht).

Hallo,
ich hab mir auch den Rahmen (inkl. Teil-Aufbau) bei @DIRTDESTROYER geholt und hatte das selbe Problem: Egal, ob mit oder - komplett entfettet - ohne Carbonpaste: Drei 27,2mm Sattelstützen von Canyon, Rose und Stevens sind abgesackt (ich bin 73 kg leicht...). Es geht jetzt mit einer ovalen Bulls Duroflex Carbon Stütze, bei der zusätzlich ins Sitzrohr ein halber Aluminiumkeil gesteckt werden muss...

Meine Annahme: Bei der 696-Charge stimmt etwas nicht mit den Maßen beim Sitzrohr, ein Zufall kann das ja wohl nicht sein, dass bei zwei 696-Rahmen vom selben Händler zur gleichen Zeit dieses Problem auftritt...

 

[aka]

Da bin ich gespannt! Das sollte ja easy sein einen neuen Rahmen zu bekommen.
Macht mich ein bisschen Sorgen, dass mir solch ein Fall noch nicht untergekommen ist, bei Rahmen die direkt von C kamen.
Untermaß bei C Sattelstützen kenne ich dagegen einige Fälle

Naja, bei deinem 505er wars wenn ich mich recht erinnere doch aehnlich?

Sieht bei mir genauso aus. Meinst da reißt beim Festziehen das Sitzrohr ein? Lässt sich auf jeden Fall ziemlich lange zudrehen. Ich werde wohl zur Sicherheit die Stütze etwas mit Aluminium Klebeband aufdicken.

 

[Colt__Seavers]

Naja, bei deinem 505er wars wenn ich mich recht erinnere doch aehnlich?

jupp, aber da hatte ich die Stütze als schuldigen lokalisiert. Das Sitzrohr habe ich nie nachgemessen.
Stütze hielt nachher sicher mit Montagepaste und normalem Drehmoment der Klemme.

 

[DIRTDESTROYER]

Hallo,
ich hab mir auch den Rahmen (inkl. Teil-Aufbau) bei @DIRTDESTROYER geholt und hatte das selbe Problem: Egal, ob mit oder - komplett entfettet - ohne Carbonpaste: Drei 27,2mm Sattelstützen von Canyon, Rose und Stevens sind abgesackt (ich bin 73 kg leicht...). Es geht jetzt mit einer ovalen Bulls Duroflex Carbon Stütze, bei der zusätzlich ins Sitzrohr ein halber Aluminiumkeil gesteckt werden muss...

Meine Annahme: Bei der 696-Charge stimmt etwas nicht mit den Maßen beim Sitzrohr, ein Zufall kann das ja wohl nicht sein, dass bei zwei 696-Rahmen vom selben Händler zur gleichen Zeit dieses Problem auftritt...

Hier mal ein Auszug aus der Fertigungszeichnung. Das Maß ist mit 27,2 +0,15 toleriert.