Breite, leichte XC Reifen

[the donkey]

Schurter in Albstadt
Und ja, es ist 170tpi und meine 29x2,4 gelesen zu haben

Ein neuer Specialized war auch am Start

 

[RC7]

Hat jemand eigentlich noch ein paar Infos welche Reifen beim letzten Worldcup so gefahren wurden? Auf den Fotos zu erkennen: Aspen (Pro-Version in 2,4), Thunderburt teilweise mit Racing Ray, teilweise auch mit Racing Ralph vorne (teilweise TB aber auch vorne und hinten, was auf der Strecke schon auf eine extrem gute Fahrtechnik und großes Selbstvertrauen hinweist), ebenso die Kombi Ralph/Ray, bei Rissveds glaube ich wieder die Conti Cross King Prototypen, CST Jack Rabbit II, Specialized Renegade, ein paar Vittoria bei denen ich auf den Fotos nicht erkannt habe welche es sind.

Generell scheint Schwalbe mit Thunderburt, Ralph, Ray in unterschiedlichen Konstellationen am häufigsten vertreten gewesen zu sein. Für mich ist es aber schwer abzuschätzen welche breiten gefahren wurden - setzen tatsächlich jetzt schon viele auf 2,35 / 2,4? Zumindest bei Prototypen?
War vielleicht jemand vor Ort und hat noch ein paar Infos zu der Thematik?


Und noch was anderes: Auf dem Papier scheint mir der Kenda Rush 2,4 aktuell so ziemlich der interessanteste Reifen dieses Threads zu sein - leicht, breit, schnell, tubelessfähig,...
Ich bin mit den Kenda Booster 2,2 einigermaßen zufrieden aber noch nicht sicher was als nächstes drauf kommt. Neben einer Schwalbe Kombi könnte ich mir die Rush in 2,4 schon vorstellen (evtl. vorne auch noch mal einen mit mehr grip). Gibt es schon ein paar Erfahrungswerte wie sich die Reifen in der Praxis so machen - grip, Anfälligkeit für Pannen, Verschleiß,...?

 

[Schnitzelfreund]

Hat jemand eigentlich noch ein paar Infos welche Reifen beim letzten Worldcup so gefahren wurden? Auf den Fotos zu erkennen: Aspen (Pro-Version in 2,4), Thunderburt teilweise mit Racing Ray, teilweise auch mit Racing Ralph vorne (teilweise TB aber auch vorne und hinten, was auf der Strecke schon auf eine extrem gute Fahrtechnik und großes Selbstvertrauen hinweist), ebenso die Kombi Ralph/Ray, bei Rissveds glaube ich wieder die Conti Cross King Prototypen, CST Jack Rabbit II, Specialized Renegade, ein paar Vittoria bei denen ich auf den Fotos nicht erkannt habe welche es sind.

Generell scheint Schwalbe mit Thunderburt, Ralph, Ray in unterschiedlichen Konstellationen am häufigsten vertreten gewesen zu sein. Für mich ist es aber schwer abzuschätzen welche breiten gefahren wurden - setzen tatsächlich jetzt schon viele auf 2,35 / 2,4? Zumindest bei Prototypen?
War vielleicht jemand vor Ort und hat noch ein paar Infos zu der Thematik?


Und noch was anderes: Auf dem Papier scheint mir der Kenda Rush 2,4 aktuell so ziemlich der interessanteste Reifen dieses Threads zu sein - leicht, breit, schnell, tubelessfähig,...
Ich bin mit den Kenda Booster 2,2 einigermaßen zufrieden aber noch nicht sicher was als nächstes drauf kommt. Neben einer Schwalbe Kombi könnte ich mir die Rush in 2,4 schon vorstellen (evtl. vorne auch noch mal einen mit mehr grip). Gibt es schon ein paar Erfahrungswerte wie sich die Reifen in der Praxis so machen - grip, Anfälligkeit für Pannen, Verschleiß,...?

Glaube du hast da die üblichen Verdächtigen getroffen. Speiseeis hatte Renegade oder den Captain (neu) drauf. Vermute eher die normalen als denn S Works.
Zumindest bei den Buli Rennen hatte ich den TB 2,35 meist gesichtet, denke mal die anderen auch, da die ja eher schmal bauen.
Bin auf deinen Kenda Test gespannt, ich fand den Booster 2,4 beim ambitionierteren Xc für mich (78kg) überfordert. Dementsprechend auch schnell vorne geschrottet

 

[null-2wo]

wenn wir grade schon bei wünschdirwas sind, gibts eigentlich noch xc/dc-reifen in 27,5"?

 

[dino113]

wenn wir grade schon bei wünschdirwas sind, gibts eigentlich noch xc/dc-reifen in 27,5"?

Schau mal bei WP. Die müssten alle Reifen auch in 27,5 haben

 

[cklein]

Ich bin auch auf die ersten Rückmeldungen zum dem Kenda Rush 2.4 gespannt.
Sieht vielversprechend aus

 

[Schnitzelfreund]

Ich bin auch auf die ersten Rückmeldungen zum dem Kenda Rush 2.4 gespannt.
Sieht vielversprechend aus

Glaub ja der ist zu dünnwandig für nen XC Reifen (falls man nicht 60kg hat). Irgendwo muss das Gewicht ja herkommen

 

[the donkey]

Er ist schon dünn das muß man sagen hab ihn am VR/HR montiert bin aber erst einmalig damit gefahren.
Ich bin kein Racer hab keine Wattmessung, Vergleichsstrecken die ich hintereinander abfahren kann.

Aber so vom ersten Eindruck her macht er viel Spaß

 

[dino113]

Ich bin auch auf die ersten Rückmeldungen zum dem Kenda Rush 2.4 gespannt.
Sieht vielversprechend aus

Heute aufgezogen und 46km auf Forststraße und Asphalt damit gefahren. Mehr geht leider noch nicht.
Hat nach der Testrunde 59mm auf ner 29er Bontrager Felge bei 2,05 bar. Systemgewicht liegt bei 125kg. Denke dass ich im Gelände noch etwas mit dem Druck runtergehen kann.

War damit jetzt ähnlich schnell wie mit dem XR1 vorher. Rollt gut, kommt aber bestimmt nicht an einen RK oder TB 2,35 ran.
Vorne ist ein Booster 2,4 TR montiert.

Bin letztes Jahr alle Reifentests mit dem HT gefahren. Heute mit dem Fully.
Irgendwie konnte man die Eigenschaften des Reifens beim HT besser wahrnehmen.

Naja, so meine Anfangseindrücke.

 

[Schnitzelfreund]

Er ist schon dünn das muß man sagen hab ihn am VR/HR montiert bin aber erst einmalig damit gefahren.
Ich bin kein Racer hab keine Wattmessung, Vergleichsstrecken die ich hintereinander abfahren kann.

Aber so vom ersten Eindruck her macht er viel Spaß

Ich war ne Zeitlang vom Booster begeistert, der hat mir dann 2 fast-Stürze und 2 Defekte verursacht, da er bei 1,3bar einfach durchgesackt ist vor allem in Kompressionen und Anliegern. Schlampes war der auch nicht toll
Auf dem Marathonsetup war der aber gut vorne, vermute der Rush ist da in Summe ähnlich. Hatte tatsächlich noch nie nen Kenda, der sehr gut gerollt ist

 

[dino113]

Kompressionen und Anliegern. Schlampes war der auch nicht toll

Da könnte dann der neue Karma was sein. Laut Bike Test soll der ne gute Selbstreinigung haben und hat mit 700g auch etwas mehr Fleisch und könnte somit stabiler laufen.

Hatte tatsächlich noch nie nen Kenda, der sehr gut gerollt ist

Liegt bei denen vielleicht am Single Compound.

Finde das Kenda da eigentlich einen sehr guten Job macht. Sind vielleicht nicht die schnellsten, aber langsam sind die auch nicht.
Funktionieren außerdem bei vielen Bedingungen.
Und die haben ihre Palette mit dem Rush und Karma2 sehr gut erweitert.

 

[Geplagter]

Liegt bei denen vielleicht am Single Compound.

KENDA Saber und Rush haben ein Dual Layer Compound.

 

[Alfo84]

Hier ein Test zum Pirelli XC RC Pro Wall in 2.4 breite.

https://www.bikeperfect.com/reviews...re-review-a-large-volume-sticky-rubber-option

Als Pro Wall recht schwer. Ich fahre in als Lite mit 650gr und bin absolut mega zufrieden.

 

[krauser2811]

Hab jetzt ein paar Runden Rush/Rush in 2.4 gefahren. bisher erst mal viel Schotter und Asphalt, vorne fehlt mir etwas der Grip in der Kurve oder ich Trau mich nicht richtig, der geht ziemlich früh aber kontrolliert weg. Muss das noch besser austesten. Hinten auf Schotter im Wiegetritt, gar nicht gut. Auf Wald und Wiese bis jetzt nichts negatives festgestellt,
Bisheriges Ergebnis zum Rollwiederstand: auf Aspahlt gleichwie RK/RK in 2.2 , ab Schotterautobahn schneller, hab noch keine genaue Analyse gemacht, aber der erste grobe Überblick sieht fast so aus als ob er dem RK mehr als die Stirn bieten kann, muss aber noch ein paar Vergleichsfahrten machen. Ob’s für XC aufgrund der bisherigen schlechten Kurvengrip reicht muss sich noch zeigen.
Mit dem Luftdruck muss ich noch testen, für hinten sieht’s gerade bei mir mit 1.8 bar gut aus . Vorne hab ich von 1,5 bis 1,0 runter schon probiert, wegen des Kurven grips, wobei er selbst mit 1.0 noch sehr sehr gut funktioniert, auf jeden Fall besser wie mit 1,4 bar. Aber wie gesagt momentan nur Test auf Arbeitsweg 70 Schotter 30 Asphalt ohne technische Schwierigkeiten, also eher CC.
Uphill oder flache Trails mit groben Steinen , Wurzeln , ausgewaschen, etc funktioniert er dank seines Volumens tadellos, nur hab ich da keine vergleichbare Zeiten.
Ich teste weiter und halte euch auf dem laufenden.

 

[Schnitzelfreund]

Bin mit @krauser2811 s "Altaspen" ja sehr happy, gemixt zum tanwall Thunderburt ist optisch mehr als fragwürdig
Bleibt: ein zweiter Aspen (da grauts mir ein bisschen auf unserer Teerauffahrt von) oder ein Schwalbe für vorne... daher die Frage: ist wer im XC oder DC Einsatz schonmal Thunderburt, Ralle oder Ray 2,35 Super Race im Vergleich vorne gefahren?
Gerade nochmal den Damen Andorra re-live bei Red Bull geschaut da machen Vidaurre und Luca trackwalk und man sieht in den GoPros deutlich, dass Luca den TB und Vidaurre den Ralle fährt. Ray sieht man echt selten bis nie, wenns eher härter ist (war ja auch beim Cape Epic so).

 

[dino113]

Hinten auf Schotter im Wiegetritt, gar nicht gut.

Zitiere mal aus bester Marathon weil ich gleicher Meinung bin

Natürlich ist er auf Schotter momentan bei diesen trockenen Bedingungen überfordert, das sind jedoch alle Reifen, denke ich,

Da müsstest du jetzt mal sofort was anderes testen bei den aktuellen Bedingungen.
Denke ein Ralph könnte da aufgrund des Profils besser sein. Eventuell auch ein Aspen 2,4 WT wegen breite und Volumen.

Gestern in Andorra hat man gesehen, dass trotzdem viele im Wiegetritt hoch sind, ohne zu rutschen. Hatten bestimmt weniger Luft im Reifen oder sind natürlich auch in der festgefahrenen Spur hoch.

Bin am Samstag den Karma2 auf so losen Schotterdings hoch. Traktion war richtig gut. Kein rutschen. War allerdings der SCT mit 820g. Hat also hier nichts zu suchen. Gerollt ist der auch recht zäh. Könnte als TR bestimmt was für widrige Bedingungen fürs VR sein.

 

[LuttiX]

Ray sieht man echt selten bis nie, wenns eher härter ist (war ja auch beim Cape Epic so).

Das stimmt wohl. Mir ist am Samstag beim Ultra Bike aufgefallen, dass bei den (Semi)Pros TB/Ralph oder Ralph/Ralph gefahren wird. Kann natürlich auch sein, dass der Ray nicht/schwer lieferbar ist. Keine Ahnung, bin nicht so in der Schwalbe Materie.

 

[Schnitzelfreund]

Das stimmt wohl. Mir ist am Samstag beim Ultra Bike aufgefallen, dass bei den (Semi)Pros TB/Ralph oder Ralph/Ralph gefahren wird. Kann natürlich auch sein, dass der Ray nicht/schwer lieferbar ist. Keine Ahnung, bin nicht so in der Schwalbe Materie.

und für die, die die Super Race bekommen haben, dürfte auch der Ray lieferbar sein. Bzw. selbigen hatte ich als ungesponsorte Hobbylusche sogar irgendwo verfügbar gesehen

Gestern in Andorra hat man gesehen, dass trotzdem viele im Wiegetritt hoch sind, ohne zu rutschen. Hatten bestimmt weniger Luft im Reifen oder sind natürlich auch in der festgefahrenen Spur hoch.

Bin auf den XC Runden am Samstag und gestern zu Hause mit dem Thunderburt 2,35 auch viel im Wiegetritt hoch, waren am Ende 1,3 bar drin glaub ich. Das war echt ok, hätte sogar gesagt besser als mit dem Raceking

 

[Slawobier]

Vorne hat der TB auch genug grip?

 

[Schnitzelfreund]

Vorne hat der TB auch genug grip?

für viele XC Worldcup und Buli-Fahrer ja, gerade in 2,35. Ich habs noch nicht versucht, daher ja auch die Frage zum Vergleich zu Ralle und Ray

 

[krauser2811]

Da müsstest du jetzt mal sofort was anderes testen bei den aktuellen Bedingungen.

Hab ich gleiche Steigung ca. 15-16% Aspen 2.4 um Welten besser, wenn dann mal ein minimales Kratzen während der Rush bei jedem Tritt 3-5 cm Schlupf hat.

 

[RC7]

Auch hier noch mal die Bitte: Bitte immer die Größe des Reifens (2,2 / 2,35 / 2,40...), die Variante (Racesport / Protection...) sowie die Maulweite der Felge erwähnen! Dazu auch gerne noch FahrerInnengewicht und andere Faktoren die relevant sein könnten. Ohne zumindest die erstgenannten Details machen viele Erfahrungsberichte zu einem bestimmten Reifen eigentlich keinen Sinn, bzw. führen u.U. sogar zu Fehlinterpretationen.

Beispiele: Wurde der #196 erwähnte Rush (ich nehme an 2,4) mit dem gleichen Luftdruck probiert wie der Aspen, bzw. wurde da etwas rumprobiert und auch mit dem gleichen LRS? Auch der Belag des Anstieges wäre interessant. So liest es sich so als ob der Aspen 2,4 generell mehr Traktion bergauf hat als der Rush. Ich bin beide noch nicht gefahren, würde aber meinen dass allein vom Profil her der Aspen eigentlich nicht wirklich mehr haben dürfte. Die Maxxis sind aber oft etwas "klebriger" als andere Reifen, das könnte die Erfahrung ein Stück weit erklären, was aber wiederum dann ja eher nur auf bestimmte Beläge zutrifft (bei Schotter würde ich meinen das die Gummimischung eher weniger Einfluss hat als z.B. das Profil).

Auch in #192 fände ich es interessant ob bekannt ist in welcher Größe die Schwalbe Reifen aktuell hauptsächlich gefahren werden. Wenn ich mich nicht täusche gelten die 2,2 ja als eher nicht sehr voluminös, die 2,35 wiederum als recht schwer, was mich persönlich bisher noch etwas davon abgehalten hat mal wieder welche auszuprobieren.

 

[krauser2811]

Auch hier noch mal die Bitte: Bitte immer die Größe des Reifens (2,2 / 2,35 / 2,40...), die Variante (Racesport / Protection...) sowie die Maulweite der Felge erwähnen! Dazu auch gerne noch FahrerInnengewicht und andere Faktoren die relevant sein könnten. Ohne zumindest die erstgenannten Details machen viele Erfahrungsberichte zu einem bestimmten Reifen eigentlich keinen Sinn, bzw. führen u.U. sogar zu Fehlinterpretationen.

Beispiele: Wurde der #196 erwähnte Rush (ich nehme an 2,4) mit dem gleichen Luftdruck probiert wie der Aspen, bzw. wurde da etwas rumprobiert und auch mit dem gleichen LRS? Auch der Belag des Anstieges wäre interessant. So liest es sich so als ob der Aspen 2,4 generell mehr Traktion bergauf hat als der Rush. Ich bin beide noch nicht gefahren, würde aber meinen dass allein vom Profil her der Aspen eigentlich nicht wirklich mehr haben dürfte. Die Maxxis sind aber oft etwas "klebriger" als andere Reifen, das könnte die Erfahrung ein Stück weit erklären, was aber wiederum dann ja eher nur auf bestimmte Beläge zutrifft (bei Schotter würde ich meinen das die Gummimischung eher weniger Einfluss hat als z.B. das Profil).

Auch in #192 fände ich es interessant ob bekannt ist in welcher Größe die Schwalbe Reifen aktuell hauptsächlich gefahren werden. Wenn ich mich nicht täusche gelten die 2,2 ja als eher nicht sehr voluminös, die 2,35 wiederum als recht schwer, was mich persönlich bisher noch etwas davon abgehalten hat mal wieder welche auszuprobieren.

Im Grunde genommen hast du ja Recht, doch z.B. bezeiht sich 196 auf 191 und 189 wo du fast alle Angaben findest. Im allgemeinen sind wir hier bei breiten XC Reifen, dürfte sich die Frage nach 2,2 also erledigt haben, wobei dies auch oft gerne vergessen wird und mich das bei 192 auch interressieren würde.

Um deine Frage zum Aspen zu klären, die Felge war die gleiche, ob es der Luftdruck auch war kann ich dir nicht genau sagen ( war bestimmt ähnlich, da der aspen hinten auch zwischen 1,7 und 1,8 bar bei mir am besten funktioniert, ahbe habe ca. 110 kg Systemgewicht) du kannst jedoch davon ausgehen, daß wenn ich sowas poste in beiden Reifen der für mich optimale Druck auf dem HR drin war und wenn ich poste daß der Rush im Wiegetritt auf Schotter schlecht ist dann hab ich das nicht nur an einer Steigung ausprobiert sondern an mehreren, und auch mit mehr und weniger Druck. Die eine Steigung mit 15% und Schotter würde nur erwähnt um zu verdeutlichen daß es relativ Steil war.

Aber ich gelobe Besserung, in Bezug auf die detailierten Angaben.

 

[LuttiX]

Im Grunde genommen hast du ja Recht, doch z.B. bezeiht sich 196 auf 191 und 189 wo du fast alle Angaben findest. Im allgemeinen sind wir hier bei breiten XC Reifen, dürfte sich die Frage nach 2,2 also erledigt haben, wobei dies auch oft gerne vergessen wird und mich das bei 192 auch interressieren würde.

Um deine Frage zum Aspen zu klären, die Felge war die gleiche, ob es der Luftdruck auch war kann ich dir nicht genau sagen ( war bestimmt ähnlich, da der aspen hinten auch zwischen 1,7 und 1,8 bar bei mir am besten funktioniert, ahbe habe ca. 110 kg Systemgewicht) du kannst jedoch davon ausgehen, daß wenn ich sowas poste in beiden Reifen der für mich optimale Druck auf dem HR drin war und wenn ich poste daß der Rush im Wiegetritt auf Schotter schlecht ist dann hab ich das nicht nur an einer Steigung ausprobiert sondern an mehreren, und auch mit mehr und weniger Druck. Die eine Steigung mit 15% und Schotter würde nur erwähnt um zu verdeutlichen daß es relativ Steil war.

Aber ich gelobe Besserung, in Bezug auf die detailierten Angaben.

Bei mir steht ein ähnliches Systemgewicht an. Auf den Hinterland-Touren gibt es einige Steigungen >15+ % mit dem geliebten Schotter in sämtlichen elendigen Variationen :-( Würde aber nie auf die Idee kommen, bei derartigen Steigungen + losem Untergrund in den Wiegetritt zu gehen?! Da kapituliert doch "jedes" XC Profil?

Kann jedoch auch sein, dass ich die fahrtechn. Möglichkeiten nicht vollends ausnutze

 

[krauser2811]

Da kapituliert doch "jedes" XC Profil?

wie gesagt der Aspen2.4 bei mir nicht und 15% ist jetzt ja noch nicht so steil, wenn wir von 18-20 % reden würden.