Ob es schlimm ist, 27,5" zu "verpassen" oder 29" sei mal dahin gestellt. 27,5 wurde vor allem gepusht, um die Lagerhaltung und Logistik zu vereinfachen und Fatbikes sind meiner Meinung nach die besseren 29er. Scaled Sizing finde ich durchaus einen interessanten Ansatz mit vielen Vorteilen.
Sorry, das ist völliger Blödsinn. Du darfst einfach nicht aus Kundensicht denken. Welchen Hersteller juckt es, ob 27,5, 29, 33,8" für den Kunden besser ist oder nicht? Der Kunde entscheidet, seit wann das denn? Sinn eines Unternehmens ist es immer noch wirtschaftlich zu arbeiten, das heisst Geld zu verdienen. Wenn, wie auch immer sie entstanden ist, ein Nachfrage (nach 27,5) von einem Hersteller nicht befriedigt wird, dann verdient er damit kein Geld. Schönreden kann man versuchen, aber das macht die Kasse auch nicht voll. Ende der Durchsage.
Und das ist noch nicht mal das Schlimmste, der Image-Schaden und der Wiederaufbau wird noch viel mehr Geld verschlingen. Nicht die Meinung von Dir oder von mir zählt, sondern eine möglichst massenmarktkonformes Images.
Wo doch jeder weiss, wenns auch kaum einer zugibt, dass man einfach mal nachgeschaut hat, welche Radgröße in welchen vorhandenen Rahmen passt und wie man dass dann Kunden glaubhaft verklickert. (Mit nem DinA4 Flyer, respekt, effektiver gehts nicht mehr)
Interessant, dass die Mehrheit der radfahrenden Gesellschaft dann völlig vergisst, dass diese Prinzip auf jedem Hersteller anwendbar ist, warum sollte das nur bei einem gehen? Und plötzlich werden die vorher jahrelang achso gelobten speziellen 27.5 und 29 Rahmengeometrien sinnfrei, weil es eigentlich auch mit Rahmen geht, die nie für größere Laufräder entwickelt wurden? Das passt ja alles prima zusammen.
Was jetzt die Logistik mit Logik zu tun haben soll weiss ich nicht. Aber Du kannst ja mal raten, wer die Kosten einer (angeblich) aufwendigeren Logistik trägt.
So, und damit bin ich auch raus aus dem Thema, ob Liteville etwas verpasst hat, oder nicht. Da jetzt genug innovativer Denker auftreten werden, die das natürlich völlig anders sehen, aber immer noch nicht kapiert haben, dass sie für den Gesamtmarkt keine Rolle spielen.
Das lieb ich so an der Menschheit: was nicht passt, wird passend gedacht.
Hey, und wer das nicht glaubt und denkt, dass das ja alles so einfach ist, der mache doch einfach mal eine eigene Firma auf, für 25,125" Laufräder, hier mal die Marketing Vorgaben:
- besseres Überrollverhalten von unwesentlich größeren Laufrädern wurde nicht bewiesen
- tieferes Tretlager für besseren Schwerpunkt
- deutlich steifer bei deutlich weniger Gewicht
- leichter, da kleinere Felge, kürzere und weniger Speichen
- verbesserte Traktion, da größere Auflagefläche in Antriebsrichtung
- weniger pannenanfällig durch spezielles Felgendesign
- voll 26" kompatibel
- effektive kleinere Übersetzung be 1x11 Antrieben
- sinnvolles Scaled Sizing, auch bei kleineren Fahrer und Fahrerinnen
du warst zwar nie drin im Thema (Fatbikewunsch) aber passt schon so....
), kann aktuell mit den schmalen Reifen nichts mehr anfangen, hab mir nie gedacht dass das mal so kommt und sich ein 2.4er MagicMary anfühlt wie ein Rennrad Reifen.
Aber ich persönlich (andere evtl. nicht) glaube das es mit dem Fatbike in etwa die gleiche Entwicklung wird wie die Anfänge des "normalen" Mountainbikens waren.Man wird sehen
.
.
