Werte Gemeinde, ich dachte mir, ich mache zur Sammlung von Ideen bzgl. Umsetzung und zum Austausch über die Machbarkeit dieser Sache mal einen neuen Thread auf. Das Thema wurde ja im "Defining AM" und an anderen Orten schon heiß diskutiert. Mir geht es hier hauptsächlich um die technische Seite, also welche Teile man verwenden kann und Erfahrungen dazu. Bitte lasst Diskussionen darüber, ob 1-fach vorne sinnvoll ist oder nicht, außen vor!
Ich möchte das Thema mit einer Sammlung meiner Überlegungen und Ansätze beginnen und würde mich über Anmerkungen und Ideen dazu sehr freuen. Ich persönlich erhoffe mir von der Sache einerseits natürlich eine Gewichtsersparnis, aber in erster Linie strebe ich ein Gesamtsystem an, das durch den Wegfall des Umwerfers und dem Umstieg von einer Führungs-/Spannrolle auf eine "richtige" Kettenführung einfach reibungsloser und weniger anfällig - kurzum besser - funktioniert. Ich hatte zwar mit meinem bestehenden System bisher wenig Probleme, aber wie heißt es so schön: "Besser ist immer besser!"
Bei mir soll das Ganze die derzeitige 2-fach Kombi am Torque ersetzen. Derzeit sind verbaut: Hone Kurbel mit 22/36/RF Atlas Bash, Blackspire Stinger, SLX Umwerfer, (altes) X0 Schaltwerk mit medium cage mit passendem Trigger, XT 32-11 Kassette 9-fach.
Nun zu den einzelnen technischen Dreh- und Angelpunkten:
Kassette
Ich habe auch bei den aktuell möglichen 36-11 Kassetten anfangs schon geliebäugelt, allerdings bin ich hier zu dem Schluss gekommen, dass mir der Bandbreiten-Verlust doch noch etwas zu groß ist. Da ich eine Hope Nabe fahre und Capreo nicht für eine nennenswerte Alternative halte, warte ich derzeit sehnlichst auf die integrierte Freilauf-Kassetten-Kombi der englischen Fräs-Meister (und hoffe, dass die erschwinglich sein wird). Meine ganzen Grundüberlegungen basieren auf einer Kassette mit 36-9 Zähnen. Ich gehe davon aus, dass die Sprünge zwischen den Gängen bei 9-fach verkraftbar wären und 10-fach da keinen spürbaren Unterschied bringt. Ob ich bei 9-fach bleiben oder trotzdem auf 10-fach wechseln würde, muss sich noch zeigen, das hängt auch von mehreren anderen Faktoren ab (welche Kassetten wird es überhaupt geben, wie klappt das mit dem Schaltwerk). Das bringt mich direkt zur...
Übersetzung
Ich habe hier mal ein paar Tabellen zur Findung der optimalen Übersetzung erstellt:
Da ich momentan mit der Bandbreite recht zufrieden bin, bin ich rein rechnerisch und mit der Überlegung, dass ich vermutlich eher den größten als den kleinsten Gang entbehren könnte, zum Schluss gekommen, dass ein Kettenblatt mit 27 Zähnen wohl recht gut passen würde. Das bringt mich auch direkt zu einem der vermutlich größten Problempunkte...
Kettenblatt
Wenn ich wirklich ein 27 Z. Kettenblatt fahren will, wirft das mehrere Probleme auf: erstens ist es schon sehr schwierig, überhaupt so ein Blatt zu finden (vermutlich müsste ich ein 26er oder 28er nehmen) und zweitens gibt es, wenn ich die aktuelle Kurbel mit 104/64mm Lochkreis behalten will, kein kleineres Kettenblatt als ein 30er für die Montage am großen Lochkreis - ich müsste also eines nehmen, das an Stelle des kleinen Blatts kommt. Das wirft wiederum die Frage auf: ginge das überhaupt mit der Kettenlinie? Ich denke ja, aber da käme es auf einen Versuch oder entsprechende Erfahrungen von euch an. Außerdem würde das evtl. zu Problemen mit der Kettenführung führen, dazu später mehr. Jetzt erstmal zu einer eventuellen Lösung dieses Problems...
Kurbel
Damit habe ich mich bisher noch nicht so intensiv auseinandergesetzt. Gibt es denn Gründe, die dafür sprechen, eine Single-Kurbel zu nehmen? Eben die Kettenlinie? Ich habe keine genauen Werte dazu gefunden. Da ich für mich die Frage nach Bash ja/nein noch nicht abschließend geklärt habe, käme dann ggf. auch eine 2-fach Kurbel ins Spiel. Bei diesen ist die Kettenlinie auf 2-fach angepasst, das ergäbe 2,5mm mehr Luft nach innen im Vergleich zur 3-fach Kurbel. Es würde wohl auch mit der mehr oder weniger funktionieren, am besten, wenn ich einen Bash verbaue, aber derzeit tendiere ich eher zu keinem Bash. Bleibt allerdings egal wie die Frage: wie ist das alles vereinbar mit der...
Kettenführung
Davon ausgegangen, dass ich einfach eine Führung aus der Palette der für ISCG05 erhältlichen 1-fach Führungen nehmen will, stehe ich wohl erstens vor einem Problem in Sachen Abstand zum Kettenblatt und zweitens dürfte die geringe Größe mit kaum einer Führung harmonieren, da es wohl keine gibt, die für Blätter <32 Zähne passt. Für das erste Problem habe ich am Torque einen entscheidenden Vorteil: der ISCG-Standard wird durch einen 5mm dicken Adapter erreicht, d. h. bei Anpassung einer Führung bzw. bei Eigenbau habe ich 5mm mehr Spielraum in Richtung Tretlagermitte, wenn ich die Anschraubpunkte des Adapter nutze. Das löst natürlich nicht das Problem mit dem "zu kleinen" Kettenblatt, aber da ich eh fest mit einer individuellen Lösung rechne und es hier Leute wie Kuka und Bommelmaster gibt, wird das sicher leicht zu lösen sein. Momentan schwebt mir etwas nach der Art der MRP/Truvativ/X0 mit Taco vor. Bleibt noch ein letzter Punkt...
Schaltwerk
Ich würde natürlich für eine gute Spannung der Kette gerne einen möglichst kurzen Schaltwerkskäfig fahren. Das 9-fach X0 short cage hat eine Kapazität von 30 Zähnen vs. 27 Zähne nötiger Kapazität bei einer 36-9 Kassette - check! Allerdings ist es wohl nur maximal mit 34er und minimal mit 11er Ritzeln kompatibel
Hat schon mal jemand getestet, ob das evtl. trotzdem funktioniert? Es wäre ja echt traurig, wenn ich nur deshalb auf 10-fach umrüsten müsste, das ergibt gleich mal über 200 Mehrkosten.
So, nun seid ihr dran! Wenn ihr Erfahrungen, sonst irgendwelches relevantes Wissen oder Anregungen zum Thema habt - schießt los!
Ich möchte das Thema mit einer Sammlung meiner Überlegungen und Ansätze beginnen und würde mich über Anmerkungen und Ideen dazu sehr freuen. Ich persönlich erhoffe mir von der Sache einerseits natürlich eine Gewichtsersparnis, aber in erster Linie strebe ich ein Gesamtsystem an, das durch den Wegfall des Umwerfers und dem Umstieg von einer Führungs-/Spannrolle auf eine "richtige" Kettenführung einfach reibungsloser und weniger anfällig - kurzum besser - funktioniert. Ich hatte zwar mit meinem bestehenden System bisher wenig Probleme, aber wie heißt es so schön: "Besser ist immer besser!"
Bei mir soll das Ganze die derzeitige 2-fach Kombi am Torque ersetzen. Derzeit sind verbaut: Hone Kurbel mit 22/36/RF Atlas Bash, Blackspire Stinger, SLX Umwerfer, (altes) X0 Schaltwerk mit medium cage mit passendem Trigger, XT 32-11 Kassette 9-fach.Nun zu den einzelnen technischen Dreh- und Angelpunkten:
Kassette
Ich habe auch bei den aktuell möglichen 36-11 Kassetten anfangs schon geliebäugelt, allerdings bin ich hier zu dem Schluss gekommen, dass mir der Bandbreiten-Verlust doch noch etwas zu groß ist. Da ich eine Hope Nabe fahre und Capreo nicht für eine nennenswerte Alternative halte, warte ich derzeit sehnlichst auf die integrierte Freilauf-Kassetten-Kombi der englischen Fräs-Meister (und hoffe, dass die erschwinglich sein wird). Meine ganzen Grundüberlegungen basieren auf einer Kassette mit 36-9 Zähnen. Ich gehe davon aus, dass die Sprünge zwischen den Gängen bei 9-fach verkraftbar wären und 10-fach da keinen spürbaren Unterschied bringt. Ob ich bei 9-fach bleiben oder trotzdem auf 10-fach wechseln würde, muss sich noch zeigen, das hängt auch von mehreren anderen Faktoren ab (welche Kassetten wird es überhaupt geben, wie klappt das mit dem Schaltwerk). Das bringt mich direkt zur...
Übersetzung
Ich habe hier mal ein paar Tabellen zur Findung der optimalen Übersetzung erstellt:
Da ich momentan mit der Bandbreite recht zufrieden bin, bin ich rein rechnerisch und mit der Überlegung, dass ich vermutlich eher den größten als den kleinsten Gang entbehren könnte, zum Schluss gekommen, dass ein Kettenblatt mit 27 Zähnen wohl recht gut passen würde. Das bringt mich auch direkt zu einem der vermutlich größten Problempunkte...
Kettenblatt
Wenn ich wirklich ein 27 Z. Kettenblatt fahren will, wirft das mehrere Probleme auf: erstens ist es schon sehr schwierig, überhaupt so ein Blatt zu finden (vermutlich müsste ich ein 26er oder 28er nehmen) und zweitens gibt es, wenn ich die aktuelle Kurbel mit 104/64mm Lochkreis behalten will, kein kleineres Kettenblatt als ein 30er für die Montage am großen Lochkreis - ich müsste also eines nehmen, das an Stelle des kleinen Blatts kommt. Das wirft wiederum die Frage auf: ginge das überhaupt mit der Kettenlinie? Ich denke ja, aber da käme es auf einen Versuch oder entsprechende Erfahrungen von euch an. Außerdem würde das evtl. zu Problemen mit der Kettenführung führen, dazu später mehr. Jetzt erstmal zu einer eventuellen Lösung dieses Problems...
Kurbel
Damit habe ich mich bisher noch nicht so intensiv auseinandergesetzt. Gibt es denn Gründe, die dafür sprechen, eine Single-Kurbel zu nehmen? Eben die Kettenlinie? Ich habe keine genauen Werte dazu gefunden. Da ich für mich die Frage nach Bash ja/nein noch nicht abschließend geklärt habe, käme dann ggf. auch eine 2-fach Kurbel ins Spiel. Bei diesen ist die Kettenlinie auf 2-fach angepasst, das ergäbe 2,5mm mehr Luft nach innen im Vergleich zur 3-fach Kurbel. Es würde wohl auch mit der mehr oder weniger funktionieren, am besten, wenn ich einen Bash verbaue, aber derzeit tendiere ich eher zu keinem Bash. Bleibt allerdings egal wie die Frage: wie ist das alles vereinbar mit der...
Kettenführung
Davon ausgegangen, dass ich einfach eine Führung aus der Palette der für ISCG05 erhältlichen 1-fach Führungen nehmen will, stehe ich wohl erstens vor einem Problem in Sachen Abstand zum Kettenblatt und zweitens dürfte die geringe Größe mit kaum einer Führung harmonieren, da es wohl keine gibt, die für Blätter <32 Zähne passt. Für das erste Problem habe ich am Torque einen entscheidenden Vorteil: der ISCG-Standard wird durch einen 5mm dicken Adapter erreicht, d. h. bei Anpassung einer Führung bzw. bei Eigenbau habe ich 5mm mehr Spielraum in Richtung Tretlagermitte, wenn ich die Anschraubpunkte des Adapter nutze. Das löst natürlich nicht das Problem mit dem "zu kleinen" Kettenblatt, aber da ich eh fest mit einer individuellen Lösung rechne und es hier Leute wie Kuka und Bommelmaster gibt, wird das sicher leicht zu lösen sein. Momentan schwebt mir etwas nach der Art der MRP/Truvativ/X0 mit Taco vor. Bleibt noch ein letzter Punkt...
Schaltwerk
Ich würde natürlich für eine gute Spannung der Kette gerne einen möglichst kurzen Schaltwerkskäfig fahren. Das 9-fach X0 short cage hat eine Kapazität von 30 Zähnen vs. 27 Zähne nötiger Kapazität bei einer 36-9 Kassette - check! Allerdings ist es wohl nur maximal mit 34er und minimal mit 11er Ritzeln kompatibel
Hat schon mal jemand getestet, ob das evtl. trotzdem funktioniert? Es wäre ja echt traurig, wenn ich nur deshalb auf 10-fach umrüsten müsste, das ergibt gleich mal über 200 Mehrkosten.So, nun seid ihr dran! Wenn ihr Erfahrungen, sonst irgendwelches relevantes Wissen oder Anregungen zum Thema habt - schießt los!
.
), und zweitens (etwas nervig) führt es auch dazu, dass die Kette beim Rückwärtstreten auf den kleinsten Ritzeln nicht da bleibt, wo sie hin gehört, sprich sie läuft auf der Kassette "nach oben" und verkeilt sich dann nach ein paar Rückwärts-Kurbelumdrehungen, weil das Schaltwerk nicht mehr in einer Linie mit der Kette steht.
. Wenn ich mal über ein Schnapper-Angebot stolpere, probier ich's mal aus...
