@Vorstadtkind
@Premium_Biker
Es geht vielmehr um die Ergonomie und Möglichkeit der Gewichtsverlagerung für den Fahrer und wenn das Rad dann zu träge werden sollte könnte man ja (falls möglich) mittels Geometrieverstellung (Lenkwinkel, Kettenstrebenlänge) das wieder an den Fahrstil anpassen.
Die kurze Hinterbauversion ist eig. nur für 26" gedacht. Die Geo ist in ihrer 650B-Version sehr durchdacht und funktioniert so optimal, die kurze Hinterbauvariante harmoniert z.B. nicht mit dem flachen Lenkwinkel - wir raten von Experimenten ab, die haben wir schon ausgiebig ausprobiert - die schnellste Geo ist die, wie das Rad ausgeliefert wird (=Hinterbau in lang, Tretlager in Tief).
Wenn Ihr den L-XL-Rahmen mit sagen wir 1 m 80 Körpergröße fahrt, dann geht das schon. Hab ich auch schon gemacht, bin 1 m 82. Das Rad fühlt sich nichtmal träge an. Bei Trockenheit ging das super. Bei Nässe, wo Ihr Euer Rad eher sensibel be- und entlasten müsst, hat mir ein wenig das Feingefühl gefehlt, weil Ihr beim großen Rahmen mit etwas mehr Kraft fahren müsst.
Was allgemein zu sagen ist: Wenn Ihr einen Rahmen habt, der für Euch vergleichsweise klein ausfällt, dann tendiert Ihr dazu, zu sehr auf dem Hinterrad zu hängen. Macht ein flacheres Cockpit drauf, und alles stimmt wieder. Manche bekommen dann Überschlagsgefühle - kann ich nicht nachvollziehen, bin früher immer Reach 390 mit Flatbar gefahren, speziell auf so richtig brutal steilen Strecken war ich gut.
Hingegen, wenn Ihr einen eher zu langen Reach fahrt, dann macht das Cockpit einfach höher. Das Rad wird dadurch wieder etwas verspielter. Würde ich eher empfehlen, als an Lenkwinkel und Hinterbaulänge herumzutunen - damit verbessert Ihr das Strike eher nicht.
Unter o.g. Gesichtspunkten könnte es durchaus Sinn machen, bei 1 m 90 und drüber einen 470er oder 480er Reach zu fahren. Das wäre, wie wenn ich einen L-XL-Strike, sprich reach 453 mm, fahre - da fahre ich den Lenker halt etwas höher.