Bester Marathon Reifen

[Nehcuk]

.
- kurz keimte ja bei mir der Verdacht auf dass die einfach nur die ONE70 und Teamspec - Schriftzüge draufgepappt haben um uns hier ordentlich die Scheine aus dem Sack zu ziehen

Aber okay, etwas leichter sind die ja dazu schon noch

die ham jetzt einfach zusätzlich noch ne waage im fließband:
die guten ins töpfchen: wird one70 drauf gedruckt,
die schlechten ins kröpfchen: sind weiterhin die "billigen".

wird bei rahmen hier und da ja auch so gemacht und die leichten als die superdupamegalaminierung mit ordentlich aufpreis verkauft.

ich finds ehrlich gesagt enttäuschend: der aspen dual erzeugte mehr kurvengrip, war schneller und wog nicht mehr. genau genommen waren das 2 schritte zurück und nur einen vor

mag ja sein, dass der aspen st was flotter ist, aber das wäre er als dual dann auch plus mehr kurvengrip. vom dual kommend werden die kunden hier bestmöglich verarscht.

 

[Schnitzelfreund]

die ham jetzt einfach zusätzlich noch ne waage im fließband:
die guten ins töpfchen: wird one70 drauf gedruckt,
die schlechten ins kröpfchen: sind weiterhin die "billigen".

wird bei rahmen hier und da ja auch so gemacht und die leichten als die superdupamegalaminierung mit ordentlich aufpreis verkauft.

ich finds ehrlich gesagt enttäuschend: der aspen dual erzeugte mehr kurvengrip, war schneller und wog nicht mehr. genau genommen waren das 2 schritte zurück und nur einen vor

mag ja sein, dass der aspen st was flotter ist, aber das wäre er als dual dann auch plus mehr kurvengrip. vom dual kommend werden die kunden hier bestmöglich verarscht.

bist du beide schon gefahren oder hörensagenherumtheoretisieren?

Hatte den maxxspeed jetzt nen Monat als 2,4er hinten, unauffällig bzw. nicht merklich zäher.
2,4 dual wog mehr bzw. hatte ich keine um glatte 700g. Schneller war er hinten sicher nicht (als der ST 170), gerade den ersten Trockentest hinter mir und das Gefühl (klar, Verliebtheit) hat sich bestätigt. Zum gleichen VR (2,4 dual) minimal schneller als ein Rush 2,4 TR; daraus leite ich nicht ab, dass er besser rollt aber sehr wohl, dass der gut genug rollt und bergab mehr Spaß macht.
Ob der Dual vorne besser ist weiß ich noch nicht, hab den aktuell auch noch montiert und finde den natürlich sensationell. Der 170er 2,4 wird dann wohl erst zum Wochenende getestet.

 

[Schmal]

Interessehalber: was für eine Teststrecke ist das denn? Ein Rundkurs mit Trailanteil? Oder eher Autobahn zum besseren Reproduzieren?

 

[Schnitzelfreund]

Interessehalber: was für eine Teststrecke ist das denn? Ein Rundkurs mit Trailanteil? Oder eher Autobahn zum besseren Reproduzieren?

7km hoch, ca 5%. 5,5 km Teer geschätzt, Rest Waldautobahn. Kein Wind
Hab da auch je Untergrund subsegmente aber das schenkt sich echt wenig

 

[Hille2001]

7km hoch, ca 5%. 5,5 km Teer geschätzt, Rest Waldautobahn. Kein Wind
Hab da auch je Untergrund subsegmente aber das schenkt sich echt wenig

Neroberg hoch zur Platte?

 

[Schnitzelfreund]

Neroberg hoch zur Platte?

Tennel zur Platte heißt das bei Strava.
Ist von der Tennelbachstraße / ab Sonnenberrger. Also quasi Kurpark bis oben

 

[rhoen-biker]

Ich habe den Aspen ST 2.4 120 TP getsern auch mal ausgiebig auf meine Home-Trails getestet. (4h Ausfahrt mit sehr hohen Trailanteil)
Vorne und Hinten auf dem Trainingslaufradsatz. Die Felge müsste eine Innenweite von 29,5mm haben (ROVAL SL), wenn ich mich recht erinnere. Der Aspen bringt es auf der Felge auf 61,5 mm. Könnte sein, dass er in den nächsten Tagen noch etwas an Breite zulegt.
Wie zu erwarten rollt der St gefühlt eine ganze Ecke besser als der normale Aspen. Was mich wirklich überrascht hat, ist der Grip in den Kurven. Ich finde hier gibt es kaum einen Unterschied zum Standard Aspen. Ich bin absolut begeistert. Ich muss allerdings dazu sgen, dass es gestern furtztrocken war. Mal schaun wie er sich im Nassen verhält.

Nach meiner ersten Probefahrt, ist der ST für mich unterm Strich der bessere Aspen, zumindest bei den heutigen trockenen Bedingungen.

Ich bin gespannt wie schnell der Reifen an die Verschleißgrenze kommt. Das könnte ein größer Minuspunkt sein. Viel Profil ist ja nicht da. Auf der anderen Seite ist es mir auch egal, da ich Reifen eh meist nach wenigen Renneinsätzen entsorge.


Der Vollständigkeit wegen:
Gewichte 120 TPI, 2,4: 746, 740, 751, 750
Gewichte 170 TPI, 2,4: 694, 696

gefahrener Druck: 1,2 + 0,9 bar

 

[Edith L.]

Ich habe den Aspen ST 2.4 120 TP
......
Wie zu erwarten rollt der St gefühlt eine ganze Ecke besser als der normale Aspen. Was mich wirklich überrascht hat, ist der Grip in den Kurven. Ich finde hier gibt es kaum einen Unterschied zum Standard Aspen. Ich bin absolut begeistert. Ich muss allerdings dazu sgen, dass es gestern furtztrocken war. Mal schaun wie er sich im Nassen verhält.

Ich bin gespannt wie schnell der Reifen an die Verschleißgrenze kommt. Das könnte ein größer Minuspunkt sein. Viel Profil ist ja nicht da.

Wer noch die früheren Semislicks kennt, erlebt in der aktuellen Entwicklung und geposteten Erfahrungen irgendwie gerade ein Dèja vu.

Dann kommen neben Querstollen nun auch noch V-förmiges Reifenprofile (wieder) hinzu. Fehlen nur noch Rotationrichtungspfeile für Front- und Rear-Nutzung and we are back in the End-90s.

 

[DaWipp]

@Schnitzelfreund die -7,5 neben der SL Kurbel in deiner Liste, ist das die korrigierte Abweichung im Vergleich zu den anderen? In Prozent?

 

[Schnitzelfreund]

@Schnitzelfreund die -7,5 neben der SL Kurbel in deiner Liste, ist das die korrigierte Abweichung im Vergleich zu den anderen? In Prozent?

jupp; Stages, quarq, SL, Wahoo und Rotor gegeneinander verglichen ein paar Mal und ne SRM Diagnostik beim Jr. Nicht chirurgisch präzise, zur Trainingssteuerung über die verschiedenen Systeme einfacher.
In den Quarqs bzw der AXS app kann man da ne Steigung / Neigung einstellen. Da hab ich mich je nach System in 0,5er Schritten hingetestet. Leider kann man das Stages nicht zwingen, mehr zu zeigen

 

[Schnitzelfreund]

Ich habe den Aspen ST 2.4 120 TP getsern auch mal ausgiebig auf meine Home-Trails getestet. (4h Ausfahrt mit sehr hohen Trailanteil)
Vorne und Hinten auf dem Trainingslaufradsatz. Die Felge müsste eine Innenweite von 29,5mm haben (ROVAL SL), wenn ich mich recht erinnere. Der Aspen bringt es auf der Felge auf 61,5 mm. Könnte sein, dass er in den nächsten Tagen noch etwas an Breite zulegt.
Wie zu erwarten rollt der St gefühlt eine ganze Ecke besser als der normale Aspen. Was mich wirklich überrascht hat, ist der Grip in den Kurven. Ich finde hier gibt es kaum einen Unterschied zum Standard Aspen. Ich bin absolut begeistert. Ich muss allerdings dazu sgen, dass es gestern furtztrocken war. Mal schaun wie er sich im Nassen verhält.

Nach meiner ersten Probefahrt, ist der ST für mich unterm Strich der bessere Aspen, zumindest bei den heutigen trockenen Bedingungen.

Ich bin gespannt wie schnell der Reifen an die Verschleißgrenze kommt. Das könnte ein größer Minuspunkt sein. Viel Profil ist ja nicht da. Auf der anderen Seite ist es mir auch egal, da ich Reifen eh meist nach wenigen Renneinsätzen entsorge.


Der Vollständigkeit wegen:
Gewichte 120 TPI, 2,4: 746, 740, 751, 750
Gewichte 170 TPI, 2,4: 694, 696

gefahrener Druck: 1,2 + 0,9 bar

bei welchem Gewicht fährst du die Drücke?
Bin bei 78kg und hab 1,25/1,35-1,4 im Training für mich als Sweetspot gefunden, Rennen mit Anliegern jeweils 0,5 hoch.
Vorne hab ich mich den 2,4 ST noch nicht getraut; den Thunderburt hab ich nicht hinbekommen vorne.

 

[DaWipp]

jupp; Stages, quarq, SL, Wahoo und Rotor gegeneinander verglichen ein paar Mal und ne SRM Diagnostik beim Jr. Nicht chirurgisch präzise, zur Trainingssteuerung über die verschiedenen Systeme einfacher.
In den Quarqs bzw der AXS app kann man da ne Steigung / Neigung einstellen. Da hab ich mich je nach System in 0,5er Schritten hingetestet. Leider kann man das Stages nicht zwingen, mehr zu zeigen

Aber -7,5 ist ja krass. Hab an dem normalen „alten“ quarq -3 im Vergleich zu stages und P2Max.

 

[Schnitzelfreund]

Aber -7,5 ist ja krass. Hab an dem normalen „alten“ quarq -3 im Vergleich zu stages und P2Max.

ist scheingenau, eh klar. Bei den normalen Quarqs wars noch mehr. Ist bei Jrs Diagnostik und dem neuen Kräbbelboke incl Stages schnell klar geworden. Und bei ihm ists eigentlich wichtiger als bei mir Gurke.

 

[rhoen-biker]

bei welchem Gewicht fährst du die Drücke?
Bin bei 78kg und hab 1,25/1,35-1,4 im Training für mich als Sweetspot gefunden, Rennen mit Anliegern jeweils 0,5 hoch.
Vorne hab ich mich den 2,4 ST noch nicht getraut; den Thunderburt hab ich nicht hinbekommen vorne.

Ich wiege aktuell zwischen 65 - 66 kg. Mit dem Druck muss ich allerdings nochmal etwas spielen.

Probiere den ST ruhig mal vorne. Ich finde, er ist mit dem Thunderbird nicht vergleichbar. Der ST hat deutlich mehr Reserven.

 

[Airsnake]

Ich wiege aktuell zwischen 65 - 66 kg. Mit dem Druck muss ich allerdings nochmal etwas spielen.

Probiere den ST ruhig mal vorne. Ich finde, er ist mit dem Thunderbird nicht vergleichbar. Der ST hat deutlich mehr Reserven.

Das mit dem ST vorne kann ich bestätigen. Das Donnerbrett vorne war für mich eine Katastrophe. Der blockierte schon nur beim Anschauen der Bremse. Ich bin heute mit dem ST in 2.25 auf einem S1 Trail super zu rechtgekommen. Es ist natürlich auch total trocken, aber dafür ist er ja gedacht.

 

[Ixle]

Aber -7,5 ist ja krass. Hab an dem normalen „alten“ quarq -3 im Vergleich zu stages und P2Max.

Bei mir -9,5 im Vergleich zu den Favero Assioma.

 

[MartinRa]

hatte auch noch nie eine quarq xx1 die nicht mindestens 7% zuviel angezeigt hat (3 stück)

 

[Nehcuk]

besonders der drift oberhalb ca. 300w ist bei quarq höher als bei anderen, teils über 10%. da hilft die einstellbare steigung nicht, bzw. man muss sich für nen bereich entscheiden wo einem die genauigkeit wichtiger ist.
habe mehrere quarq deswegen ersetzen lassen und es war immer das gleiche verhalten. assioma und srm sind bei mir die referenz.
aber hier eh wurscht, denn wer wirklich glaubt mittels pm bzgl. dem rollwiderstand etwas rauslesen zu können hat eh ein ganz anderes problem

 

[Schnitzelfreund]

besonders der drift oberhalb ca. 300w ist bei quarq höher als bei anderen, teils über 10%. da hilft die einstellbare steigung nicht, bzw. man muss sich für nen bereich entscheiden wo einem die genauigkeit wichtiger ist.
habe mehrere quarq deswegen ersetzen lassen und es war immer das gleiche verhalten. assioma und srm sind bei mir die referenz.
aber hier eh wurscht, denn wer wirklich glaubt mittels pm bzgl. dem rollwiderstand etwas rauslesen zu können hat eh ein ganz anderes problem

nach dem "Steigung einstellen" passt es bei uns auch über 300w konsistent (zB ich 300W quarq, Stages 301 Kollege 305 Rotor, dritter 302 SRM) ist bei 370w vom Abstand her kaum bis nicht anders; da war vorher ein deutlicherer Sprung.

Da du mal wieder kryptisch sprichst, was meinst du mit dem Satz mit dem Hüpfsmiley?
Abstände um x% schneller als y natürlich Käse, Reifen rollt vergleichsweise schlecht jupp. Glaub auch nicht, dass das hier einer so sieht. Dass ein Reifen mehr können darf als Rollen ist eh klar, für Marathon halt kaum mehr.

 

[gili89]

Rutscht weniger. Erlaubt auch weniger Luftdruck. Und Zeiten im Trail etwas besser bei weniger Risiko. Stimmiger ist das passendste Wort.

spannend, ich find den 2.4er Rush auf der Bremse wirklich unauffällig gut. Bedingungen aktuell staubig, also loose over hard.
War sehr positiv überrascht heute

 

[Schnitzelfreund]

spannend, ich find den 2.4er Rush auf der Bremse wirklich unauffällig gut. Bedingungen aktuell staubig, also loose over hard.
War sehr positiv überrascht heute

Das Oiz2023 rutscht hinten schnell, wurde auch in dem Oiz-Faden schon thematisiert. Und klar, Discobremservolldepp an der Bremse

 

[cklein]

bist du beide schon gefahren oder hörensagenherumtheoretisieren?

Hatte den maxxspeed jetzt nen Monat als 2,4er hinten, unauffällig bzw. nicht merklich zäher.
2,4 dual wog mehr bzw. hatte ich keine um glatte 700g. Schneller war er hinten sicher nicht (als der ST 170), gerade den ersten Trockentest hinter mir und das Gefühl (klar, Verliebtheit) hat sich bestätigt. Zum gleichen VR (2,4 dual) minimal schneller als ein Rush 2,4 TR; daraus leite ich nicht ab, dass er besser rollt aber sehr wohl, dass der gut genug rollt und bergab mehr Spaß macht.
Ob der Dual vorne besser ist weiß ich noch nicht, hab den aktuell auch noch montiert und finde den natürlich sensationell. Der 170er 2,4 wird dann wohl erst zum Wochenende getestet.

Anhang anzeigen 1915765

Für mich zur Einordnung:
Warum 149 Puls? Deutlich mehr als üblich.

 

[Schnitzelfreund]

Für mich zur Einordnung:
Warum 149 Puls? Deutlich mehr als üblich.

Gute Frage, seit dem Osterurlaub ist der Puls unterhalb der Schwelle hoch, aber Watt und Vo2 passt

 

[dino113]

Da du mal wieder kryptisch sprichst

Die Tabelle ist aber auch sehr kryptisch und eigentlich nicht nachvollziehbar . Alles wild durcheinander gemischt und viele unterschiedliche Ergebnisse.

Für XCO braucht es ein Gesamtpaket, für Marathon eigentlich nur Schwalbe oder Conti.

Und der Reifen muss halt zu einem selber passen.

Die Lobhudelei bekommt alle 6 Monate ein anderer Reifen. Ist halt so.
Werde mich bestimmt in Zukunft nicht mehr davon beeinflussen lassen

 

[thwick]

Hallo, zwei neue Schwalbe Reifen vom Händler vor Ort: Ralph & Burt 2.35 Super Ground mit jeweils 713g.
Geht doch, Schwalbe