Ob
@Sackmann mit den Antworten zufrieden ist...
Zufrieden? Zufrieden oder nicht gibt´s da nicht wirklich. Ich war einfach nur gespannt, wie die Antwort ausfallen wird. Dass die Jungs vom Support-Team im Detail wissen, was bei der Entwicklung abgelaufen ist, erwarte ich nicht. Dass das Vent Valve keine 1:1 REVIVE Funktion ist, ist auch klar. Dass die Jungs wissen, wer ich bin, und deshalb den genauen Hintergrund der Frage erahnt hätten, erwarte ich ebenfalls nicht. Für so wichtig nehme ich mich nicht. Naja gut, zumindest war ich wohl "wichtig genug", um mit diversen Personen aus obersten Etagen der amerikanischen Seite mehrmals am Tisch zu sitzen und über Monate nicht nur technisch auszutauschen.
Etwas spanisch hätte einem diese doch eher ziemlich spezifische Frage aber vielleicht schon vorkommen können. Diese eindeutige Aussage von SRAM-Team, dass da niemand anderes beteiligt war, hat jetzt meinen Ehrgeiz aber doch irgendwie wieder geweckt, weil ich es einfach nicht in Ordnung finde, wie sich mitunter dargestellt wird.
Einer der Gründe für die Beendigung einer weitergehenden Kooperation war damals jedenfalls, dass man die Notwendigkeit einer Entlüftungsfunktion nicht mehr zwingend sehe, weil ja schon mit der damals neuen B1 eine deutlich zugenommene Zuverlässigkeit erreicht wurde. Warum hat man dann überhaupt Kontakt mit mir aufgenommen?
Warum also trotzdem eine Vent-Valve Technologie eingeführt wurde? Wer weiß das schon?
Jedenfalls ist dieser extrem fade Beigeschmack in meinem Mund nicht angenehm.
Ob sie sich dessen überhaupt bewusst waren? Bei solchen Aktionen kommen doch eher die Presseleute in den Chat als die Ingenieure, die sich das abgeschrieben haben.
Spielt es eine Rolle, wer bei diesen Aktionen am Keyboard ist? Wenn schon eine Antwort auf eine so eindeutig und umissverständlich gestellte Frage gegeben wird, dann erwarte ich eine ehrliche.