ich hoffe du meinst nicht das oben schon erwähnte Sportiva?
zumindest dieses gerät wurde mehrfach getesten auf verschiedenen seiten mit immer änlichen Resultat.
~4-5 stunden akkulaufzeit dann ist sense für" biketouren ne Frechheit", man kann allerdings handyakkus kaufen+ verwenden um die ersatzakku-kosten zu senken.
ebenfalls die von dir als gut bezeichnete Display von CompeGPS.......
wo das sportiva rausgekommen ist wurde die diplayqualität mit dem Dakota merfach gleichgesetzt, somit im besten fall mittelmass wenn mans mit aktuell guten Displays vergleicht.
das für mich einzig positive am sportiva ist das es den SiRFstarIII-Chip verbaut hat und somit ein sehr ordentlicher GPS empfang üblich sein sollte.
wenn die sportivas und co gut sein würden meinst nicht das sie schon lange Verkaufsschlager sein würden?
oder anders warum meinst werde diese geräte kaum empfohlen? genau aufgrund der teils grossen mängel.
Keine Ahnung wo du deine Akkuzeiten vom Sportiva her hast. Ich besitze einen und habe ihn bisher nie mit einer Tagestour ca. 8 Std leer bekommen. Aufzeichnung und Navigation gleichzeitig. Display die ganze Zeit an.
Davon abgesehen wäre es egal, da der Sportiva Nokia kompatibele Handyakkus verwendet, die es für 10€ als original Nokia gibt. Geholt hatte ich mir 2 zusätzliche, gebraucht bisher keine. Bei der Hardware handelt es sich übrigens um Holux.
Zum Display. Es mag sein, das andere bessere Auflösung haben, aber es spiegelt nicht und die Transreflektion funktioniert hervorragend.
Was willst du? Die Karte unter allen Witterungs-/Fahrbedingungen ordentlich sehen? Oder Wegpunkte mit tollen hochauflösenden Fotos versehen?
Den Chip hattest du erwähnt. Nicht die Sparnummer, wie
Garmin. Zudem kann das Ding alles was bei von dir bei der
Edge Serie bemängelt wurde. Kompass etc. Das Ding wurde nicht künstlich beschnitten sondern kann Geocaching vernünftig und wenn mans braucht sogar Fahrzeug-Navigation. Die TwoNav Software ist über die verschiedenen Geräte einheitlich, wird kontinuierlich weiterentwickelt und alle Geräte partizipieren daran und an Fehlerkorrekturen.
Die größten Nachteile? Die Halterung und die Optik. Will ich das Gerät zwischen Rädern wechseln, muss ich sowas wie nen RAM-Mount einsetzen, damit baut es sehr hoch auf und sitzt im Sturzfall sehr exponiert. Die Optik und die Farbgestaltung ist wirklich nicht der Bringer, aber dafür ist das Gehäuse sehr robust. Ein zusätzlicher Schutz ist nicht notwendig.
Das die Geräte nicht empfohlen werden stimmt nicht und wenn du das Internet für so nen Vergleich querliest und so ein Gerät gar nicht besitzt oder in der Hand gehabt hast, dann wenigstens ein bisschen mehr Sorgfalt walten lässt?
Wieso ist das Gerät hierzulande nicht so populär?
- Weil es ne spanische Firma ist, die sich primär auf ihren Hausmarkt konzentriert?
- Weil die Leute
Garmin aus den gleichen Gründen kaufen wie ein Iphone? Weil es gut aussieht?
- Weil
Garmin Unmengen in Radsportwerbung investiert und das funktioniert.
- Weil wegen der Popularität Fremdsoftware primär
Garmin und Polar unterstützt
- Weil primär
Garmin Geräte wegen Anzeigenschaltung getestet werden und nie schlecht abschneiden. (hab noch nie in ner Zeitschrift irgendeinen Hinweis auf Softwareoproblem, schlechten Softwareservice, künstliche Einschränkungen gelesen.
- etc.
Mein Sportiva der ersten Generation funktioniert immer noch klaglos und schnell. Das Display ist deutlich besser als das des 800. Es war damals meine Alternative. Es gab noch keine ANT+ Version. Habe meine damaligen 500 für die Aufzeichnung eingesetzt.
Für nen AlpX ist das unpraktisch.
Garmin baut ohne Frage tolle Hardware. Aber es ist und bleibt ein Computer, dessen Qualität und Funktionalität sich am Ende in der Softwarequalität beweist.
Muss halt jeder selbst entscheiden, was ihm wichtig ist.