Sorry Armin, aber das Gegenteil ist der Fall. Je flacher je kippeliger
,steil bedeutet direkt. Siehe Radballräder...
mit ner kurzem Gabel verschiebt sich aber auch oft der Schwerpunkt, dann ein Stück weiter nach vorne/unten, d.h. inbesondere vom Biker oder der Bikerin liegt mehr Gewicht am Vorderrad, was auch zu einem etwas unausgewogeneren Eindruck führen kann.
Also ich bin auch eher im lieber 2cm längere Gabel als 2cm kürzer Team...
Vielleicht helfen auch die paar wenigen Bilder die ich gefunden habe.
Erst mal das 1994er Montana Team, eben als Bike des Jahres gewählt (auch im dem Prospektauszug von 95 mit dem Montana Comp das von KHS zur Verfügung gestellt wurde, hat man sich ja auf das Bike of the year vom Jahr zuvor berufen)
Mit ner Mag sieht das sehr stimmig aus.
und hier das Comp, gabs mal so bei Kleinanzeigen, hätte mir gut gefallen, hat ne schön passende Rond, die sogar noch etwas länger als ne MAG sein sollte.
Last but not least, hier ne Anzeige von KHS von 1994 aus ner Bike Ausgabe.
Ich denke wenn man die KHS Bikes rechts angelehnt im Bild betrachtet kann man feststellen, dass das 2. von links, das rote Bike, ne niedrig bauende Rigig-Gabel hat, das 3. von links könnte aber eine höhere Starrgabel und rechts natürlich mit nochmals höherer Federgabel (Rond) haben.
Hier mal gezoomt und mit Hilfslinien:
Ich kann mich natürlich auch täuschen, vlt. geht ja nur die Fantasie durch, für mich sieht das aber schon so aus, dass ab 1994 bessere Modelle bereits wirklich federgabelkorrigiert waren und es auch ne Rigid-Gabel mit mehr als 395mm Höhe schon je nach Modell verwendet wurde.
Starrgabel mit >395mm gebraucht aufzutreiben ist dummerweise schon ansich schwierig, mit 1" wirds wohl leider eher ein Ding der Unmöglichkeit werden.
