YT Jeffsy Uncaged 8: Cremiges Trail-Bike mit Sonderausstattung

YT Jeffsy Uncaged 8: Cremiges Trail-Bike mit Sonderausstattung

YT bringt mit dem Jeffsy Uncaged 8 das nächste Sondermodell in den Onlineshop und stattet es nicht nur mit einer cremig-erdnussfarbenen Lackierung, sondern auch wieder mit speziellen Komponenten aus. Das Trail Bike wartet diesmal mit einem Fahrwerk von Cane Creek, elektronischen Komponenten von SRAM und weiteren Highlights auf.

Den vollständigen Artikel ansehen:
YT Jeffsy Uncaged 8: Cremiges Trail-Bike mit Sonderausstattung

Wie gefällt euch das neue YT Jeffsy Uncaged 8?

 

[cxfahrer]

Solange das ZS tapered Steuersätze sind, ist man doch recht easy mit 100€ bei angenehm flacherem Lenkwinkel (Works 1,5 zB).
Kann ich nur empfehlen, in jeder Hinsicht, außer evtl am Gravel! Und im relativ Flachen ist es echt egal, während es im Steilen und bei Kurven nur Vorteile bringt.

 

[chorge]

Ich kann nur dazu raten eine Probefahrt zu machen, bevor man nur auf‘s Datenblatt sieht!
Wie gesagt: mein Switchblade hat auch 66° LW und sollte sich daher alles andere als gut fahren. Komischerweise ist JEDER der auf den Bike bislang mal gefahren ist (incl. meiner Wenigkeit) begeistert von der Geo. Ganz egal ob Stolperbiken, steile alpine steinige und wurzelige Trails, flowige Speedtrails, oder Murmelbahnen im Bikepark - das Teil lässt sich mit mega Speed easy durchs Gelände jagen, und bleibt dank kurzer Kettenstreben und viel Pop (hinten nur 142mm FW, vorn 160) verspielt, ohne nervös zu werden.
Ja, ein Vollblutenduro mit langen Kettenstreben, 64° LW, 170/160mm Federweg läuft natürlich ruhiger! Aber macht das mehr Spaß?! Auf den richtigen Strecken schon, aber ansonsten wird’s schnell zum langweiligen Panzer. Wenn man sich bewusst gegen Federwege jenseits der 160mm entscheidet, also für ein Trailbike, und eben kein Enduro, so wird man sich halt auch nicht ausschließlich im Bikepark oder „Shuttleland“ aufhalten, sondern sucht eher eine Universalwaffe. Und da passen etwas steilere Winkel wirklich besser… Try it!!!

 

[Akai]

Bin auch von 65er LW zurück auf 66° beim Trailbike. Ist nun wirklich nicht so daß "je flacher, je besser" für alles gilt, vor allem nicht bei einem Trailbike.

 

[robzo]

Bin auch von 65er LW zurück auf 66° beim Trailbike. Ist nun wirklich nicht so daß "je flacher, je besser" für alles gilt, vor allem nicht bei einem Trailbike.

Erklär mal warum.
Sind die Räder ansonsten vergleichbar (Kettenstrebenlänge, Wheelbase usw.?).

 

[Deleted 210077]

Er sagt ja nur, dass die aktuelle Bauernregel flacher=besser nicht stimmt. Ich kann dir gerne eine Vergleich bringen. Bin von einem aktuellen Spectral 29 (64°) aufs Jeffsy umgestiegen die unterscheiden sich nicht großartig bis auf ein paar mm hier und dort. Das Spectral war sogar small und jetzt fahr ich M = gleicher Radstand. Das Spectral fühlte sich bei mittlerem Tempo träge an und die Lenkung neigte zum kippen bei langsamen Manöver. Im groben Gelände merke ich aber jetzt mit den 66 Grad keine Nachteile. Ich bin genauso sicher unterwegs und hab mir nie gedacht flacher wär besser. Auf flowigen Dingen und Jumplines würde ich immer die 66 Grad bevorzugen. Fühlt sich verglichen mit nem flachen Bike an als würde ich wieder 27,5 fahren. Und ich weiss noch genau wie sich das anfühlt denn ich bin bis letzten Oktober ausschließlich 27,5 gefahren.

 

[cxfahrer]

Ich weiss wie sich steile Lenkwinkel fahren, und 66° war ja vor wenigen Jahren noch flach. Dennoch war ich überrascht, wie viel besser sich mein Capra mit 63.5 statt 65 fährt - und zwar auf Trails, die durchaus mit 140mm Hardtail schnell fahrbar sind. Also sicherlich auch mit Jeffsy.

Klar würde ich da auch mit 66° schnell fahren. Aber 63.5 ist einfach besser! Man muss sich weniger sorgen, dass das Vorderrad beim in-die -Kurve-drücken untersteuert. Und bei steilen Geländestufen oder Drops ist das Vorderrad auch eben weiter vorne.

Ich fahre auch mit meinem alten Hardtail mit 69° Lenkwinkel Steilstufen, das ist immer recht spannend. Und klar, wo es mehr so gravelmässig bewegt wird, ist es total super in flowigen Kurven. Oder um sich um Spaziergänger Hunde und Kinder zu schlängeln.

 

[Deleted 210077]

Zu einem Capra passt ein Lenkwinkel von 63.5 aber auch gabz gut. Zu einem Jeffsy einer von 64 dagegen gar nicht.
Mit all den Flachen Trailbikes im Moment seh ich keinen Unterschied mehr zum enduro ausser, dass man da dann auch noch ne 38er drauf hat statt der 36er. Was im übrigen für mich auch bei vielen Rädern bei der Suche ein Ausschlussgrund war.

 

[Akai]

Erklär mal warum.

"Spritziger" in engen, technischen Kurvenkombis (ich glaub sowas nennt der geneigte MTBler "Fichtenslalom"???). Super auf steilen (Dirt-)Jumptrails.
Also, bei Sachen wo man viel mit Lenker und Hüfte arbeiten muss. Lenkimpulser werden einfach direkter umgesetzt. Hab auch noch ein Hardtail mit 68°, da ist der Unterschied nochmal offensichtlicher. Bei Trails bzw Kurven wo man mehr über Lehnung fährt, machen flachere Winkel eher Sinn.
Klar, sind 1° keine Welt und Gewöhnung ist sowieso die halbe Miete. Aber die 65° am alten Rad kamen mir oft den Tick zu flach vor für meinen Geschmack und die Art Trails, die ich am liebsten fahre.
Zum "Ballern" auf breiten, offenen Bikepark-Trails mit großen, weiten Anliegern oder steilem Straightline-Zeugs geben flachere Winkel natürlich mehr Sicherheit.
Ist halt immer alles ein Kompromiß. Flache Winkel machen klar Sinn, kommen aber halt auch nicht ohne Nachteile daher.
Am Enduro würde ich aber auch nichts steiler als 65° fahren wollen. Aber für ein kleines, leichtes, spritziges Trailbike macht ein bisschen steiler uU durchaus Sinn.

Aber erklär mal, warum du glaubst, daß flache Winkel immer überlegen sind bzw weniger Kompromiss darstellen...?

Sind die Räder ansonsten vergleichbar (Kettenstrebenlänge, Wheelbase usw.?).

Ja, wirklich sehr sehr ähnlich.

 

[robzo]

Aber erklär mal, warum du glaubst, daß flache Winkel immer überlegen sind bzw weniger Kompromiss darstellen...?

.

Das glaube ich gar nicht bzw. habe ich deshalb gar nicht die Frage gestellt.
Ich wollte tatsächlich einfach nur Deine Einschätzung haben.

 

[Akai]

Das glaube ich gar nicht bzw. habe ich deshalb gar nicht die Frage gestellt.
Ich wollte tatsächlich einfach nur Deine Einschätzung haben.

Okay. Erlebt man zu selten hier im Forum.

 

[RPHM]

@kingofthering @Akai darf ich mal Fragen wie groß ihr seit und ob Sitzriese oder Sitzzwerg? Ich habe ein wenig den Eindruck, dass je kleiner die Fahrer sind (oder halt Sitzzwerge), desto steiler können die Winkel sein, während lange Lulatsche und auch Sitzriesen ehr zu flacheren Winkeln tendieren...
@cxfahrer ist z.B. größer als eins neunzig wenn ich das richtig im Kopf habe...

 

[cxfahrer]

@kingofthering @Akai darf ich mal Fragen wie groß ihr seit und ob Sitzriese oder Sitzzwerg? Ich habe ein wenig den Eindruck, dass je kleiner die Fahrer sind (oder halt Sitzzwerge), desto steiler können die Winkel sein, während lange Lulatsche und auch Sitzriesen ehr zu flacheren Winkeln tendieren...
@cxfahrer ist z.B. größer als eins neunzig wenn ich das richtig im Kopf habe...

Das vermute ich auch - ich muss mich eh weit zum Lenker runter beugen, da hab Ich immer viel Druck auf dem Lenker, egal ob Rennrad oder Enduro.
2m, ja.

Aber es ist auch richtig, dass man auf zB nem Pumptrack lieber steilen Lenkwinkel hat. Und 26" bzw 24"

 

[Deleted 210077]

Bin am unteren Ende der Skala mit 171 und 81cm Schrittlänge. Dazu noch extreme affenarme so dass ich immer weit vom lenker weg bin.

 

[Akai]

Bin auch eher kompakt mit 173 und tendenziell wahrscheinlich eher langen Beinen (keine Ahnung ob nun Sitzriese oder-Zwerg...?). Fahreindrücke im Sitzen sind bei mir ziemlich untergeordnet. Wenn es beim Fahren irgendwie drauf ankommt, bin ich ja eh immer am Stehen.

Mit "zu wenig Druck auf dem VR" hat meine Entscheidung zu steileren Winkeln aber nix zu tun gehabt, falls das eine Theorie sein sollte.

IMHO gibt es aber irgendeinen Hersteller, der bei den kleineren Größen auf steilere Winkel setzt. Wer, fällt mir leider gerade nicht ein... Pivot...???

 

[RPHM]

Wenn ich Eure Erfahrungen da lese und Eure Grössenangaben, dann kommt es mir so vor, als würden die modernen Geometrien bei "Grossen" eventuell besser funktionieren als bei "Keinen".

Bin am unteren Ende der Skala mit 171 und 81cm Schrittlänge. Dazu noch extreme affenarme so dass ich immer weit vom lenker weg bin.

Ich bin auch Sitzriese mit Affenarmen, mein Rad hat lange Kettenstreben (452mm), steile Sitzwinkel (78.6°), flache Lenkwinkel (64.5°) und einen langen Reach (530mm). Ich komme damit gut zu recht.

Das vermute ich auch - ich muss mich eh weit zum Lenker runter beugen, da hab Ich immer viel Druck auf dem Lenker, egal ob Rennrad oder Enduro.
2m, ja.

Aber es ist auch richtig, dass man auf zB nem Pumptrack lieber steilen Lenkwinkel hat. Und 26" bzw 24"

Das war mir zwar irgendwo bekannt, aber im Kopf hatte ich es nicht.

Bin auch eher kompakt mit 173 und tendenziell wahrscheinlich eher langen Beinen (keine Ahnung ob nun Sitzriese oder-Zwerg...?). Fahreindrücke im Sitzen sind bei mir ziemlich untergeordnet. Wenn es beim Fahren irgendwie drauf ankommt, bin ich ja eh immer am Stehen.

Lange Beine ist ehr Sitzzwerg.

Mit "zu wenig Druck auf dem VR" hat meine Entscheidung zu steileren Winkeln aber nix zu tun gehabt, falls das eine Theorie sein sollte.

Ich hab keine Theorie für die Gründe, warum "Große" mit den modernen Geos anscheinend gut zurecht kommen. Ich fahre einfach nur ohne mir Gedanken zu machen, warum was funktioniert, aber moderne Geos in großen Größen funktionieren bei mir gut ...

IMHO gibt es aber irgendeinen Hersteller, der bei den kleineren Größen auf steilere Winkel setzt. Wer, fällt mir leider gerade nicht ein... Pivot...???

Das hört sich für mich logisch an, ob es auch korrekt ist ???

 

[cxfahrer]

Allein schon das Verhältnis Stack zu Körpergröße ist ja nicht konstant.

Ach ja damals, als Highriser Lenker auch am Fahrrad modern waren! Das ging damals super mit ultraflachen Lenkwinkeln zusammen, allerdings Fahrdynamik war damals unbekannt.

 

[Akai]

Wenn ich Eure Erfahrungen da lese und Eure Grössenangaben, dann kommt es mir so vor, als würden die modernen Geometrien bei "Grossen" eventuell besser funktionieren als bei "Keinen".

Ich bin auch Sitzriese mit Affenarmen, mein Rad hat lange Kettenstreben (452mm), steile Sitzwinkel (78.6°), flache Lenkwinkel (64.5°) und einen langen Reach (530mm). Ich komme damit gut zu recht.

Das war mir zwar irgendwo bekannt, aber im Kopf hatte ich es nicht.

Lange Beine ist ehr Sitzzwerg.

Ich hab keine Theorie für die Gründe, warum "Große" mit den modernen Geos anscheinend gut zurecht kommen. Ich fahre einfach nur ohne mir Gedanken zu machen, warum was funktioniert, aber moderne Geos in großen Größen funktionieren bei mir gut ...

Das hört sich für mich logisch an, ob es auch korrekt ist ???

Ich bin mir nicht sicher ob das tatsächlich was mit der Grösse zu tun. Aber wer weiss... Es sind schon auffällig oft die überdurchschnittlich Grossen, die hier auf die Langholzlaster schwören.
Was mir auf jeden Fall auffällt wenn ich mit den Kumpels fahre, das jedes Rad (bzw dessen Geo plus LR-Grösse) so seine Stärken und Schwächen hat. Eines performen besser auf den engen Parts andere auf den Geraden. Eines auf grossen Jumps, eines auf kleinen. Eines im Gerumpel, eines auf dem Flowtrail. Immer interessant wo mir jemand wegzieht und wo ich ihn wieder einhole.

Aber letztendlich bringen die ganzen theoretischen Diskussionen nix, wenn man nicht weiss was und wie das ggüber so fährt. Der eine macht gerne km-trächtige Tagestouren mit seinem Trailbike, der nächste fährt vor allem im Dirtpark und wieder der nächste nur Trailcenter mit Lift.
Ist doch klar, dass jeder davon andere Ansprüche an Rad und Geo hat. DAS perfekte Trailbike kann es ja deshalb schon nicht geben.

Auf jeden Fall greift für mich die simple Formel: je mehr bergab desto flacher der LW nur sehr bedingt....

 

[Deleted 210077]

Wenn ich Eure Erfahrungen da lese und Eure Grössenangaben, dann kommt es mir so vor, als würden die modernen Geometrien bei "Grossen" eventuell besser funktionieren als bei "Keinen".

Ich bin auch Sitzriese mit Affenarmen, mein Rad hat lange Kettenstreben (452mm), steile Sitzwinkel (78.6°), flache Lenkwinkel (64.5°) und einen langen Reach (530mm). Ich komme damit gut zu recht.

Das war mir zwar irgendwo bekannt, aber im Kopf hatte ich es nicht.

Lange Beine ist ehr Sitzzwerg.

Ich hab keine Theorie für die Gründe, warum "Große" mit den modernen Geos anscheinend gut zurecht kommen. Ich fahre einfach nur ohne mir Gedanken zu machen, warum was funktioniert, aber moderne Geos in großen Größen funktionieren bei mir gut ...

Das hört sich für mich logisch an, ob es auch korrekt ist ???

Ich bin mit dem Spectral 6nd seinen 64 Grad Lenkwinkel auch sehr gut zurecht gekommen ich hab nur jetzt nach dem Umstieg gemerkt, dass ich einen steileren Lenkwinkel bevorzuge. Ob 66 oder 65 wär mir vermutlich egal aber 64 bei einem Trailbike da stellt sich dann sie frage wo der unterschied zum enduro noch ist. Und ob 65 oder 66 jetzt besser wären am Jeffsy, keine Ahnung aber so wichtig, dass ich mir extra einen Winkelsteuersatz kaufe ist es mir nicht.
Mein Gedanke damals war vor allem. Es hat ein etwas höheres Tretlager als das Spectral, einen 1 grad steileren Sitzwinkel und 66 Grad Lenkwinkel. Wenn ich irgendwann Lust hätte könnte ich es zum perfekten Mullet Bike umbauen. Flip chip auf high und ich hab ein Mullet mit 65-64,5 grad Lenkwinkel. Das perfekte Park bike

 

[Neo83]

Wer hat es schon bestellt?

 

[schroets]

Der Beitrag ist zwar schon etwas älter, aber vielleicht antwortet doch noch jemand: Welche ASTM-Kategorie hat der Jeffsy-Carbon-Rahmen? Ich würde das Rad hin und wieder im Bikepark bewegen und auch mehr als 122 cm-Sprünge wagen wollen, auch wenn das eher der Zweck von Capra oder Tues wäre.

 

[EinzGiraffe]

Sieht für mich schick aus. Mit Geometrie kenn ich mich absolut nicht aus, und kann dazu nichts sagen. Aber geht das nicht eher schon in Richtung Enduro mit den 160/150 vorne und 150 hinten? Ich meine, Enduros haben ja auch "nur" 150-170. Siehe link.

https://www.mtb-news.de/news/commencal-meta-v5-meta-sx-v5/