Sehr schön angesichts des sehr komplizierten Themas. Ohne entsprechendes Vorwissen ist es sicherlich schwer, den Argumentationen und Statements zu folgen. Ich kann den Protagonisten keinen Vorwurf machen, dass ist deren täglich Brot.
Obwohl Giacomo von sich behauptet, kein studierter Ingenieur zu sein (?), sind mir seine Erklärungen deutlich eingängiger als die von Stefan Stark. Sehr gut erklären kann Stefans, das liegt vielleicht an seinem journalistischen Training hier.
Mir ist aufgefallen, dass mehrfach versucht wurde, die Vorteile einer guten Kinematik klein zu reden. Viellicht bin ich selbst zu viel Ingenieur, aber der Glaube daran, das es wirklich ein besseres, vielleicht sogar das beste System geben muss, ist doch die Triebfeder für Weiterentwicklung? Wenn die Reifen O das Fahrwerk von Fahrrad K mit überlegener Kinematik versauen, dann nehme ich halt Reifen von M, die wohl die Besten sind und voilà, da sind die Vorteile wieder.
Konkret: Eingelenkter können wirklich ganz gut sein, besonders bei weniger Federweg. Viergelenker, besonders die mit Horstlink, haben jedoch einfach die Möglichkeit, bei entsprechender Auslegung deutlich besser zu sein.
Betrachtet man das Fahrrad systemisch, wie Stefan Stark hauptsächlich argumentiert, dann gibt es natürlich auch Nachteile: Kosten, Wartungsarmut, vielleicht sogar technische wie Steifigkeit, Reifenfreiheit usw. Da kann vielleicht ein Mehrgelenker Nachteilig sein. Hier ging es aber um Kinematik, und das ist schon fast reine angewandte Physik, und da gibt es wirklich ein "Besser" und ein "Schlechter".
(Ja, das ist heutzutage nicht populär, alles ist irgendwie eine Meinung.. alternativer Fakt...?)