Bike der Woche #28: Liteville 301 MK11 von Tobi Leonhard aka KäptnFR

Bike der Woche #28: Liteville 301 MK11 von Tobi Leonhard aka KäptnFR

Bike-Bergsteiger sind unter Mountainbikern nicht unumstritten und ähnlich verhält es sich mit ihren Bikes: Die Arbeitsgeräte der Kollegen gehen teils ihre eigenen Wege, um an den Einsatzbereich angepasst steilste Abfahrten zu ermöglichen und auf dem Rücken nicht zu schwer ins Gewicht zu fallen. Ein Rad dieser Gattung ist das heutige Bike der Woche, das Liteville 301 von Tobi Leonhard aka KäptnFR. Sein eigenwilliges 601 hatten wir bereits als Arbeitsgerät vorgestellt, doch dieses neue Rad ist konsequent und doch äußerst kontrovers aufgebaut, weshalb wir mit diesem Bike der Woche auch um die allfällige Diskussion um die Laufradgröße nicht drumherum kommen werden… Tobi verbaut ein 29“ Vorderrad und ein 27,5“ Hinterrad… Aber übergeben wir das Wort an KäptnFR, damit er sein Rad vorstellen kann.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Bike der Woche #28: Liteville 301 MK11 von Tobi Leonhard aka KäptnFR

 

[Eisbein]

irgendwie hast du so gar keine Ahnung von nem 301 ab mk10 aufwärts!

Du sagst es! Wollte eigentlich nur ein bisschen pöbeln! Das mach ich soo gern...




Achja, und der grund ist dafür natürlich tiefster neid vor dem geilen Rad und dem gottesgleichen Fahrkönnen von Tobi. Nur um das gleich mal klar zu stellen!

 

[Dr.Struggle]

Je steiler der Sitzwinkel desto kürzer das Oberrohr bei gleichem Radstand und damit wird der Reach kürzer.

Ne, irgendwie schaffens sies nach dem DHX Air Debakel im 601 immernoch nicht gescheit abgestimmte Dämpfer einzukaufen

Na dann gib doch dein geballtes Fachwissen weiter,wir wollen alle dazulernen
Liteville nimmt sicher gerne Tips an bezüglich Geometrie und Dämpfer,wäre auch dringend nötig da die Kisten bisher unbikebar sind.Warum soll da nur Carver profitieren?
Ich würd das Ganze aber in den Bereich "Interessengemeinschaft" verschieben denn da hat nicht jeder Zugang und somit kann Speci o. Intense nicht spionieren Soviel Patriotismus muß schon sein oder?

 

[xTr3Me]

Schon lustig wenn es um Liteville geht werden auch sonst normale User zum Troll..

 

[fone]

Na dann gib doch dein geballtes Fachwissen weiter,wir wollen alle dazulernen
Liteville nimmt sicher gerne Tips an bezüglich Geometrie und Dämpfer,wäre auch dringend nötig da die Kisten bisher unbikebar sind.Warum soll da nur Carver profitieren?
Ich würd das Ganze aber in den Bereich "Interessengemeinschaft" verschieben denn da hat nicht jeder Zugang und somit kann Speci o. Intense nicht spionieren Soviel Patriotismus muß schon sein oder?

hör auf! ich kann nicht mehr!

 

[Deleted 8566]

Ist vielleicht ein Fehler zu glauben, dass erfolgreiche Unternehmer vor allem auch sehr gute Ingenieure sind.

Wüsste jetzt nicht, was an einem sauber(!) gefertigten ICB schlechter sein soll, als an einem Liteville oder einem beliebig anderen, ähnlichen Bike.

Es kochen alle nur mit Wasser und wenn sich einer was traut, bekommt er gleich ein's auf die Nase.

 

[fone]

zumindest mir gings überhaupt nicht ums icb, das ich sehr interessant finde, sondern um das geballte fachwissen des forums. natürlich ist echtes geballtes fachwissen vorhanden, allerdings geht das im üblichen nachgeplapper meist vollkommen unter.

 

[Deleted 8566]

Gibt ja auch genügend user, die richtig gutes Zeug bauen.
Ich glaube aber nicht, dass die beim ICB groß zum Zug gekommen sind. Oder auch nicht wollten.

 

[Alpine Maschine]

Ne, irgendwie schaffens sies nach dem DHX Air Debakel im 601 immernoch nicht gescheit abgestimmte Dämpfer einzukaufen

Der DHX an sich ist das Debakel. Der ist so ulkig, dass man da keine Rahmen für bauen kann. Und schlechter geworden ist er mit der Zeit auch noch (MY-mäßig)

Dabei hat Manitou mit dem Evolver doch vorgemacht, wie man einen ordentlichen Luft-(Enduro-) Dämpfer baut. Klar, mit einer etwas bauchigen Kurve, aber das kann man schön mit dem Hinterbau ausgleichen. Aber wenigstens die Dämpfung hat gepasst.

Schon lustig wenn es um Liteville geht werden auch sonst normale User zum Troll..

q.e.d.

hör auf! ich kann nicht mehr!

Jetzt erst recht, immer druff!

Ist vielleicht ein Fehler zu glauben, dass sehr gute Ingenieure vor allem auch erfolgreiche Unternehmer sind.

Wüsste jetzt nicht, was an einem sauber(!) gefertigten ICB schlechter sein soll, als an einem Liteville oder einem beliebig anderen, ähnlichen Bike.

Es kochen alle nur mit Wasser und wenn sich einer was traut, bekommt er gleich ein's auf die Nase.

Dass, was Liteville und Syntace machen, das hat schon Hand und Fuß. Nur die Sprüche waren in letzter Zeit etwas markig. Wie bei den Laufrädern, der Fähigkeiten von 301/601, Pedale, Vario-Stütze.

Aber immerhin haben sie es geschafft, z.B. das X-12-System für den Hinterbau als Quasi-Standard durch zu setzen. Die 135/12-Steckachse im Hinterbau ohne Einfädelhilfe ist technisch einfach absurder Schrott.

ICB: In der FREERIDE wurden dazu Bike-Bauer befragt. Deren Meinung war, dass das ICB immer nur dem aktuellen Standard entsprechen könne, weil die breite Masse an Bikern nur von dem ausgehe, was sie kennen. Die Bike-Ings würden aber für die Zukunft entwickeln.
Sorry, ich bin echt kein Freund des ICB (v.a. wegen Carver), aber dass, was sie da vorgelegt haben, hat die Industrie auch nicht besser hinbekommen. Erst jetzt auf der EB 2013 hat sich gezeigt, dass das ICB auf dem richtigen Weg war, und zwar ein Jahr vor der breiten Masse.

 

[Deleted 8566]

Gerade die Ingenieure die für die Bike Industrie entwickeln wissen doch ganz genau, dass sie kaum über den status quo raus entwickeln können, aus genau den genannten Gründen, dass die Kunden nur das kaufen, was sie kennen.

Sieht man ja schön an den Lenkwinkeln. Niemand hat sich getraut, hier mal radikale Wege zu gehen, außer bei den DH-Bikes vielleicht, aber bei nem normalen Allmountain oder Enduro geht's von Jahr zu Jahr um vielleicht mal 0,5° flacher und das ist so gut wie gar nichts. Ich fahre nun dank Winkelsteuersatz 66°. Bis ist das so von einem großen Hersteller zu kaufen bekomme, vergehen vermutlich noch zwei, drei Jahre. Und so zieht sich das halt durch und durch. Im Wesentlichen kupfert die Bikeindustrie gegenseitig ab und das auch nur ganz ganz verhalten.
Die Kunden sollten sich auch mal an der Nase fassen, denn die entscheiden ja letztlich, was produziert wird.

 

[Third Eye]

Sieht man ja schön an den Lenkwinkeln. Niemand hat sich getraut, hier mal radikale Wege zu gehen, außer bei den DH-Bikes vielleicht, aber bei nem normalen Allmountain oder Enduro geht's von Jahr zu Jahr um vielleicht mal 0,5° flacher und das ist so gut wie gar nichts. Ich fahre nun dank Winkelsteuersatz 66°. Bis ist das so von einem großen Hersteller zu kaufen bekomme, vergehen vermutlich noch zwei, drei Jahre.

Kannst ja jetzt schon ein Banshee Spitfire (oder Rune) kaufen, da hast 66° (bzw. 65° beim Rune) serienmäßig. (und ob 26" oder 27.5" kannst per Ausfallende wählen)
Ende der Werbeeinschaltung!

Zum Liteville: 70° Sitzwinkel bei einem Rad im Jahr 2013? Wieso macht man sowas? Einerseits ein Riemen am Hinterbau (...) für bessere Bergaufperformance, andererseits eine vermurkste Geometrie.

Bis auf den Lenker - der geht überhaupt nicht - schaut das Radl optisch gut aus. Und gute Detaillösungen!

 

[xTr3Me]

70° ja nur weil hier vorne ein größeres Rad verbaut wurde als hinten. Bei einem normalen Aufbau hat das Rad 73-74° SW.

 

[Alpine Maschine]

Kannst ja jetzt schon ein Banshee Spitfire (oder Rune) kaufen, ...

Welches ja die Massen-Bikes schlechthin sind.

 

[Sunfighter]

das Trek Slash hat auch schon seit 2 Jahren einen Lenkwinkel von 65.8° und das is ja wohl ein "Massenbike"

 

[Alpine Maschine]

Wieso krieg ich es jetzt ab? Tyro hat das postuliert ...

edit: das richtige Smiley nicht vergessen, bin ja hier nicht im KTwR

also, dass Ganze ist mit einem gemeint.

 

[LB Jörg]

.

...ICB: In der FREERIDE wurden dazu Bike-Bauer befragt. Deren Meinung war, dass das ICB immer nur dem aktuellen Standard entsprechen könne, weil die breite Masse an Bikern nur von dem ausgehe, was sie kennen. Die Bike-Ings würden aber für die Zukunft entwickeln.....
.

Die Realität ist komischerweise genau anders herum. Jegliche Veränderungen in Geometrie und Ausstattungsfunktions, der letzten sehr vielen Jahre, kommt ausschließlich von Fahrern. Bike-Ings. habens nur irgendwann, meist erst Jahre zu spät, gerafft was wirklich gewollt wird und es dann lediglich Masssenkompatibel gemacht.
Von wem stammt der Größenwahnsatz eigentlich?

G.

 

[Alpine Maschine]

 

[KäptnFR]

Eines noch: hast du ohne Bash nicht Angst, dass du ein steifes Glied bekommst, wenn du wo zuwi pemperst? (durchaus ernst gemeint)

Ein steifes Glied könnte man ja schon aus Vorfreude vor der Abfahrt haben.
Würd ich beim abfahren irgendwo zuwi pempern lol und mir evtl. ein steifes Glied holen, dann wärs schnell vorbei mit dem steifen Glied weil ich ja schleunigst dieses steife Glied beseitigen müsste.
Dank der großen Bodenfreiheit pemper ich aber selten wo zuwi, so dass ich diese komplexe Glied-Problematik bis dato noch nicht hatte.

Viele unfallfreie KM.

Danke!

...da hat das 301 eben Nachholbedarf.

Bitte immer differenzieren.
Weil ich das Heck festzurre (oder zB keine SCS verwende, die Gabel runterspanne oder was auch immer) heisst das nicht zwingend im Umkehrschluss dass ich das tue weil etwas "schlecht" funktioniert.
Mein Anwendungszweck ist halt sehr speziell, meine persönliche Vorliebe bzgl. mancher Details ebenso. Das lässt dann eben keinen allgemeinen Rückschluss zu über "gut" oder "schlecht".

Zum Liteville: 70° Sitzwinkel bei einem Rad im Jahr 2013? Wieso macht man sowas?

Sorry, da hab ich mich wohl etwas verdrückt ausgekehrt.
70° ist der tatsächliche Sitzrohrwinkel, nicht der virtuelle gemessen durch die Tretlagerachse.
Das 29" Speci Enduro hat zB laut Geo Tabelle 69° tats. (! mit 29" vo und hi !) und 75° virtuell.
Speci nennts nicht "virtuell" sondern "effektiv".
(Ob das allerdings "effektiv" ist dass der Sattel massiv nach hinten wandert bei großem Sattelstützenauszug sei mal dahingestellt....)



Ich hatte den Lenker jetzt zwischenzeitlich mal auf "rise" gestellt und auch damit hat sich das nicht verkehrt angefühlt, sowohl beim UH als auch beim DH.
Großer Vorteil: die Bremshebel dengeln nicht mehr ans Oberrohr!
Somit kam dann wieder der stoic 10mm Vorbau ins Spiel, den ich für dieses Bike ja ursprünglich geplant hatte (wegen längerem Oberrohr des XL Rahmens i.Vgl zum L Rahmen) und der auch schon seit längerem in der Schublade lag.
Selbiger baut zwar ca 25mm höher als der 30mm megaforce, aber mit Lenker wieder auf "low" gedreht, bin ich dementsprechend nur knapp höher.
Der 5mm Spacer kommt noch raus, ich wollte das Schaftrohr für den Test erstmal nicht noch weiter kürzen.
Hab ich auch bereits getested:
Die Sitzposition ist jetzt meim 601 sehr ähnlich, da baut der Lenkerhalter (inkl. oberer Gabelbrücke) fast exakt gleich hoch wie der stoic Vorbau.
Und yep, schräg aussehen tut er auch der stoic, da ham die hater wieder was zum abreagieren...

 

[Deleted 8566]

Darf man den Lenker überhaupt umdrehen, so von wegen belastungsgerechte Konstruktion? Sonst könnte man ja auch irgendeinen low riser einfach umdrehen.

 

[GrazerTourer]

Bitte immer differenzieren.
Weil ich das Heck festzurre (oder zB keine SCS verwende, die Gabel runterspanne oder was auch immer) heisst das nicht zwingend im Umkehrschluss dass ich das tue weil etwas "schlecht" funktioniert.
Mein Anwendungszweck ist halt sehr speziell, meine persönliche Vorliebe bzgl. mancher Details ebenso. Das lässt dann eben keinen allgemeinen Rückschluss zu über "gut" oder "schlecht".

Klar! Ich fahre ja auch ein 301 als Zweitbike und setze es sehr sehr breit ein (von so Sachen die du machst, bis zum 7000hm Marathon hat es alles mit mir mitmachen müssen - und das gut gemacht!).

Es ist lässig, wie speziell du dein Bike aufbaust und wie sehr du dich mit Details beschäftigst!

Ich bin mir nicht sicher, ob mir dein Setup im steilen Gelände so viel Mehrwert geben würde, dass ich damit bergauf oder im flowigen Gelände bergab solche Nachteile in Kauf nehmen würde. Außerdem gewöhne ich mich an Änderungen so schnell, dass ich mir schwer tue das wirklich beste Setup für mich überhaupt auszuwählen. Insofern: Respekt, dass du das so gut kannst!

Allgemein zur 301 Diskussion: Ich würde für so einen Aufbau (27,5" und 29") halt derzeit definitiv nicht zum 301 greifen, wenn ich freie Wahl habe. Da gibt's beispielsweise ein Kona Process 153 oder ein Banshee Spitfire welche mit den großen Laufrädern bestimmt besser zurecht kommen und man das sehr hohe Tretlager dafür nicht in Kauf nehmen muss (ich verstehe deine Argumentation mit der Nabenhöhe, aber das könnte man doch nutzen, um den Fahrer noch mehr "ins" Bike zu integrieren, statt das Gesamtpaket einfach auf zu bocken...).
@Tyrolens
Er hat ihn ja nur nach oben gedreht (nach vor gekippt) und nicht umgedreht. Aber interessant wäre das wirklich. Vielleicht fahr ich dann spaßhalber einmal mit einem falsch montierten Rizer.

 

[q_FTS_p]

Glaub das mit dem umgedrehten Lenker geht vor allem wegen der Lenkergeometrie(Stichwort Kröpfung nach oben, die bei umgedrehtem Lenker nach unten zeigen würde) nicht vernünftig.

 

[Deleted 8566]

dazu könnte man ihn ja wieder entsprechend drehen.

 

[dogdaysunrise]

Darf man den Lenker überhaupt umdrehen, so von wegen belastungsgerechte Konstruktion? Sonst könnte man ja auch irgendeinen low riser einfach umdrehen.

http://singletrackworld.com/2013/10/interbike-2013-syntace-gets-l-o-w/

When we asked Syntace general manager Tom Mayerhofer last year what special engineering was needed to develop the Low series of bars, he responded ‘we put the decals on upside-down.’

 

[Deleted 8566]