FloII schrieb:
Der Rahmen von rtc ist, soweit das auf seinen eigenen, doch recht guten Bildern zu erkennen ist, ohne erst groß verbogen zu sein sofort gebrochen.
Dann schau dir mal im Gutachten die Bilder 4-8 an. Wenn du das nicht "gross verbogen" nennst...ich finde das schon krass. Die Rohre sehen ja teilweise aus, als hätte man mit dem Hammer drauf gekloppt. Könnte als doch zuerst verbogen sein, oder?
Was man vielleicht auch noch bedenken sollte:
Die Tests im Labor sind immer nur künstlich. Was bei Belastung im Labor eventuell nur einknickt, kann in der Praxis, wenn der Fahrer leicht anders einschlägt doch wegbrechen. Wenn der Einschlag wirklich wie du auch vermutest leicht seitlich stattfand, dann wäre die Belastung nicht frontal wie beim Labor-Knick-rahmen gekommen. Möglich ist, dass dann auch der Testrahmen durchgebrochen wäre.
Die Labortests sollen und können ja nicht alles beweisen. es geht lediglich darum herauszufinden, ob die Rahmen im Allgemeinen in Ordnung sind und ob der Unfallverlauf so nachzuvollziehen ist...
Laut Gutachten ist das unverschuldete Brechen ja fast auszuschliessen. Ich denke einfach mal, der Gutachter und sein Team (war ja nicht nur eine Person die sich darüber Gedanken gemacht hat, sondern mehrere) haben wohl genug erfahrung um so einen Unfallschaden richtig zu deuten, auch wenn aus der Bruchstelle alleine nichts zu folgern ist.
Übrigens: Gesten Abend hatte ich noch eines übersehen:
Die Stauchung der Felge. Offensichtlich wurde die Unfallfelge nicht gerade, sondern zumindest leicht seitlich getroffen und verformt - sonst wäre sie nicht nach innen verbogen. Der Gutachter hat nur einen geraden Stoß überprüft. Warum?
welche winkel willst du denn alles testen? es gibt einfach zu viele Möglichkeiten, so dass man sich einfach an standardverfahren hält, mit einer gewissen Toleranz. Dass der schlag nur minimal seitlich gekommen ist, zeigen wohl die dellen sowie der Schlag der Felge. Ich denke mal, der Gutachter wusster besser als wir alle hier im forum, was er tat...
Darüberhinaus sehe ich den Schaden an der Felge als völlig irrelevant für den Unfallhergang an. Was könnte passiert sein, wenn der Rahmen erst gebrochen ist und dann die Felge gegen den Pfosten geknallt ist.
Theorie1: Die Gabel und der Rahmenrest knallten mitsamt der Felge "führerlos" gegen den Pfosten. Das Ergebnis wäre definitiv kleiner, als der entstandene Schaden.
Theorie2. RTC hat sich noch verzweifelt an seinem Lenker festgeklammert. und ist mitsamt den oben genannten Teilen gegen den Pfosten geknallt.
Geht man jetzt von einer schrägen Lasteinleitung aus. Also direkt vom Pfosten auf die Felge und nicht vom Pfosten über den
Reifen auf die Felge ist ein Schaden wie dargestellt vorstellbar.
Wie gesagt vorstellbar, nicht bewiesen. Das Gegenteil ist aber ebensowenig beweisen.
Sprich, die Felge kann keinen Aufschluß über die Unfallursache geben. Der Test derselben hat nur das Equipment des Testers und natürlich auch dessen Kasse mit Geld belastet, aber kein sinnvolles Ergebnis gebracht.
Florian
Zu deiner Theorie 1 hast du recht. Ich würde sogar weiter gehen: wäre der rahmen bereits vor dem Sturz gebrochen, wäre die Felge fast intakt, da sich einfach kein Moment aufbauen hätte können, der die felge schlimm verformt. selbst wenn er sich am lenker festgekrallt hätte, wäre das Rad "frei" geflogen, also vom Pfosten abgeprallt.
Zu deiner Theorie 2:
Die steht ja aber ganz klar im widerspruch mit den Fakten. wie kann der Schlag vom Pfosten direkt auf die Felge erfolgen (ohne
reifen als Puffer), wenn er beidseitig auf der Felge zu sehen ist?
Entweder müsste er dann zweimal angeschlagen sein, oder er müsste ohne
reifen unterwegs gewesen sein.
Beides schwer vorstellbar...
Ich kann nur noch ein mal betonen:
Der Gutachter weiss sicher schon, was er tat und warum er die felge untersucht hat.
der ganze Thread hat mich lange gewundert, da ich eigentlich auch nur positives von
Rose gehört habe (freundeskreis, nicht zeitschriften). Um ehrlich zu sein, war ich empört und hätte rtc wohl auch zum anwalt geraten.
aber nach dem Gutachten hab ich das ganze Mal überdacht...
Hätte er es so gemacht wie der User mit BMC, "bin mit meinem nagelneuen bike abgeschmiert, totalschaden, ist da was zu machen?" hätte er meiner meinung nach sicher einen neuen Rahmen ziemlich günstig bekommen...
Petz
.
)
