Liteville 301 MK12

Registriert
30. April 2009
Reaktionspunkte
1.180
Ich eröffne mal die Diskussion zum Mk12. So langsam könnte ich mir ein größeres Update vorstellen. Der letzte große Schritt war 2009 vom Mk7 zum Mk8 und es gibt doch einige Ansätze.

1) Geometrieanpassung für 160er Gabeln mit weniger Einbauhöhe (z.B. Fox 34 mit 538 mm anstatt Fox 36 mit 545 mm). Auch dann sollte der Lenkwinkel noch bei max. 66° liegen.

2) Für die Kompatibilität mit allen gängigen Laufradgrößen muss es mehr Möglichkeiten für die Geometrieanpassung geben. Insbesondere bei den größeren Rahmen. Mit 29“ LRS ist das Tretlager definitiv zu hoch. Wie wäre es z.B. mit austauschbaren Ausfallenden? Generell stelle ich mir allerdings die Frage, ob der „one fits all“-Ansatz beim 301 dauerhaft funktioniert.

3) Umwerferanbindung mit Direct Mount. E-Type ist leider überholt. Für manche Shimano-Kurbeln gibt´s keine passenden Umwerfer mehr.

4) Wiedereinführung ISCG-Aufnahme. Dann ist der Verbau aktueller Kettenführungen mit integriertem Bashguard möglich. Das ist auch nicht schwerer als eine SCS-Kettenführung und ein extra Bashring an der Kurbel.

5) Verfügbarkeit Vario-Steuersatz.

6) ….als letztes wäre da noch das Thema Gewicht. Ich will das böse C-Wort jetzt nicht strapazieren. Aber ein Cube Stereo wiegt 700g weniger….

.....dann mal los :cool:

edit:

7) Zumindest die Option auf einen Float X oder Monarch Plus als Dämpfer
 
Zuletzt bearbeitet:
Hilfreichster Beitrag geschrieben von LeFritzz

Hilfreich
Zum Beitrag springen →
Hilfreichster Beitrag geschrieben von LeFritzz

Hilfreich
Zum Beitrag springen →
- über austauschbare ausfallende wird bei liteville diskutiert.

- ich bezweifle das es ein reines 29" mit geometrieanpassung geben wird, weil brauchbare reifen immer noch fehlen. schwalbe hinten ist das höchste der gefühle hans dampf. der neue rock razor für hinten wird es in 29" nicht geben. continental rubber queen wird auch nicht in 29" erscheinen nur in 27.5"

-27.5" kann ich mir sehr gut vorstellen. egal welche vor- und nachteile

solange keine brauchbaren reifen für 29" auf dem markt sind bleibt es ein wunschdenken. und ehrlich gesagt bezweifle ich, dass die hersteller auf einen 26/27.5" oder 27.5"/29" mix eingehen.
 
@marlon
Das mit den Reifen ist ein gutes Argument.
Für die heftigeren Sachen mache ich gerade meinen 2. Laufradsatz in 26", der noch rumlag wieder X12 tauglich.
Der HD rutscht zu leicht in Kurven. Bis bessere 27,5" Reifen wie Rubber Queen und Magic Mary lieferbar sind, geht daran leider kein Weg vorbei. Sonst finde ich 27,5" schon spürbar besser. Doch was nützt es, wenn man durch Reifen limitiert wird. :(

MK12 :
- Vario Spin ist unnötig (es sei denn in Verbindung mit anderen Geometrie anpassenden Maßnahmen).
- Das alte Eloxal war toll. Robust und leicht zu reinigen. Aber das hängt ja scheinbar mit der derzeitigen Legierung zusammen - oder?
- Made in Germany
- schwarz ;)
- Preis auf keinen Fall erhöhen

Aber eigentlich egal. Ich hoffe, ich fahre mein aktuelles 301 so lange wie mein MK3. Dann rede ich erst bei MK 22 wieder mit.
 
Zuletzt bearbeitet:
ein muddy mary oder rubber queen vorne auf 26" bringen mir 4x mehr als ein hans dampf auf einer breiten 29" felgen. da kann mir ein magazin erzählen was es will. wer den unterschied kennt kann das niemals verneinen.

ich bin kein 29" gegner, aber zur zeit(wahrscheinlich bis 2015) ist man einfach wirklich begrenzt.

bin am freitag eine tour mit steilpassagen, wurzelfelder, grobe steinfelder etc. mit vorne muddy mary gefahren und am samstag nochmals die gleiche mit hans dampf vorne. beides w35 felgen. ich fühlte mich um einiges unsicherer als am freitag obwohl ich die strecke am freitag das erste mal nach einem langen winter wieder gefahren bin.
 
Deshalb warte ich ja sehnsüchtig auf die Magic Mary!
Hans Dampf ist halt schon sehr begrenzt, erst recht in Pace Star, was ihn aber für viele Anwendungen trotzdem einen guten Reifen sein lässt. Für ein Trailbike und normale Waldböden ist der schon gut und rollt leicht.

btt
 
Interessante Diskussion.

Hier meine Wünsche:
Aschenbecher und Stealth Öffnung, dann hat man alle Optionen.
Direct Mount
ISCG
Vario Spin
kürzere Kettenstreben
RAW weiterhin lieferbar

Das ganze am besten 600g leichter als jetzt und dafür gleich noch 600Euro billiger. (Wünschen darf man es sich ja mal)
 
Deshalb warte ich ja sehnsüchtig auf die Magic Mary!
Hans Dampf ist halt schon sehr begrenzt, erst recht in Pace Star, was ihn aber für viele Anwendungen trotzdem einen guten Reifen sein lässt. Für ein Trailbike und normale Waldböden ist der schon gut und rollt leicht.

btt

dem stimme ich voll zu.

hinten finde ich den hans dampf(pacestar) sogar mit vorne muddy mary top. dazu stimmt der verschleiss auch noch.

aber so oft wie es bei uns richtig feucht ist (bodensee), bin ich einfach am verzweifeln mit dem hans dampf vorne. :)
 
Interessante Diskussion.

Hier meine Wünsche:
Aschenbecher und Stealth Öffnung, dann hat man alle Optionen.
Direct Mount
ISCG
Vario Spin
kürzere Kettenstreben
RAW weiterhin lieferbar

Das ganze am besten 600g leichter als jetzt und dafür gleich noch 600Euro billiger. (Wünschen darf man es sich ja mal)

Direct Mount sieht halt immer sehr sehr unschön aus, wenn man ohne Umwerfer fährt und ich denke, dass immer mehr auf den 1fach Zug aufspringen.
 
Interessante Diskussion.

Hier meine Wünsche:
Aschenbecher und Stealth Öffnung, dann hat man alle Optionen.
Direct Mount
ISCG
Vario Spin
kürzere Kettenstreben
RAW weiterhin lieferbar

Das ganze am besten 600g leichter als jetzt und dafür gleich noch 600Euro billiger. (Wünschen darf man es sich ja mal)

also mehr Gewichts-erhöhende Schnittstellen bei sinkendem Rahmengewicht.

Ok, träumen darf man ja mal :).
 
Carbon wäre interessant klar, würde aber einen 200-300 gr leichteren Alu-Rahmen vorziehen. Vor allem muss man auch den Preis beachten, denke das man bei nem Carbonrahmen ca. bei knappen 3000 liegen würde. Abgesehen davon bringt bei Cube der Rahmen auch nicht wirklich was bei den sackschweren Komponenten die dran schrauben ;)
halte im übrigen von dem All-in-one-Conzept auch nicht wirklich viel...

Gruß icube
 
Hoffentlich nicht. Bitte kein Carbon.
Ich glaube auch, dass Jo's Einstellung - die ich als ökologisch vernünftig einstufe - sich nicht ändert bevor CFK ordentlich recycled werden kann. Ich hoffe, ich liege nicht völlig falsch. Ich bin auch überrascht, dass er überhaupt soviel mit Carbon arbeitet.
Seine Meinung diesbezüglich würde mich schon interessieren. Aber im Lenker und Sattelstützen etc. - Markt geht daran ja auch kein Weg vorbei.
Ein Rahmen wiegt ja locker das 15-20-fache von einem Lenker.

Eigentlich wäre doch auch eine Rücknahme-Selbst-Verpflichtung eine tolle Sache, bei solchem Sondermüll. Würde mir sehr gefallen. Canyon macht doch auch schon was in dieser Richtung - oder?

Bitte kein Carbon!
 
Carbon muss nicht sein.
Aschenbecher für die Raucher und ein Loch für die stealther.
Vario spin finde ich gut das sollte bleiben.
 
160mm, ein paar Gramm leichter, Züge in den Rahmen, Aschenbecher und Stealthöffnung, Geometrie aktualisieren, Umwerfer E-Type oder direct mount und den Spaß preislich +20% für 650B anbieten.
 
... und das alles bis vorletzten Monat, als die Planung für das Mk 12 fertig war.

Aber für das Mk 14 kann ich mich anschließen: bitte kein Carbon und keine all-in-one Geometrie für 29" - Trekkingräder können andere bauen.

Gruß,
F.B.
 
ich bin kein 29" gegner, aber zur zeit(wahrscheinlich bis 2015) ist man einfach wirklich begrenzt.

Genau so geht es mir auch.

Was man bei den 29er auch nicht vergessen darf ist die Tatsache, dass in den gängigen Magazinen immer schmale Felgen mit schmalen Reifen gewogen werden. Ein LRS mit Flow EX und 2,35" Reifen (z.B. Hans Dampf mangels Alternativen :lol:) ist ca. 340g schwerer. Vom überproportional ansteigenden Trägheitsmoment mal ganz zu schweigen.

also mehr Gewichts-erhöhende Schnittstellen bei sinkendem Rahmengewicht.

Ok, träumen darf man ja mal :).

Da hast Du schon recht. Ein weiteres Argument gegen "one fits all" bzw. "Scaled Sizing". Dann lieber ein 301 wie wir es heute kennen mit einer Option auf 650B wenn´s irgendwie möglich ist. U.U. sind auch unterschiedliche Umlenkhebel eine Lösung. Dann gibt´s keine Mehrgewicht für die Schnittstelle (z.B. Ausfallenden). Und als Ergänzung ein konsequentes 29er 301. Sitzrohr nach vorne gerückt mit virtuellem Sitzrohrwinkel. Kurze Kettenstreben. Das Speci Enduro ist ja schon mal ein Schritt in die richtige Richtung. Dazu eine tiefe Tretlagerposition. Ein Panzer mit Monsterradstand wie z.B. das Santa Cruz Tallboy LT darfs jedenfalls nicht werden.

... und das alles bis vorletzten Monat, als die Planung für das Mk 12 fertig war.

Da kennst Du aber LV sehr schlecht :cool:

Carbon wird wegen des Preises wohl nur als Option kommen. Das es kommt ist für mich nur eine Frage der Zeit. Wiggensbach schaut ganz genau in Richtung Cube ;):D;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Passend zum Thema:

http://www.ibiscycles.com/bikes/mojo_hdr/

http://www.ibiscycles.com/bikes/mojo_hdr650b

http://www.bikemag.com/news/exclusive-ibis-launches-new-mojo-hdr/

"Bike: I’ve heard some engineers argue that frames which allow you to go from 26-inch to 650b wheels via simple dropout swaps, only do so by compromising the bike’s geometry/handling in the 650b mode. In other words, the drop outs allow for sufficient room to run the larger wheel size, but don’t do enough to alter the bottom bracket drop, head and seat tube angles. Such folks argue that if you are going to do 650b right, you need to go with a frame specifically designed around those wheels.

What’s your take on this whole thing?

Scot Nicol: If we were trying to make both versions of the frame 160 travel, they would be right. One of the versions would be compromised. Since we enable you to convert the bike by swapping the rear shock and mounting hardware, the only “compromise” is the travel. Most “2 in one designs” probably don’t change the fork and rear shock length and attachment points.

Another consideration is strength. If you did both wheel sizes in the same travel, one would be overbuilt (or worse, one would be under built). Since the length of a 130 to 140-millimeter travel 650b fork and wheel is about the same as a 160-millimeter 26-inch fork and wheel, the frame has to be about the same strength so the construction of the two is similar. A dedicated 160 frame for 650b would be heavier."
 
Zuletzt bearbeitet:
Das klingt doch gut!
Standard (26) 301, 650b Parts Kit und xxl rein 29er.
Aschenbecher und stealth.

Carbon muss mmn wirklich nicht sein da wären vielen bestimmt eine custom geo option im guten Alu lieber.
 
- mittelflache Geo (66-67 Grad) bei 535mm Einbaulänge der Gabel
- kürzere Kettenstreben (maximal 420mm)
- Mut zu langen Oberrohren
- wenn schon 27,5" und 29", dann nur als eigener Rahmen (anderer Hinterbau etc. um die Geometrie für 26" nicht zu verschandeln)
- üblicher Steuerrohr Standard für mehr Kompatibilität (44/56 oder so etwas)
- direct mount oder noch besser, e-type Gewinde am Rahmen
- 140mm hinten reichen mE für das Bike aus, aber verschiedene Umlenkhebel tun nicht weh
- abspecken
- Stealth Loch und Loch für LEV und co
- keine integrierten züge (auch in der Kettenstrebe nicht)
- Preis unter 1900 EUR für das Rahmenset.
- weiterhin gerade Rohre
- etwas modernere Designs (Aktuell gibts ja keine Farben, keine wirklichen Dekors...immer nur gleich...das finde ich langsam langweilig)

So distanziert sich das Bike weiter vom 601, was gut ist und wird weiter zum verspielten wendigen und robusten Trailbike. Optimiert für 150er Gabeln (bzw ~535mm Einbaulänge).

wenig Änderungen, eigentlich. Prinzipiell ist der Rahme ja jetzt schon super! Ich find's nur schade, dass es so sehr in richtung Enduro gedrängt wird. Das ist es nicht und das darf man ruhig auch so zugeben - denn sonst verspielt man die Stärken des Rahmens.
 
Zustimmung!
deshalb bin ich auch mit meinem Mk8 sehr zufrieden und habe kein Verlangen nach nem Update (perfekt mit 150/140 - allerdings durch "Tuning"-Dämpfer deutlich verbessert ;))
und was wirklich nervt: der durch die Kettenstrebe innenverlegte Zug. Auch wenn's weniger elegant ist: durchgängige Züge außen wie bei Mk 1-7 sind die servicefreundlichste Art!
Zugverlegung verstellbare Stütze: Aschebecher find ich deutlich schlechter als die Lösung beim 901 (außen angebrachte Klemmen) - zumindest bei hydraulischen Stützen ist der Wechsel/Aus-/Einbau ziemlich nervig. Und ich brauch das - zum BBS demontiere ich die verstellbare, da mir dann die 125 mm eh nicht ausreichen und jedes Gramm beim langen Tragen zählt.
 
Zurück
Oben Unten