- Registriert
- 28. November 2006
- Reaktionspunkte
- 40
leichter All Mountain Reifen?!
- Ersteller turbomensch
- Erstellt am
Anzeige
leichter All Mountain Reifen?! .
- Registriert
- 28. November 2006
- Reaktionspunkte
- 40
Naja.. der Ardent is ja in den selben Dimensionen wie der FA (26x2.4) fast 100gr. schwerer, als der FA
Hab mir eben mal den Conti Mountain King Supersonic 2.4 angesehn..
mit bissl Glück findet man da welche unter 530gr.
Kann zu dem wer was sagen?
Hab mir eben mal den Conti Mountain King Supersonic 2.4 angesehn..
mit bissl Glück findet man da welche unter 530gr.
Kann zu dem wer was sagen?
Zuletzt bearbeitet:
DerBergschreck
...fährt ohne Betäubung
Mit dem Albert dürftest du schon so ziemlich das Beste für deinen Einsatzbereich haben.
Der oben erwähnte Maxxis ist bei gleicher Breite etwa 100 g schwerer.
DerBergschreck
...fährt ohne Betäubung
Erzähl mehr. Ein grosser Teil des Forum ist sich darin einig, dass der Albert ein richtig guter Allrounder ist. Warum bist du nicht dieser Meinung?
- Registriert
- 28. November 2006
- Reaktionspunkte
- 40
na ich war mit dem 2008 Fat Albert 2.35 auch sehr zufrieden.. nur will ich mir
für 2009 n Leichtbau-All Mountain zusammen basteln.. und da wären leichte, aber
gute AM-Reifen schon nich übel.. wie gesagt.. mitm Conti MountainKing SS könnte man
gegenüber dem FA fast n halbes Kilo Gewicht sparen am Bike und n halbes Kilo weniger kostet wie wahrscheinlich jeder weiß schnell mal einige hundert Euro an nem Bike..
für 2009 n Leichtbau-All Mountain zusammen basteln.. und da wären leichte, aber
gute AM-Reifen schon nich übel.. wie gesagt.. mitm Conti MountainKing SS könnte man
gegenüber dem FA fast n halbes Kilo Gewicht sparen am Bike und n halbes Kilo weniger kostet wie wahrscheinlich jeder weiß schnell mal einige hundert Euro an nem Bike..
Zum Albert lies:
http://www.mtb-news.de/forum/showthread.php?t=377132
http://www.mtb-news.de/forum/showthread.php?t=377132
Albert und Mountainking sind kaum zu vergleichen. Der Albert ist ein solider, langlebiger Allrounder. Der Mountainking ist ein leichter Rennreifen. Es gibt keinen leichteren Reifen mit 4mm Profil! Aber nach allem, was ich hier gelesen habe, auch keinen pannenanfälligeren. Und obwohl es den Reifen ja nun schon etwas länger gibt, habe ich noch keinen hier gefunden, der das Ding für den Alltagsgebrauch länger gefahren hat. Nach dem ersten Satz steigen praktisch alle wieder auf etwas schwereres, aber stabileres um.
- Registriert
- 28. November 2006
- Reaktionspunkte
- 40
naja.. ich werd mir wohl nen Conti MK 2.4 SS mal holen, wenn ich dann im Leichtbau-AM Projekt drinstecke.. is Momentan noch in der Planungs-Phase.. denk man kann den Reifen schonmal testen.. wie du schon sagst.. s gibt wohl keinen leichteren All Mountain Reifen (ist lt. Conti-Seite für XC und AM gedacht)... wenn er dann tatsächlich herbe Schwächen aufzeigen sollte muss ich mir halt was andres überlegen
siq
26 ist ausgestirbt worden
Du muss Dir dann einfach auch sicher sein, dass der 2.4er dann auch durch Deinen Leichtbaurahmen und durch die Gabel passt ! Bei dem Merida 96 das Du ins Auge gefasst hast, wäre ich da gar nicht so sicher, ob da ein 2.4er MK rein geht. Das gleiche gilt für die beim 96 serienmässig verbauten Gabeln R7 und DT XRC.
Ich würde mir an Deiner Stelle erstmal EINEN holen und am Vorderrad ausprobieren (das naturgemäß weniger pannenanfällig ist). Und erst, wenn er mich da überzeugt, auch für hinten einen kaufen.
Zum Mountainking lies:
http://www.mtb-news.de/forum/showthread.php?p=5500457#post5500457
Eintrag 11 ff.
http://www.mtb-news.de/forum/showthread.php?p=5500457#post5500457
Eintrag 11 ff.
DerBergschreck
...fährt ohne Betäubung
Na ich weiß nicht - bei Crosscountry kann man solche leichten Schlappen vielleicht eher einsetzen, aber bei Allmountain hätte ich bedenken, daß das nicht hält. Mit solche einem dünnhäutigen Gummiballon eine Geröllpiste runterbraten, wo die Steine an den Flanken ordentlich herumkratzen - da hätte ich doch Bedenken :-(
Hat schonmal irgend jemand mit dem Mountainking 1000 artgerechte Kilometer ohne Platten geschafft, also auch auf steinigen Trails usw.? Ich meine nicht nur auf der Schotterstraße wo man auch mit jedem Semislick fahren könnte.
siq
26 ist ausgestirbt worden
@alle
dem Turbomensch (er 90kg) sein Projekt ist es, ein Fully mit unter 10kg und Budget ca. 5000 aufzubauen.
Also, nach den gebräuchlichen Kategorien, müsste er mal genauer definieren was er unter "Allmountain" versteht. Dann müsste man noch sehr genau das Bike der Wahl, mitsamt den Anbauteilen, sowie dem Einsatzbereich kennen, bevor man sich auf die Reifenfrgae stürzt. Ausserdem schliesst sich, meiner Meinung nach, ein "Allmountain"fully unter 10kg für einen 90kg Fahrer bei 5000 gegenseitig aus.
dem Turbomensch (er 90kg) sein Projekt ist es, ein Fully mit unter 10kg und Budget ca. 5000 aufzubauen.
Also, nach den gebräuchlichen Kategorien, müsste er mal genauer definieren was er unter "Allmountain" versteht. Dann müsste man noch sehr genau das Bike der Wahl, mitsamt den Anbauteilen, sowie dem Einsatzbereich kennen, bevor man sich auf die Reifenfrgae stürzt. Ausserdem schliesst sich, meiner Meinung nach, ein "Allmountain"fully unter 10kg für einen 90kg Fahrer bei 5000 gegenseitig aus.
@ DerBergschreck.
Was jan84 vermutlich meint, ist, daß die Gummimischung des alten Albert nicht so griffig ist wie die 60a-Mischung von Maxxis. Der alte Albert (und ich gehe davon aus: Auch die neue Performance-Version) zeigte leichte Schwächen auf harten und glatten/nassen Flächen. Hier, wo das Profil nicht richtig greifen kann, ist der Ardent mit Sicherheit besser. Dafür lebt der Albert sehr lange, ist deutlich billiger und dürfte weniger Rollwiderstand haben. All das ist Meckern auf hohem Niveau!
Der Albert ist und bleibt ein super Allrounder. Man findet Reifen mit etwas oder sogar viel mehr Grip bei Matsch, andere Reifen, die weniger Rollwiderstand haben, wieder andere, die leichter sind, noch andere, die mehr Durchschlagsfestigkeit haben. Aber dann muß man immer Nachteile anderswo in Kauf nehmen.
Was jan84 vermutlich meint, ist, daß die Gummimischung des alten Albert nicht so griffig ist wie die 60a-Mischung von Maxxis. Der alte Albert (und ich gehe davon aus: Auch die neue Performance-Version) zeigte leichte Schwächen auf harten und glatten/nassen Flächen. Hier, wo das Profil nicht richtig greifen kann, ist der Ardent mit Sicherheit besser. Dafür lebt der Albert sehr lange, ist deutlich billiger und dürfte weniger Rollwiderstand haben. All das ist Meckern auf hohem Niveau!
Der Albert ist und bleibt ein super Allrounder. Man findet Reifen mit etwas oder sogar viel mehr Grip bei Matsch, andere Reifen, die weniger Rollwiderstand haben, wieder andere, die leichter sind, noch andere, die mehr Durchschlagsfestigkeit haben. Aber dann muß man immer Nachteile anderswo in Kauf nehmen.
- Registriert
- 28. November 2006
- Reaktionspunkte
- 40
@sig: der Reifen wär nich für n Merida96.. hab des Bike bzw. n leichtes Carbon-Marathon-Bike ins Auge gefasst, aber bin mittlerweile davon abgekommen.. der Einsatzzweck eines solchen Bikes is mir einfach zu begrenzt durch den Federweg von max. 110mm bei den Dingern.. bin zu dem Schluss gekommen dass ich mir n richtiges AM mit 140mm Federweg aufbau/umbau.. wobei bei dem Budget von ca.5000,- sicher nicht u10kg drin sind.. ich peil' ca. 11kg an..
Ich hab vorhin mit nem Kollegen gesprochen, nachdem ich zufällig mitbekommen hab, dass der eben nen Conti MK 2.4 SS fährt. Er schreibt er hat den Reifen neu vor nem Alpen-X aufgezogen und hatte keine Panne und hat 2009 1500km auf den Reifen gefahren und muss sich nun aber für die kommende Saison nen neuen Reifen besorgen. Das klingt für mich okay...
Ich hab vorhin mit nem Kollegen gesprochen, nachdem ich zufällig mitbekommen hab, dass der eben nen Conti MK 2.4 SS fährt. Er schreibt er hat den Reifen neu vor nem Alpen-X aufgezogen und hatte keine Panne und hat 2009 1500km auf den Reifen gefahren und muss sich nun aber für die kommende Saison nen neuen Reifen besorgen. Das klingt für mich okay...
Zuletzt bearbeitet:
Ich find der MK SS fühlt sich an wie eine dünne Gummisocke und sieht auch so aus, wenn man mit so Schlappen in die Berge will, weil man nur 11kg fürs Fahrrad über hat, warum nicht - ob man das nun AM oder CC nennt ist doch ralle.
Ich persönlich tät mir da lieber ordentliche Reifen (kein Schwalbe ausser MM/BB mit GG, Maxxis, Kenda, Conti RQ) drauftun und müsste dafür nicht um jeden Stein drumrum eiern. Aber wers mag.
Ich persönlich tät mir da lieber ordentliche Reifen (kein Schwalbe ausser MM/BB mit GG, Maxxis, Kenda, Conti RQ) drauftun und müsste dafür nicht um jeden Stein drumrum eiern. Aber wers mag.
schnellejugend
X is a shithole
Mittlerweile empfiehlt man auf dem Bahnrad mindestens 2.2 und doppelte Karkasse.
- Registriert
- 28. November 2006
- Reaktionspunkte
- 40
jeder hat wohl bike-mäßig nen andren Geschmack und andre Präferenzen..
und da einige wohl auch gern am Bike rumschrauben und basteln, denk ich isses legitim, wenn man sich halt n AM unter 11kg basteln will.. jedem das seine!
Sicher kann man auch mit nem 18kg Starr-Bike in den Bergen rumkurbeln.. ging früher ja auch und wenn des jemand will, werd ich da sicher nix gegen sagen.. aber ich werd den leichten Conti MK 2.4 SS mal testen und sicher deswegen nich um jeden Stein oder kleine Kanten rumeiern.. wenn er des nich verträgt, weiß cih zumindest, dass er nix für mich is..
Und ich denke dass man beim Gewichts-Tuning auch mal den ein oder anderen
tragbaren Kompromiss eingehen muss..
und da einige wohl auch gern am Bike rumschrauben und basteln, denk ich isses legitim, wenn man sich halt n AM unter 11kg basteln will.. jedem das seine!
Sicher kann man auch mit nem 18kg Starr-Bike in den Bergen rumkurbeln.. ging früher ja auch und wenn des jemand will, werd ich da sicher nix gegen sagen.. aber ich werd den leichten Conti MK 2.4 SS mal testen und sicher deswegen nich um jeden Stein oder kleine Kanten rumeiern.. wenn er des nich verträgt, weiß cih zumindest, dass er nix für mich is..
Und ich denke dass man beim Gewichts-Tuning auch mal den ein oder anderen
tragbaren Kompromiss eingehen muss..
siq
26 ist ausgestirbt worden
ok, dann ist soweit alles klar. In dieser Kategorie solltest Du mit keinem Rahmen bei den 2.4ern Probleme bekommen, genauso wie bei allen 140er Gabeln.
Die Conti SS Flanken sind schon arg dünn. Ich würde da eher zum etwas schwereren Protecion greifen. Es kommt jedoch auch immer auf die Fahrweise/technik, art der Schläuche, Felgenbreite, Fahrerwicht und Luftdruck.
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
