also ganz ausführlich:
Original geschrieben von GummiUnten
Hey Leute, also ich finde es völlig okay wenn Jemand sich die Mühe macht und die Dinge so ausführlich darstellt - selbst wenn die eigentliche Frage schon beantwortet ist. Das ist schließlich ein Diskussionsforum und dient auch der Information -
hab ich eigentlich immer gehalten mit:
"Fasse Dich kurz!
Niemand liest gerne Artikel, die mehr als 50 Zeilen lang sind. Denken Sie daran, wenn Sie Artikel verfassen. Nebenbei: Es empfiehlt sich, die Länge der eigenen Zeilen unter etwa 70 Zeichen zu halten. " (Netiquette)
Niemand liest gerne seitenlange posts. kurz und präzise mitteilen, was zu sagen ist, und damit die Zeit des anderen nicht unnötig strapazieren. "
aber wenn das anders gesehen wird, find ich das auch okay.
ich fange gleich damit an.
Original geschrieben von blackbox45964
@Dubbel: Vielleicht schnapp ich das falsch auf, aber dir scheint nicht ganz zu passen was Domme so schreibt. Oder passt dir nicht dass er schreibt???
das eine war inhaltlich (s.u.), das andere wegen der länge (s.o.) schwamm drüber.
Original geschrieben von domme
@ dubble: wir haben anscheinend aneinaner vorbei gesprochen.
genau. is wohl geklärt.
aber zwei sachen doch noch:
1. meine fragen und anmerkungen sind jeweils im nächsten oder übernächsten post beantwortet worden, deshalb fand ich es auch nicht mehr nötig, darauf einzugehen. (die mmol hab ich angezweifelt, weil ich die methode bzw. die ausbelastung nicht geglaubt hatte. es hat sich für mich so angehört, als sei er ein bisschen rumgefahren auf dem ergo und es war dabei ein wenig anstrengend (und 300 Watt sind ja auch nicht die welt), also bin ich davon ausgegangen, dass test inkl. auswertung daneben war)
2. ich stimme domme nicht zu, dass man ausdauer nicht mit GA training trainiert. das gilt möglicherweise für athleten, die seit 10 jahen trainieren, aber da reden wir auch von ganz anderen ressourcen als hier im forum.
man unterteilt konditionelle faktoren in kraft, ausdauer, beweglichkeit und schnelligkeit.
und was trainiere ich mit 6 stunden im wald rumgurken?
meiner meinung nach die ausdauer, allerdings nicht, wenn ich dommes definition benutze.
so seh ich das.
ich seh eher das roblem, dass anfänger anfangen zu knüppeln, wenn sie so was lesen.
und domme sagt ja selbst irgendwann: "Warum sollte er sich dort anpassen, wenn er eh "alles im Griff" hat.", aber ich gehen davon aus, dass die wenigsten aerob austrainiert sind.
und wenn ich CC-rennen fahre, mag das ja gelten, aber was ist los, wenn ich für meinen alpencross trainiere? soll ich davon ausgehen, dass ich ausdauer mit training an der schwelle trainiere? soll ich hoffen, dass aerob alles in butter ist?
dann kann ich nach dem zweiten tag ein taxi rufen.
training für so lange belastungen erfordern stuuuuundenlages GA-training, so traurig das auch ist.
oder warum fahren die ganzen profis im frühjahr wochenlang mit lächerlich niedrigem tempo auf südlichen inseln rum, wen nicht für die ausdauer?
aber - wie gesagt - das lässt die definition von domme ausser acht.
also in seinem geltungsbereich hat er tatsächlich recht, im allgemeineren sinne nicht.
und ich gehe davon aus, dass der forums-user eben nicht der
100% fitte CC-rennfahrer ist, der seit -zig jahren systematisch und zielgerichtet trainiert.
P.S.
http://www.mtb-news.de/forum/search...d=123236&sortby=lastpost&sortorder=descending hier hab ich mich zum thema mehrfach geäussert, wahrscheinlich kommt noch dazu, dass ich grad ******** gelaunt war.
bin.
egal.
