Kurz: ja, ich weiß was S3 ist. Nein, bei einem Endurorennen wirst du mit damit nicht gewinnen. Es ist auf Spiel und Spaß optimiert, nicht auf Abwärts-Geschwindigkeit.
Alpenstreicher
....
Insgesamt ist durch ein flacheres Sitzrohr gegenüber dem Tourer der Sattel nach hinten verschoben, was die Balance leicht in Richtung Abfahrt verschiebt. Zum Tretlager hab ich nix gesagt, würde wohl etwas tiefer werden als bei der AM-Geometrie.
...
Alplenstreicher
Ist mir nur ein Rätsel, wie man von Deiner (Old-School) All Mountain Geometrie direkt darauf schließen kann, dass S3 Trails locker zu fahren sind.
Ich fahre z.B. gerne S3 Stellen - ein Bike mit einer Deinem Bike sehr ähnlichen Geometrie hatt ich schon und bin froh mittlerweile deutlich andere Räder zu haben.
Ach so - Du bleibst bei Deinen S4 Trails noch easy im Sattel sitzen und deshalb ist der flachere Sitzwinkel besser für die Abfahrt.
Stimmt, keine extreme Geometrie. Extreme Geometrien sind auch selten ausgewogenEs ist kein Touren-Fully, denn das Fahrwerk sollte wesentlich straffer und der Rahmen und Laufräder stabiler sein als man das bei einem Touren-Fully macht. Insgesamt ist durch ein flacheres Sitzrohr gegenüber dem Tourer der Sattel nach hinten verschoben, was die Balance leicht in Richtung Abfahrt verschiebt. Zum Tretlager hab ich nix gesagt, würde wohl etwas tiefer werden als bei der AM-Geometrie. Aber ansonsten nicht so viel anders, da stimme ich dir zu. Du weist auf die Videos in der Konzept-Definition hin, mit Codeine und Blur. Das On-One Codeine ist gar nicht soo viel anders: Flacherer Lenkwinkel, 412er Reach eher auf der kurzen Seite, längere Kettenstreben (wohl weil 29er). Das Blur TR hat mit 403mm deutlich weniger Reach als von mir vorgesehen, wobei der Lenkwinkel etwas flacher ist (ergibt dann genau den gleichen Radstand wie bei mir), 429er Kettenstreben bei flacherem Sitzrohr (=> etwa gleiche Sitzposition), einen 125er Hinterbau und Gabeln von 120 bis 140mm. Ich würde hier sogar behaupten, dass es meinem Design verdammt ähnlich ist. Insofern versteh ich die Aufregung nicht, und behaupte frech: ja, mein Rad ist genau für solche Fahrweise und solches Gelände geeignet. Im Vergleich zum Blur ist meine Geometrie Manual-tauglicher und etwas agiler.
Alplenstreicher
... Das Rad, wie von mir spezifiziert, ist optimal aufgestellt auf Flow-Trails ....
Alpenstreicher
Was soll der nach hinten verschobene Sattel? In Abfahrt, wie sich die meisten hier wohl vorstellen, steht man.
Und wie du richtig schreibst. Das Codeine ist ein 29er-> laufruhiger, längere Kettenstreben-> macht es ebenfalls laufruhiger -> hat einen 67,5° Lenkwinkel (bei 29er!) -> bessere Abfahrtseigenschaften, 130/140mm Federweg statt 120/120mm ->besser bergab und der Radstand ist zwangsläufig viel länger. Die Geometrie hat absolut nichts mit der des Nerve zu tun.
Das Blur ist näher dran, hat aber auch noch mehr Federweg und einen flacheren Lenkwinkel. Auch hier etwas abfahrtstauglicher, wobei man dazu sagen muss, dass man eine Blur TR - will man es mit einem kurzen Vorbau fahren - schon in L nehmen muss, damit ein 1,75 - 1,80 Fahrer noch Strecke damit machen kann.
....
Wenn man sich ein Blur TR kauft will man keinen kurzen Vorbau fahren, sondern genau das Rad, das die Konstrukteure vorgesehen haben.
....
Es tut mir leid das so sagen zu müssen - aber der größte Teil Deiner Aussagen der letzten Zeit ist wirklich überholter Quatsch.
Ich werde es damit gut sein lassen und Dich nicht mehr weiter füttern
...Das Rad, wie von mir spezifiziert, ist optimal aufgestellt auf Flow-Trails (also S1 und S2), d.h. aber nicht, dass damit nicht mehr geht. Wenn du dir die Videos und Bilder der Konzept-Definition ansiehst wirst du feststellen, dass die Trails dort allesamt S1 bis S2 sind.
...
Warum wird denn hier immer wieder ein 29er zum Vergleich rangezogen welches wir jedoch als Laufradgröße schon ausgeschlossen haben?
Bist du sicher, dass du das selbst auch schon mal gemacht hast? Sein Geometrievorschlag weiter vorne passt wie die Faust auf das im Videobeispiel dargestellte Blur, waehrend du permenent ueber Federwege schwadronierst, die laut deinem Link gar nicht zu Debatte stehen.Schau doch nochmal in die Definition_des_Konzepets und dir auch mal die 2 Videos an, in denen der Einsatz und das was das Bike können soll aufgezeigt werden sollte.
Aus "Es geht los: Definition des Konzepts"Nur ein paar ungefähre Eckpunkte:
- 120 bis 130 mm Federweg, vorne und hinten gleich
- Radstand etwa 110 cm
- Kettenstreben 425m +/- 5mm
- Sattelstütze 74° +/- 0.5°, könnte auch noch etwas flacher werden
- Reach 410mm bis 420mm
- Lenkwinkel 69° bis 70°
- Tiefes Oberrohr, Sattelrohr eher kurz.
- Sitzposition gemäßigt
Aus "Es geht los: Definition des Konzepts"
"Im Vergleich zu einem 120mm Marathonfully soll unser Bike eine abfahrtsorientierte Geometrie aufweisen"
Der zitierte Geometrie- Entwurf ist für mich aber in den wesentlichen Geometrieeigenschaften genau das, ein Marathon-Fully. Klar kann man mit so einem Rad auch hervorragend bergab fahren, genauso man wie mit einem Freerider bergauf fahren kann (fördert auch die "Aktivität" des Fahrers).
Ich stelle mir mit dem ICB ein Bike vor, das mir durch weniger Federweg mehr "Bewegungsfreiheit" gibt und nicht eins das mich durch eine Geometrie zu mehr "Aktivität" zwingt, das ist für mich ein grundlegender Unterschied.
68° sind aber nochmal ein Umterschied zu 69-70° Lenkwinkel (persönlich wäre ich für 67°, nicht wesentlich steiler aber auch nicht flacher)Wie auch immer man es betrachtet, die Kombination von 125mm VPP-Federweg, einem tiefen Tretlager und einem Lenkwinkel von 68 Grad sorgen dafür, dass das Blur TR irrsinnig viel Spaß macht – und allein darauf kommt es an.
Sicher, sind etwas anders aber ein kurzer Radstand in Kombi mit den von dir genannten Lenkwinkeln ist für mich trotz aller Finesse nicht "abfahrtsorientierter" als klassische XC Geometrien von vor 10 Jahren.Wenn man Geometrien von Marathon-Fullies ansieht, merkt man aber schnell, dass die doch ein bißchen anders gebaut sind.
68° sind aber nochmal ein Umterschied zu 69-70° Lenkwinkel (persönlich wäre ich für 67°, nicht wesentlich steiler aber auch nicht flacher)
Sicher, sind etwas anders aber ein kurzer Radstand in Kombi mit den von dir genannten Lenkwinkeln ist für mich trotz aller Finesse nicht "abfahrtsorientierter" als klassische XC Geometrien von vor 10 Jahren.
Ein wesentlicher Unterschied sind die Länge der Kettenstreben - Marathon-Fullies haben da meistens 440 bis 450mm. Bei gleichem Radstand gehen die deshalb besser bergauf und schlechter bergab. Beim Lenkwinkel könnte ich mir vorstellen, dass etwas flacher als die von mir vorgeschlagenen 69° bis 70° wirklich besser wären. Nicht nur wegen der Laufruhe, sondern weil der steile Winkel dem einen oder anderen tatsächlich zu nervös sein könnte, besonders wenn man einen breiten Lenker fahren möchte. Ich würds gerne mal ausprobieren
Alpenstreicher
Nein, ich kenne keine allgemeingültige Definition von Flowtrail. Ich verstehe darunter einen Trail, der flüssig fahrbar ist,Kannst Du eine Frage bitte auch noch beantworten?
http://www.mtb-news.de/forum/t/icb-...lbike-ergebnisse.702511/page-13#post-12010453
...das ist alles ziemlich..."auffällig" - geht mal lieber nach draußen und fahrt ne Runde. Am besten mit so vielen verschiedenen Rädern wie möglich, um diese abstrakte, jenseits jeder Erfahrung liegende "Diskussion" zu beenden. Euch zockt doch auf dem Trail eh jeder mit nem Hardtail von '96 und 60mm Federweg ab...
Dann musst du anders therapiert werden!Naja, ich weiß nicht wie das bei dir ist, aber ich bin diese Woche schon über 6 Stunden gefahren, und das Wochendende kommt noch
Alpenstreicher