-=EG=-Phantom schrieb:
Beweisend sind doch eindeutig die gängigen zahlen an übergewichtigen menschen in deutschland, studien haben eindeutige ergeben das diese leute zu viel un dzu fettreich essen
Mythen, Denkfehler, Trugschluss. Dazu muss man die Faktoren schon ISOLIERT betrachten:
Studie: 2 Gruppen mit ausgeglichener Energiebilanz(EB), die eine HighFat die andere HighCarb.
Fazit: niemand nimmt zu oder ab.
Gegenprobe: 2 Gruppen mit 70kg Leuten werden mit 70g Fett/Tag ernährt. Gruppe 1 mit pos. EB. Gruppe 2 mit ausgeglichener EB. (über KH,EW)
Fazit: Gruppe 1 nimmt zu.
Zwischen erhöhtem Fettanteil und Übergewicht kann deshalb kein Ursache-Wirkungs Zusammenhang bestehen. Allein die Energiebilanz zählt.
Die Ursache für Übergewicht ist eher fehlendes Ernährungsbewusstsein und Bewegungsmangel.
Die Ernährungsbewussten sind schlank und essen LowFat, weil es als gesund proklamiert wird. Die Dicken essen nicht ernährungsbewusst, haben oder hatten eine pos. EB und essen mit erhöhtem Fettanteil (gegenüber DGE).
Logischerweise korreliert jetzt LowFat mit schlank und erhöhter Fettanteil mit Übergewicht. Ein Ursache-Wirkungs Zusammenhang besteht aber nicht. Das hab ich Dir oben bereits bewiesen.
Die Gegenprobe sind ernährungsbewusste LowCarber, die auch schlank sind.
Viele Krankheiten entstehen durch Übergewicht. Wieder korreliert erhöhter Fettanteil mit Krankheiten. Das Problem ist aber das Übergewicht, nicht das Fett.
Korrelation und Kausalzusammenhang ist nicht das gleiche. Denk an die Storchengeschichte.
http://members.vol.at/roemer/1999/roe_9915.htm
Epidemiologische Studien reichen nicht, um einen Kausalzusammenhang zu beweisen. Es gibt zuviel bekannte und unbekannte Einflussfaktoren.
Natürlich kann man den Fettanteil derart in die Höhe treiben, dass tatsächlich dadurch Krankheiten entstehen. In Studien wird mitunter mit 80% Fett ernährt. Das sind aber Experimente (z.B. um den Einfluss auf die Energiebereitstellung zu testen) und keine Ernährungsregeln für die Allgemeinheit.
Bei WW oder Brigitte-Diät o.ä. wird die neg. EB mit Gewalt durchgedrückt. Briefwaage, Kalorientabellen, Punkte, addieren, subtrahieren, multiplizieren. In der Kantine wiegt man dann das Gemüseschälchen vor und nach dem Verzehr ab. Das minimiert das Beratungsrisiko für Ärzte, wenns die Leute nicht schaffen sind sie selber schuld.
Bei GI/GL, moderat erhöhtem Fett/EW-anteil und Sport soll die neg. EB auch durch bessere Sättigung erreicht werden. 200kcal können eben unterschiedlich satt machen (700gr Weisskohlsalat= 40gr Weissbrot, krasser Gegensatz). Die Abbruch/Rückfallquote soll verbessert werden (im Vergleich zur Gewaltmethode). Die neg. EB muss man natürlich trotzdem beachten.
Bei erhöhtem Fettanteil gehts nicht darum, unkontrolliertes Fressen (durch Fettstühle) zu ermöglichen.
Bei 5 kleinen Mahlzeiten am Tag dreht sich der Tagesablauf ums Essen, aus 5 kleinen Mahlzeiten werden schnell 5 grosse Mahlzeiten. Das ist nicht sehr hilfreich.
Du schreibst selbst, dass das was Du schreibst nicht unbedingt vertrittst. Das posten von Mythen, wider besseren Wissens, nennt man Sophismus.
Kein Wunder dass schwachsinnige Diäten (Ananas-Diät, Eier-Diat, Atkins) und Abnehmpäpste so einen grossen Zulauf haben.
Tschüüs