Das ist aber auf den Fotos schlimmer als in Realität, zumindest bei der Lite 80. Da gibt es außen schon noch einen dunkleren Bereich, ist kein super schmaler Lichttunnel. Breite auf 3-4m geschätzt (wenn man die Lampe auf 30m einstellt)
schicker Halter
. Hier gibts einen Beamshotvergleich Ixon Space mit Lupine SL-AF (und Outbound Road)
Dieses Bild (und auch das in Post #121 von dir - https://www.mtb-news.de/forum/attachments/l-b01-jpg.1134903/) zeigt die Lichtverteilung der B01 sehr gut.nur willst du es homogener mit anständiger lichtfarbe, da setzt lumintop noch eins drauf und hat zu den seite hin einen sanften übergang der besonders gut für deine hasenjagt ein zusatz schmankerl ist ......
das muss man jetzt vermutlich einfach nicht verstehen.
Die BK10 hat eine zur horizontalen symmetrische Optik, da ist nichts mit HD Grenze und Licht in der Ferne, hatten wir schonmal im anderen Thread.
Das Licht ist genau da, wo man es nicht brauchen kann auf der Straße, ein paar Meter vor einem. Will man in die Ferne sehen, muß man andere blenden...
Die Saferide war tatsächlich ziemlich gut, die hatte auch den hellsten Bereich unter der H/D Grenze und sonst einen schön homogenen Beam mit angenehmer Lichtfarbe.
ach, bei der B01 liegts an der Kamera und bei der Outbound nicht? Merkwürdige Argumentation.
ja, bei den meisten Chinalampen ohne StVZO ist das so. Alle StVZO Lampen haben den hellsten bereich unter der H/D Grenze, sonst hätten sie keine StVZO Zulassung. Wie hell der hellste Bereich (in lux) auch sein mag, er ist immer unter der H/D Grenze
Ja. Den idealen Lichtverlauf hat ja schon @nikolauzi beschrieben. Schmidt/SON beschreibt auf ihrer Homepage auch die ideale Helligkeitsverteilung (https://nabendynamo.de/technik-themen/wie-soll-ein-fahrradscheinwerfer-leuchten/), mit Gründen.
Auch darüber kann man vortrefflich streiten; wer eine solche Lampe während der Fahrt hoch und runterbewegt und wem es genügt..., na ja.
Ich wills nicht, aber dafür kann man sie noch einsetzen
. Ich hab eine SL-AF, vllt ersetz ich die durch eine SL-AX....
Auf gar keinen Fall! Das ist ein gemeinsamer Meinungsaustausch. Dadurch lernt man andere Sichtweisen kennen. Alles andere wäre auch völlig verblödetes trollen oder Taubenschach.Ich wills nicht, aber dafür kann man sie noch einsetzen
Vielleicht hab ich's mit den Augen, aber dafür kann ich lesen: Keines der Bilder mit einem anderen Luxwert als 150 stammt von einer Ixon Space.
Wir habens vllt mit den Augen, aber auch Erfahrung. ich hatte sowohl die Space als auch die B01 in live gesehen und genutzt. Nicht vergleichbar, die Space ist außer Konkurrenz zur B01. Das sieht hier übrigens auch ein anderer User so, der beide Lampen hatte.
Das mit 100 lux stammt vom IQ-X, der hat die gleiche Optik wie die Space
Wir habens vllt mit den Augen, aber auch Erfahrung. ich hatte sowohl die Space als auch die B01 in live gesehen und genutzt. Nicht vergleichbar, die Space ist außer Konkurrenz zur B01. Das sieht hier übrigens auch ein anderer User so, der beide Lampen hatte.
Hier gibts noch drei Beamshots im Wald von der Space, mit unterschiedlicher Helligkeit. Und hier noch ein ganzes Fotoalbum mit Beamshots von der Space, da sieht man dass die Space auch mit weniger als 150 lux gut leuchtet.
Wir wollen dir die B01 nicht ausreden, keine Sorge. Als Taschenlampe ist sie auch nicht verkehrt.
Das mit 100 lux stammt vom IQ-X, der hat die gleiche Optik wie die Space
Das einzige, was da m.M.n nicht homogen ist, ist der Übergang zwischen dem Nah- und Fernbereich. Da dürfte B&M gerne nachbessern. Aber das stört in der Realität weniger als eine falsche Helligkeitsverteilung. Allerdings hat(te?) B&M bei der IQ-X(E) Produktionsschwankungen und manche Lampen waren bzgl dieses Übergangs echt schlecht (mit wirklicher Lücke im Lichtbild). Kann sein dass das bei der Space auch so ist (gleiche Optik...)
Und ich habe Erfahrungen mit diversesten Kameras, analog und digital. Insbesondere mit Nachtaufnahmen und HDR. Ich find es immer lustig aus Bildern und Videos Rückschlüsse auf die Realität schließen zu wollen. Ein digitales Aufnahmegerät bewertet Helligkeitsstufen völlig anders als das Auge, sowohl im negativen wie im positiven Sinne, das sind quasi schon Restlichtverstärker. Licht interpetieren alle digitalen Sensoren völlig anders als es das menschliche Auge es je tun würde. Und das auch noch je Kamerasensor und Einstellungen unterschiedlich. Im Grunde kann man Fotos von Lichtquellen bei Dunkelheit in der Pfeife rauchen. Einzig HDR Aufnahmen liefern ein Annährung an die Realität und das auch nur abhängig von der Software und den Einstellungen die man dort vornimmt.
Die Space ist außer Konkurrenz? Vllt. mit dem Leuchtfeld. Ich werde mir diese nie besorgen. Siehe folgende Punkte unten.Wir habens vllt mit den Augen, aber auch Erfahrung. ich hatte sowohl die Space als auch die B01 in live gesehen und genutzt. Nicht vergleichbar, die Space ist außer Konkurrenz zur B01. Das sieht hier übrigens auch ein anderer User so, der beide Lampen hatte.
Hier gibts noch drei Beamshots im Wald von der Space, mit unterschiedlicher Helligkeit. Und hier noch ein ganzes Fotoalbum mit Beamshots von der Space, da sieht man dass die Space auch mit weniger als 150 lux gut leuchtet.
Wir wollen dir die B01 nicht ausreden, keine Sorge. Als Taschenlampe ist sie auch nicht verkehrt.
Das mit 100 lux stammt vom IQ-X, der hat die gleiche Optik wie die Space
Natürlich muss man das mit Vorsicht genießen und die Einstellungen so anpassen, dass die Kamera ein möglichst realistisches Bild produziert. Fotos von unterschiedlichen Lampen geschossen mit unterschiedlichen Kameras sind mit noch mehr Vorsicht zu genießen, da hast Du natürlich recht. Ein paar Dinge kann man trotzdem erkennen auch wenn nichts über einen Test mit eigenen Augen geht.
Die B01 hat ihm dafür in 99% der Fälle nie als alleinige Lampe gereicht.
Korrekt, es ging genau um die Lichtverteilung.
Mindestens einen Tod muss man beim (blendfreien) Lampenkauf leider immer noch sterben. Entweder das Akkuthema, die Lichtfarbe, der Beam, die Halterung oder der Preis.
Jetzt hab ich ne Ixon Space und selbst erwähnt, dass der Lichtteppich fleckig ist. Das ist nicht wegzudiskutieren. Wenn diese Tatsache aber so schlimm wäre, wie hier dargestellt, dann würden wesentlich mehr Autobesitzer in der Werkstatt oder beim Händler auftauchen - insbesondere diejenigen, welche einen hohen 5-stelligen Betrag für Ihren Neuwagen ausgegeben haben (respektive: die entsprechende Leasing-Rate zahlen), wovon oftmals allein für die Scheinwerfer um die 1.000 Euro für die mittlere und 2.000 Euro für die hochpreisigste Lichtlösung aufgerufen werden. Denn deren Lichtbild ist genausowenig perfekt homogen.
Aber es scheint als ob B&M immer noch Exemplare mit unterschiedler Beamqualität ausliefert (oder es zumindest getan hat). Der Beam bei RR news zeigt weniger dunklen Bereich als die Fotos von @sepplmail. Nachdem die Lampen laut RR news beim Hersteller angefragt wurden, kam da sicher eine Lampe mit optimaler Optik hin.Rennrad-news schrieb:
Der Großteil der Nutzer im RR news Forum sieht die Space nicht als Witz oder Gefahr für die Gesundheit, haben aber Kritikpunkte (wie auch Sepplmail). Was an 50-60m nutzbarer Reichweite Gefahr für die Gesundheit sein soll, ist mir auf der Straße schleierhaft. Teste die Lampe mal und bring dann differenzierte konkrete Kritik.
Wieso ist die Ixon Space eine Gefahr für die eigene Gesundheit?
