MTB-News.de

Enduro Reifen... Erfahrungen... Rubber Queen? Mountain King?

LeonII

LeonII

Registriert
6. Mai 2012
Reaktionspunkte
8
Hallo,

ich möchte an meiner super enduro etwas in Richtung Gewicht und Rollwiederstand machen. Bis jetzt waren Muddy Marry drauf.

Ich suche einen Reifen der sich für alles, haupsächlich aber für Trails, leichtest Downhill mit kleinen Sprüngen eignet. Wenn es möglich ist möchte ich auch Gewicht sparen, da das bike recht träge ist.

Habt ihr Erfahrungen mit dem Mountain King 2.4 Protection? Ich habe mir die Rubber Queen 2.4 black chili gekauft. Die bringen gegenüber der Rubber Queen wahrscheinlich nicht so den Gewichtsvorteil, aber einen besseren Abrollwiederstand. Deshalb überlege ich ob ich den Mountain King 2.4 Protection noch teste. 950gr. hat die Rubber und 530g der Mountain King... das ist schon ein Wort!

für eure Ideen bin ich dankbar!

MfG
 
Hab mir jetzt mal den Mountain King 2.4 geholt, weil meine alten Fat Albert runter waren. Vom Rollwiederstand merk ich fast gar keinen Unterschied. Die Reifen sind viel schmäler wie die FA´s in 2.4. Vom Grip her waren meine abgefahrenen FA fast genau so toll.. Hab aber die Billige version (Satz Reifen 40€). Bin nicht überzeugt vom Reifen. Hab sie eigentlich nur gekauft, weil ich Schüler bin und billige neue Reifen brauchte ;)
Ich würde sie niemanden empfehlen. Die Reifen gehören auf keinen Fall auf ein Enduro..
 
Welcher MK wiegt denn bitte 530g? Die Angabe klingt nach Rocket Ron in 2.4, ansonsten findet man das aber nur bei schmaleren Reifen.
Die Contis haben das laut Angabe auch bei 2.2 nicht, gerade nicht als Protection.
Als RaceSport z.B. käme der X-King in 2.4 auf 560g laut Angabe und der MK auf 580g (wobei die real gewogen 30-40g schwerer sind). Protection legt jeweils laut Conti nochmal 100g mehr auf die Waage, liegt also grob auf einem Niveau mit dem 2.3er Baron bzw. schon fast beim 2.4er Fat Albert.
 
Cube99 schrieb:
Hab mir jetzt mal den Mountain King 2.4 geholt, weil meine alten Fat Albert runter waren. Vom Rollwiederstand merk ich fast gar keinen Unterschied. Die Reifen sind viel schmäler wie die FA´s in 2.4. Vom Grip her waren meine abgefahrenen FA fast genau so toll.. Hab aber die Billige version (Satz Reifen 40€). Bin nicht überzeugt vom Reifen. Hab sie eigentlich nur gekauft, weil ich Schüler bin und billige neue Reifen brauchte ;)
Ich würde sie niemanden empfehlen. Die Reifen gehören auf keinen Fall auf ein Enduro..
Zum Vergrößern anklicken....

also gerade wenns billig sein soll würd ich zb die kenda nevegal von cnc für je 19€ nehmen. rollwiderstand soll zwar mehr sein ( ich merks nicht ) aber der grip is echt toll
 
der MKII protection war mal, wnen ich mich recht erinnere, in ner mountainbike testreihe mit rund 690 gramm angegeben. mein MKII protec in 2.2 wiegt knapp 650, also dürfte das hinkommen!

ohne BCC machen contireifen aber nicht wirklich sinn.
 
Also wenn Du vom Muddy Mary auf den MK wechselst, wirst Du gleich 2 mal ein aha-Erlebnis haben. Das erste mal in der Ebene/bergauf: "Wow rollt der gut"

Das zweite mal bergab: "Uppps, der hat aber ein bisserl wenig Grip"

Der MK ist meiner Meinung nach kein Enduro-Reifen.
 
Ich fahr grad vorne Muddy Mary und hinten Fat Albert. Passt für mich gut. Wobei ich den FA auch schon vorne drauf hatte, war auch ok.
 
Hi,

Ich bin alle Reifen im Enduro Einsatz (incl. Rennen) und bei allen Witterungs- Bedingungen schon gefahren...

Hatte den MK2 Protection in 2,4" am VR und HR. Hab dann irgendwann am VR ne 2,4er RQ drauf gezogen, das war schon eine andere Welt. Gesamt Rollwiederstand hat sich nicht merklich verschlechtert, da für ist der Grip und die Kontrolle um Welten besser geworden!
Inzwischen Fahr ich Hinten auch eine RQ in 2,2". Vom Grip her einen Tacken besser als der 2,4er MK2 Protection. Werde aber noch mal einen Maxxis Ardent am HR Testen, irgendwie bin ich (ob wohl der Grip besser ist als beim MK2) noch nicht ganz Grün mit der Schmalen Version der RQ. Da ich die kleine RQ zum einen nicht anständig dicht bekomm Tubeless, was bei der 2,4" RQ am VR und meinen beiden MK2 Protection überhaupt kein Problem war. Und zum anderen liegt mir die Weiche Karkasse der RQ am HR nicht so. Sie neigt da zu stark zu "walken" bei wenig Druck im reifen. Was der MK2 Protection aufgrund seiner deutlich Steiferen Karkasse so nicht macht.

Gewichte:
- MK2 Protection in 2,4" (beide je) 651g
- RQ in 2,4" = 851g
- RQ in 2,2" = 654g

Ach ja, alle haben die BCC (BlackChilliCompount) Gummimischung. Alles andere macht bei Conti auch keinen sinn! Dann kann man auch direkt NoName Billig Reifen Fahren bzw. Kaufen und sich das Geld für den Namen Sparen... ;)


Vg

Florian
 
Und was würdest du dann von der Combo halten? Vorne RQ 2.4 und hinten den MK 2.2 oder 2.4? Bzw. Doch hinten die kleine RQ oder den MK?

Wenn du nen neuen, leichten Reifen mit viel Grip und wenig Rollwiederstand findest, lass es mich wissen...! Gib mir Bescheid wenn du den Ardent getestet hast!

MfG
 
Artikel-Nr. ETRTO Dimension Ausführung Gewicht Empf.
Luftdruck Max.
Luftdruck
0100164 60-559 26 x 2,4 schwarz faltbar 870 3,0 4,0
0100339 60-559 26 x 2,4 schwarz 1050 3,0 4,0
0100338 60-559 26 x 2,4 schwarz faltbar 950 3,0 4,0
0100171 - UST 60-559 26 x 2,4 schwarz UST faltbar 1110 3,0 4,0
 
Meine RQ in Black Chili hat 950 Gramm... Also ziemlich schwer, deshalb hinten vielleicht den MK 2.2 oder 2.4... Um noch ein bissle Gewicht raus zu holen.

MfG
 
Wenn du vorn ne 2,4" RQ Fährst, dann hinten ehr einen 2,4" MK2 Protection. Das Funktioniert gut und Rollt vorallem gut! Ich bin die Kombi fast 1000km gefahren und fand sie super... hab eigentlich nur gewechelt weil ich was neues Ausprobeiren wollte und weil ich den MK2 bei Matsch sehr glitschig finde. Bei Trockenheit ist alles Top!

Mal schauen was es jetzt wird... vorn bleibt die 2,4" RQ drauf. :)
 
Ich merke, du haschs halt drauf... Die Tabelle bei Conti hab ich trotzdem nicht verstanden. Da ist nicht eindeutig was zu was gehört, scheinbar gibt es den Black Chili in zwei Ausführungen. Mit mehr und weniger Stollen oder?

MfG
 
So weit ich weis gibt es von fast jedem reifen zwei Varianten von Conti. Ein mal die mit der "Billigen" Gummimischung. Und ein mal die mit der BlackChilliCompount Mischung... Profil bzw. Stollen sind immer gleich bzw. gibts dann nur noch utnerschiedliche Breiten!

Mit LRS kenn ich mich eigentlich nur mit dem aus was ich selber hab bzw. hatte... worum geht es den?
 
Ich habe den EX 1750 bei mit, die Hinterachse passt bei mit aber nicht. Ich überlege nun, den zu verkaufen und den tune MK zu holen. Ansonsten müsste ch bei dem EX die Nabe hinten tauschen. Da der noch neu und ungefahren ist kann ich ihn jetzt noch verhökern...

Gruß
 
Nein, kann man nicht. Auf meiner Steckachse stand drauf 150 x 12mm. Ich ging davon aus das das eine 150mm Breite 12mm Achse ist. Das Laufrad mit 150mm passt aber nicht rein. Ich habe das Rad heute nochmal raus gemacht. Breite ohne Rad 137mm. Auf der Naben Achse scheinen auf beiden Seiten kleine Distanz Adapter drauf zu stecken. Was das dann für eine Breite ist weiß ich aber nicht. Ich werde morgen mal bei Canyon anrufen und fragen. Ich denke das es eine 130mm Nabe ist, auf die kleine Distanzen aufgesteckt werden. 150mm und 130mm sind ja nicht kompatibel. Irgendwelche Ideen? Ich denke ich muss nen neuen LRS kaufen.

MfG.
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂

Ähnliche Themen

Ralf_T
schnelle Reifen für's 27,5" Trail HT
Antworten
7
Aufrufe
4K
Ralf_T
Ralf_T
arrows24
Conti MK2-Wolfpack Vergleich
Antworten
8
Aufrufe
4K
Nehcuk
Nehcuk
M
Alternative zu Magic Mary und Nobby Nic
2
Antworten
34
Aufrufe
23K
abbelsaft
abbelsaft
R
Hinterreifen vergleichbar mit High Roller 2
Antworten
3
Aufrufe
7K
Rex Felice
R
D
Mountain King & Trail King
Antworten
7
Aufrufe
15K
arrows24
arrows24
Zurück
Oben Unten