naja, ich selber bin ja auch nur müllmann und steige bei solchen details dann freiwillig vorzeitig aus.
Wenn du mich gerade nicht auf den Arm nimmst bist du aber ein wissenschaftlich sehr interessierter Müllmann
Hab nochmal nachgesehen, es steht "untrained male volunteers". Ob es Intervalle waren oder nicht, steht leider nicht detailliert, klingt aber irgendwie nach Dauermethodik. Geb dir aber absolut Recht, dass es praktisch gesehen schon fast unrealistisch klingt, als Untrainierter über diesen Zeitraum eine solch intensive Schwellenbelastung annähernd konstant zu halten.
Aber abgesehen davon, müsste es auch bei trainierten Sportlern bei verschiedenen Trainingsmethodiken unterschiedliche Adaptionen geben, sie wären nur schwerer messbar, da aufgrund des höheren Ausgangsniveaus geringer. Solange also das Ausgangsniveau beider Gruppen gleich (trainiert) ist, sollte es dennoch also immer "neutral" sein.
Du hast auch in deiner zweiten Aussage nicht unrecht; aber mit irgendwelchen Faktoren muss man die möglichen Adaptionen eben erheben, und auch wenns bei der Vo2 max eher zu erwarten war, geben die Daten der Biopsie aber doch Einblick in die Anpassungsvorgänge verschiedener Ausdauertrainingsmethoden, denn dass die Mitochondriendichte bzw. Kapillarisierung auch stärker im intensiveren bereich steigt, ist denke ich vom vorhinein nicht unbedingt auf der Hand liegend.
Meinst du mit "spezifische Leistung" die absolute Leistung in W, die gefahren werden konnte? Wurde anhand der Spiroergometrie schon erhoben...
intensiv: 294 -> 346*
extensiv: 301 -> 341*
wie hätte die 30 min 5x/Woche (6 Wochen) SB-gruppe denn gegen eine AD-gruppe in einem einem 90 minütigen zeitfahren abgeschnitten, wenn die AD-gruppe 6 wochen lang 5-7h/woche nur im GA1/GA2 trainiert hätte? wer würde denn hier die schneller zeit - trotz geringerer VO2max und geringerer(?) mitochondriendichte - ins ziel bringen?
Puh, gute Frage. Theoretisch trotzdem die GA1/GA2-Gruppe (bei total gleichem Ausgangsniveau pre-Training), da Gruppe 1 wohl die stärkere Leistung nur über einen Zeitraum von etwas 30 min aufrechterhalten könnte und danach wohl einen Leistungseinbruch erleidet. Denke, dass bei 90min letzten Endes die Gruppe 2 aufholen würde.
Genau das ist aber der Nachteil der Wissenschaft, man kann nur ungefähre Aussagen über genau das treffen, was die eigene Fragestellung war. Und da es auch noch unter Laborbedingungen passiert, ists auch nicht immer auf die Praxis umlegbar....